SERGIO Опубликовано 20 Июля 2005 Жалоба Share Опубликовано 20 Июля 2005 Рассматриватся иск к НК об обжаловании акта проверки. Налоги были доначислены на основании черновых тетрадей, изъятых в точке у ИПшника. Провели экспертизу - тетради заполнены не ИПшником. Ответчик - налоговый комитет ходатайствует о проведении экспертизы почерка в отношении наемных работников ИПшника. Наемные работники отказываются давать образцы почерка, мы говорим выносите решение в объеме имеющихся доказательств. Судья настаивает, чтобы свидетели дали образцы почерка - мол ваши работники, значит и ваш в этом интерес. Допустимо ли такое принуждение свидетеля? Согласно ГПК свидетель обязан лишь явиться в суд и дать показания, но не может быть подвергнут экспертизе, тем более без его согласия. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Don Vito Опубликовано 20 Июля 2005 Жалоба Share Опубликовано 20 Июля 2005 Интересно, а чем они (НК) обосновывают свое желание? Что раз записи выполнены не ИП-ником, то другими? С уважением,В.К. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Don Vito Опубликовано 20 Июля 2005 Жалоба Share Опубликовано 20 Июля 2005 Вместе с тем, если не будут давать образцы почерка - уклоняться от УЧАСТИЯ В ПРОИЗВОДСТВЕ ЭКСПЕРТИЗЫ, то согласно п.8.ст.91 ГПК РК суд может признать факт подтвержденным или опровергнутым... Смотрите сами, что лучше, коллега... С уважением,В.К. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
SERGIO Опубликовано 20 Июля 2005 Автор Жалоба Share Опубликовано 20 Июля 2005 Интересно, а чем они (НК) обосновывают свое желание? Что раз записи выполнены не ИП-ником, то другими? С уважением,В.К. Мотивируют так - работали у ИП-шника - значит все записи с ведома ИП-шника - соответственно ИП-шник виноват. А свидетели-то в данном случае стороной не являются и сами не желают проходить экспертизу - на каком основании п.8 ст.91 ГПК применим? Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Don Vito Опубликовано 21 Июля 2005 Жалоба Share Опубликовано 21 Июля 2005 Sergio, а ведь судья может посчитать, что свидетель в данном случае уклоняется от дачи показаний... Можно рассмотреть, что ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ В РАСПОРЯЖЕНИЕ СУДА И ЭКСПЕРТА СОБСТВЕННЫХ ОБРАЗЦОВ ПОЧЕРКА является информацией об оспариваемом в суде юридическом факте - т.е. СВЕДЕНИЯ, КОТОРЫЕ МОГУТ ЭТОТ ФАКТ ПОДТВЕРДИТЬ ИЛИ ОПРОВЕРГНУТЬ - т.е. ПОКАЗАНИЯ... С уважением, В.К. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Dulat Опубликовано 21 Июля 2005 Жалоба Share Опубликовано 21 Июля 2005 Да, наемные работники не являются стороной. Но они выступают в качестве свидетелей по данному гражданскому делу, и суд должен все-таки установить заполнены ли данные черновые тетради работниками или нет. Утверждения ИП (стороны) и наемных работников (свидетелей) должны быть проверены. В связи с этим, полностью поддерживаю Don Vito, так как в данном случае встал вопрос о выяснении обстоятельства, имеющего значение для дела, которое может быть установлено экспертом на основе специальных научных знаний. И ходатайство НК о проведении экспертизы не противоречит нормам ГПК. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
SERGIO Опубликовано 21 Июля 2005 Автор Жалоба Share Опубликовано 21 Июля 2005 ИМХО образцы для экспертного исследования и дача показаний все-таки разные вещи. Точка зрения свидетеля: "я в суд явился, показания дал, А ГДЕ НАПИСАНО, ЧТО Я ДОЛЖЕН ДАТЬ ОБРАЗЦЫ ДЛЯ ЭКСПЕРТНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ?" Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Dulat Опубликовано 21 Июля 2005 Жалоба Share Опубликовано 21 Июля 2005 Из общего смысла Главы 7 ГПК РК. Черновая тетрадь, выявленная НК, может являться одним из доказательств. На судебном заседании устанавливают данное доказательство посредством свидетельских показаний, которые противоположная сторона ставит под сомнение. Суд выражает намерение установить достоверность или недостоверность свидетельских показаний посредством проведения экспертизы. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Don Vito Опубликовано 21 Июля 2005 Жалоба Share Опубликовано 21 Июля 2005 To SERGIO: может поможет коллега... Образцы (в данном случае почерка) делятся на три группы : - свободные - изготовленные до возбуждения дела и рассмотрения в суде (любые старые письма, и т.д. человека, которые он писал ранее) - условно-свободные - изготовленные во время разбирательства (объяснения свидетеля, ходатайства и т.д.) - экспериментальные - полученные так, как хочет их получить судья в Вашем случае... Жалко, что в ГПК нет регламентирования процедуры получения ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫХ образцов, по сравнению с УПК... но это лирика.. Для целей экспертного исследование наиболее значимыми представляются СВОБОДНЫЕ образцы, т.к. они не могут быть умышленно искажены лицом в силу отсутствия еще самого действия (разбирательства и т.д.)... Таким образом, экпертизу можно провести по свободным образцам - т.е. письменным документам, находящимся к примеру дома у свидетеля, затребовав их через суд... Как видите, необязательно, чтобы свидетель давал экспериментальные образцы... можно и обойтись без них... Надеюсь, что в чем-нибудь помог Вам. С уважением, В.К. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендуемые сообщения