нотариус с чеками

[Гость Геральдический каскыр]

Доброго времени суток, уважаемые форумчане!

Не подскажете нотаруса (адрес), у которого наличествует контрольно-кассовый аппарат.

[Вовун]

у каждого нотариуса таковой должен быть, в базе данных СПС ЮРИСТ по этому вопросу даже есть: Разъяснения Министерства юстиции Республики Казахстан от 12 октября 2000 года N 3-02/2-660/3 "По вопросу обязательного применения частными нотариусами контрольно-кассовых аппаратов с фискальной памятью при оказании нотариальных услуг".

Не знаю, как в Алмате, в Усть-Камане не встречал нотариусов без контрольно-кассовых аппаратов.

[Aitulya]

на Джамбула уг.Масанчи в ломбарде есть нотариус Мадина.  

[Гость Геральдический каскыр]

у каждого нотариуса таковой должен быть, в базе данных СПС ЮРИСТ по этому вопросу даже есть: Разъяснения Министерства юстиции Республики Казахстан от 12 октября 2000 года N 3-02/2-660/3 "По вопросу обязательного применения частными нотариусами контрольно-кассовых аппаратов с фискальной памятью при оказании нотариальных услуг".

Не знаю, как в Алмате, в Усть-Камане не встречал нотариусов без контрольно-кассовых аппаратов.

По этому вопросу у меня лично не возникает накаких сомнений, поскольку по нему не раз давались разъяснения и респ.НК, и Минюстом. Однако, обращаясь к различным нотариусам (Алматы) наша организация не раз сталкивалась с принципиальным отказом в выдаче хотя бы письма информационного характера об отсутствии аппарата. Более того не один нотариус говорил о том что "лично меня эти разъяснения не убедили. Я вам представил (-а) коипю лицензии и РНН этого достаточно, в противном случае мы можем не сотрудничать". Поэтому ищу

[Гость Геральдический каскыр]

на Джамбула уг.Масанчи в ломбарде есть нотариус Мадина.  

Премного благодарствую.   Телефон не подскажете?

[Гость mister-and]

Нотариальная контора Ауэзова угол Габдулина

[Гость RIGUS]

Можно избежать отправив деньги перечислением, при условии, что нотариус согласен работать по безналу. Мы так работаем со многими нотариусами.Сначала заверение потом оплата на основании счета или наоборот.

[Гость Юрист+]

Привет я не в тему но пока я регистрировалась мая тема исчезла, скажите как можно попасть к тем кто обсуждает страхование работодателя

[Гость Марони]

В Алматы нотариусов, которые не выдают чеки, полно. Обоснование они дают такое, что не являются и6ндивидуальными предпринимателями, поэтому не обязаны иметь аппарат. В Алмалинском районе один нотариус показывал мне решение суда по делу налоговой к другому нотариуса Алмалинского района по этому вопросу. Налоговая дело проиграла

[Гость Присяжный]

В Алмалинском районе один нотариус показывал мне решение суда по делу налоговой к другому нотариуса Алмалинского района по этому вопросу. Налоговая дело проиграла

Постановление Судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 14 ноября 2002 г. N 33-2279/02

Нотариусы: Илизова М.М., Быкова Н.А., Жанабилова Г.А., Слепокурова A.M., Кульмагамбетова М., Заитова Э.К., Куспанова М.М., Митрис Е.П., Медеуова А.Т., Журмагамбетова М.Ш., Исаева А.С., Каруценко Е.В., Ерубаева У.У., Балабиева А.А. обратились в суд с жалобой на неправомерные действия должностного лица налогового комитета Алмалинского района г. Алматы, мотивируя тем, что в отношении их вынесены постановления об административном взыскании в виде штрафа за неприменение контрольно-кассового аппарата с фискальной памятью при оказании услуг населению, что противоречит Закону РК "О нотариате", поскольку деятельность нотариусов является специфической и исключает необходимость использования кассового аппарата с фискальной памятью. В связи с чем они обратились в суд для признания постановлений незаконными и их отмене.

Определением Алмалинского районного суда г. Алматы от 15 июля 2002 года требования нотариусов удовлетворены: постановления налогового комитета по Алмалинскому району г. Алматы признаны незаконными и отменены. Производство по административным делам, возбужденным в отношении указанных нотариусов, прекращено.

В частном протесте заместитель прокурора Алмалинского района г. Алматы и жалобе налоговый комитет по Алмалинскому району г. Алматы ставят вопрос об отмене определения...

...судебная коллегия считает необходимым определение суда отменить с вынесением нового определения по делу по следующим основаниям...

...В соответствии с п.6 ст. 15 Закона "О нотариате" нотариус, занимающийся частной практикой, является индивидуальным предпринимателем. А в силу п.1 ст. 546 Кодекса "О налоговых и других обязательных платежах" расчеты с потребителями, осуществляемые при торговых операциях или оказании услуг посредством наличных денег, платежных банковских карточек, чеков, производятся с обязательным применением контрольно-кассовых машин с фискальной памятью и выдачей контрольного чека потребителю.

Судом 1-ой инстанции установлено, что истцы в своей работе по оказанию услуг населению не применяли контрольно-кассовые машины с фискальной памятью.

Оказание услуг населению с выдачей квитанций, билетов, талонов, знаков почтовой оплаты или других приравненных к чекам документов строгой отчетности производится по формам, утвержденным Министерством финансов Республики Казахстан. Приказом Министерства финансов РК N 230 от 23 мая 2002 года приведен исчерпывающий перечень документов строгой отчетности, выдаваемых населению при оказании услуг без применения ККМ с фискальной памятью. В данном приказе такие формы отчетности как журнал для регистрации нотариальных действий, наряды удостоверенных .документов отсутствуют. Выводы суда по данному делу являются неправильными. Поскольку указанные частные нотариусы нарушили ст. 215 Кодекса РК "Об административных нарушениях" налоговый комитет правильно привлек их к административной ответственности.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит безусловной отмене. Поскольку по делу не требуется установление новых обстоятельств и истребование дополнительных доказательств, коллегия считает возможным вынести новое определение об отказе в удовлетворении требований частных нотариусов.

На основании изложенного и руководствуясь пп.3 п.6 ст. 344 ГПК РК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение Алмалинского районного суда г. Алматы от 15 июля 2002 года по данному делу отменить и вынести новое определение о признании жалобы частных нотариусов необоснованной и отказать в удовлетворении их требований.

Частный протест заместителя прокурора и жалобу налогового комитета по Алмалинскому району г. Алматы удовлетворить.

P.S. На это решение районного суда ссылается Ваш нотариус?

[Гость Марони]

P.S. На это решение районного суда ссылается Ваш нотариус?

Хе-хе-хе, хорошая шуточка

нет ссылка была не на это решение, но видимо на одно из аналогичных, т.к. речь шла о решении суда первой инстанции, которые и принимают решения в пользу нотариусов. Лучше посмотрите, что я в базе нашла. Это решение покруче Вашего, Чиновник.

Постановление Коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики

Казахстан от 8 августа 2002 г. N 3н-152-02

Судья: Имандосов М.

Докладчик: Ким В.М.

Коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего Раимбаева С.И., членов коллегии Ким В.М. и Грибановой В.А., с участием помощника Генерального Прокурора Республики Казахстан Есематовой А.Б., рассмотрев в г. Астане, в заседании от 8 августа 2002 года гражданское дело по иску Кызылординской областной нотариальной конторы к Налоговому комитету по Кызылординской области о признании незаконными его действий, поступившее по надзорной жалобе ответчика на решение Кызылординского городского суда от 30 ноября 2000 года, определение коллегии по гражданским делам Кызылординского областного суда от 10 января 2001 года и постановление надзорной коллегии этого суда от 7 марта 2002 года установила:

Председатель Кызылординской областной нотариальной палаты обратилась в суд с жалобой на действия органов Налогового комитета Кызылординской области, указав, что комитет необоснованно требует обязательной постановки на учет нотариусов, занимающихся частной практикой в качестве плательщиков налога на добавленную стоимость, а также применения контрольно-кассовых аппаратов при совершении нотариальных действий.

Решением Кызылординского городского суда от 30 ноября 2000 года, действия налогового комитета признаны неправомерными.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кызылординского областного суда от 10 января 2001 года решение оставлено без изменения.

Постановлением надзорной коллегии Кызылординского областного суда от 7 марта 2002 года состоявшиеся судебные акты оставлены без изменения, надзорная жалоба председателя налогового комитета без удовлетворения.

В надзорной жалобе и.о. председателя Налогового комитета по Кызылординской области, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов и отказе в удовлетворении заявления по мотивам того, что судом неправильно применены нормы материального права, в частности Законы "Об индивидуальном предпринимательстве", "О налогах и других обязательных платежах в бюджет", "О нотариате", постановление Правительства РК от 15 января 1997 года N 67 "О применении контрольно-кассовых аппаратов с фискальной памятью при осуществлении денежных расчетов с населением", Положение Министерства финансов РК от 24 марта 1997 года "По применению контрольно-кассовых аппаратов с фискальной памятью", Положение "О порядке учетной регистрации частных нотариусов", утвержденное Министром юстиции РК от 13 марта 1998 года N 178, из которых следует, что частные нотариусы должны уплачивать НДС и применять контрольно-кассовые аппараты.

Заслушав объяснения представителей ответчика вед. специалиста Налогового комитета по Кызылординской области Даутбаева С.Р., начальника отдела претензионно-исковой работы юридического департамента МГД Ахмеджановой А.Е., вед. специалиста того же отдела Кудабаева Ш.С. , заключение помощника Генерального Прокурора Республики Казахстан, Есематовой А.Б., полагавшей жалобу обоснованной, изучив материалы гражданского дела и доводы надзорной жалобы, коллегия находит, что принятые по делу судебные постановления подлежат отмене с принятием нового решения об отказе в иске по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 387 ГПК основанием к пересмотру в порядке надзора вступивших в законную силу решения, определения, постановления суда является существенное нарушение норм материального либо процессуального права.

Признавая действия налогового комитета неправомерными, суд исходил из того, что нотариусы не являются предпринимателями, а потому не обязаны вставать на учет в качестве налогоплательщиков и платить НДС. Кроме того, нотариус не выпускает продукцию, не оказывает услуг, а совершает нотариальные действия.

Однако такой вывод не основан на Законе и противоречит действительным обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 10 ГК РК предпринимательство - это инициативная деятельность граждан и юридических лиц, независимо от форм собственности, направленная на получение чистого дохода путем удовлетворения спроса на товары (работы, услуги), основанная на частной собственности (частное предпринимательство) либо на праве хозяйственного ведения государственного предприятия (государственное предпринимательство). Предпринимательская деятельность осуществляется от имени, за риск и под имущественную ответственность предпринимателя.

Аналогичное определение понятия предпринимательской деятельности содержит и ст. 1 Закона РК "Об индивидуальном предпринимательстве" от 19 июня 1997 года.

Деятельность частного нотариуса соответствует критериям предпринимателя, поскольку он занимается нотариальной деятельностью по собственной инициативе на основе частной собственности и оказывает услуги с целью извлечения дохода, которым распоряжается по своему усмотрению.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 19 Закона "О нотариате" нотариус не вправе заниматься предпринимательской деятельностью, кроме совершения нотариальных действий, из смысла которого также следует, что частная нотариальная деятельность является предпринимательской.

Из такого же толкования исходит и Положение о порядке учетной регистрации частных нотариусов, утвержденное приказом Министра юстиции РК от 13 марта 1998 года N 178 , пунктом 4 которого предусмотрено, что для прохождения учетной регистрации частный нотариус представляет в территориальный орган юстиции наряду с лицензией на осуществление нотариальной деятельности свидетельство о регистрации частного нотариуса в налоговом органе в качестве частного предпринимателя.

Правильность такого толкования подтверждается тем, что 24 декабря 2001 года статья 15 Закона "О нотариате" дополнена пунктом 6, в котором указано, что нотариус, занимающийся частной практикой, является индивидуальным предпринимателем.

Таким образом, ошибочность признания деятельности частного нотариуса не предпринимательской является очевидной.

Будучи предпринимателем, частный нотариус в силу ст. 58-60 Закона "О налогах и других обязательных платежах в бюджет" от 24 апреля 1995 года, действовавшего на момент рассмотрения спорных правоотношений, при наличии облагаемого оборота подлежал обложению НДС и соответственно обязан был встать на учет как налогоплательщик.

Перечень оборотов, товаров, работ и услуг, освобождаемых от уплаты НДС, установлен ст. 61 указанного Закона, деятельность по оказанию нотариальных услуг в данный перечень не включена.

В соответствии с абзацем первым подпункта 3 пункта 2 статьи 142 Закона РК от 24 апреля 1995 года "О налогах и других обязательных платежах в бюджет", налогоплательщик обязан при работе с наличными деньгами проводить операции через контрольно-кассовые аппараты с фискальной памятью с выдачей контрольного чека покупателю-потребителю.

Аналогичная норма содержится и в ст. 12 нового Налогового кодекса.

Из чего следует, что поскольку при осуществлении своей деятельности частные нотариусы взимают оплату наличными деньгами, то обязаны соблюдать требования вышеназванной статьи Закона о налогах и проводить операции через контрольно-кассовые аппараты.

В целях реализации данной нормы закона было принято постановление Правительства РК от 15 января 1997 года N 67 "О применении контрольно-кассовых аппаратов с фискальной памятью при осуществлении денежных расчетов с населением".

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о неправомерности действий налогового органа о постановке на учет в качестве налогоплательщиков и применении частными нотариусами контрольно-кассовых аппаратов являются необоснованными и противоречащими Закону.

В связи с изложенным принятые судебные постановления подлежат отмене, а заявление истца оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 398 ГПК коллегия постановила:

Решение Кызылординского городского суда от 30 ноября 2000 года, определение по гражданским делам Кызылординского областного суда от 10 января 2001 года и постановление надзорной коллегии этого суда от 7 марта 2002 года отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Надзорную жалобу ответчика удовлетворить.

Председательствующий:  С.И. Раимбаев

Члены коллегии:  В.М. Ким,

В.А. Грибанова

[Гость Присяжный]

Читал-читал. Оба решения есть в базе. На К-О решение не стал ссылаться, потому что была ссылка на Алматинское.

Сказку по кассовые аппараты слышал не от одного нотариуса. Даже те, у кого этот аппарат есть "забывают" пробивать чеки, предпочитают приходный кассовый ордер.