взыскание ущерба по ДТП без ГПО

[Гость мурат]

Здравствуйте! Прошу Вас подсказать в такой ситуации.

ДТП я пострадавший-имею страховку гпо, виновный не имеет

при дтп моему авто причинен ущер примерно (1000бакинских)

приехало гаи, составило протокол дтп и ещем какието документы (мне ничего не дали, и ничего не взяли)

был суд, к-и вынес решение о наказании виновного.

Непосредственно на месте дтп, Виновный сразу сказал, что не имеет страховки, и обещал в ближаишее время компенсировать ущерб, однако прошло уже 3 месяца, ущерб он невозместил.

Как поступить в данный ситуации, имеет ли смысл обращатся в суд?

дело в том, что сумма ущерба не определена, расписки никакои тоже нет, машина стоит во дворе (не на ходу)

п.с. на суде виновный также повторил, что возместит мне ущерб, но судья сказала, что ето не их компетенция, и ето никуда небудет занесено (суд был 2 мес.назад)

[Вовун]

Как поступить в данный ситуации, имеет ли смысл обращатся в суд?

дело в том, что сумма ущерба не определена, расписки никакои тоже нет, машина стоит во дворе (не на ходу)

Произведите оценку ущерба и в суд с иском к виновнику

[Гость Гость]

Произведите оценку ущерба и в суд с иском к виновнику

спасибо за отклик!

скажите п-та

1 оценку необходимо сделать в специальной орг-циии или я могу сделать ремонт на сто, и приложить для суда квитанцию об оплате ?

2 в суде если виновный не согласится с суммой ущерба все-таки 2 месяца прошло?

3 могу я дополнительно в иске попросить о моральном вреде из-за того, что я и члены мои семьи все ето время ходим пешком?

[PETR]

Вводная в тему:

Собственник авто де-юре передает по доверенности (а по факту продает) авто другому ФЛ с правом передоверия, которое передает авто в управление по доверенности своему сыну (виновник), который в состоянии алкогольного опьянения совершает ДТП и бьет задницу авто третьего лица (потерпевший).

Страховка в таком случае не работает, а виновнику светит 4 года лишения по ч. 3 ст. 467 Кодекса РК об адм. правонарушениях.

Виновник - студент, и с него пока взять нечего. Поэтому потерпевший, полагаю, попробует предъявить иск к собственнику, основываясь на ст. 931 ГК РК:

Статья 931. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности)

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные организации, промышленные предприятия, стройки, владельцы транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на любом другом законном основании (договоре имущественного найма, доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения компетентного органа о передаче источника и т.п.).

2. Владельцы источников повышенной опасности несут солидарную ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. При этом:

1) вред, причиненный по вине одной стороны, возмещается в полном объеме этой стороной;

2) вред, причиненный по вине обеих или нескольких сторон, возмещается соразмерно степени вины каждой из них.

При невозможности установить степень вины каждой из сторон ответственность распределяется между ними поровну.

При отсутствии вины сторон в причинении вреда ни одна из них не имеет права требовать возмещения вреда. Каждая из сторон несет в таком случае риск понесенных ею убытков.

3. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из обладания владельца в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца в противоправном изъятии из его обладания источника повышенной опасности ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лиц, завладевших источником повышенной опасности.

Вопрос: Есть ли практические примеры (решения), каким образом можно при таком течении дела, исключить ответственность собственника?

Изменено 3 Сентября 2009 пользователем PETR

[Вовун]

Вопрос: Есть ли практические примеры (решения), каким образом можно при таком течении дела, исключить ответственность собственника?

Исключить можно со ссылкой на приведенную Вами же норму:

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на любом другом законном основании (договоре имущественного найма, доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения компетентного органа о передаче источника и т.п.).

Вот тут малость не понятно

Страховка в таком случае не работает

Непосредственно у виновника не было страховки или всё-таки была?

[PETR]

Страховка у виновника была, только страховая компания не станет выплачивать, поскольку в момент ДТП он был в состоянии алкогольного опьянения.

На норму, которую привел Вовун, внимание обращал, вот еще бы практическим примером подкрепиться.

[PETR]

Смотрю ст. 28 Закона РК "Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности

владельцев транспортных средств" (Право обратного требования к лицу, причинившему вред):

1. Страховщик, осуществивший страховую выплату, имеет право обратного требования к страхователю (застрахованному) в пределах уплаченной суммы в случаях, если:

1) гражданско-правовая ответственность страхователя (застрахованного) наступила вследствие его умышленных действий, направленных на возникновение страхового случая либо способствующих его наступлению, за исключением действий, совершенных в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости;

2) гражданско-правовая ответственность страхователя (застрахованного) наступила вследствие управления им транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или токсикоманического опьянения;

Означает ли это, что страховая компания виновника все-равно обязана возместить вред, причиненный потерпевшему?

[Вовун]

Смотрю ст. 28 Закона РК "Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности

владельцев транспортных средств" (Право обратного требования к лицу, причинившему вред):

Означает ли это, что страховая компания виновника все-равно обязана возместить вред, причиненный потерпевшему?

Да, означает. Получая при этом право обратного требования к виновнику в пределах выплаченной суммы потерпевшему.

[Вовун]

На норму, которую привел Вовун, внимание обращал, вот еще бы практическим примером подкрепиться.

В моей практике взыскание ущерба именно с лица, управляющего по доверенности - 100%.

[PETR]

Спасибо, Вовун, за участие.

А вообще занятно выходит. Эдак можно нанять за пару чекушек какого-нибудь бездомного камикадзе, посадить его по доверенности на какую-нибудь авто-развалину и отправить на бреющем в новенький авто конкурента, дабы тот не сильно жизни радовался! И страховая конкуренту выплату после долгих мытарств сделает, и с камикадзе ничего не поимеет, а авто-старушку ради такого не жалко.