Godfather

Добрый день, все зависит от условий указанных в договоре страхования. Посмотрите по каким основаниям СК имеет право отказать в осуществлении страховой выплаты. Вполне возможно, что отказ в осуществлении страховой выплаты является обоснованным

Спасибо за ответ. Согласен с вами, но в случае если соглашение утверждает медиатор, то оно будет исполняться согласно п.9 ст.27 Закона о медиации. а что думаете по поводу 2. Можно ли в соответствии с п.2 ст.27 Закона о медиации предусмотреть в соглашении, что в случае нарушения графика оплаты кредитор вправе требовать досрочного исполнения по уплате всей суммы с выдачей исп.листа? 3. Можно ли в соглашении предусмотреть неустойку за несвоевременную оплату по графику?

Добрый день, уважаемые коллеги! ГПК РК Статья 178. Исполнение мирового соглашения 1. Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением. 2. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение. Статья 180. Соглашение об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации и его исполнение 1. Судья (состав суда), в производстве которого находится дело, проверяет содержание соглашения об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации и выносит определение о его утверждении и прекращении производства по делу. 2. Соглашение об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации, определение об утверждении этого соглашения должны соответствовать требованиям Закона Республики Казахстан «О медиации» и статей 176, 177 настоящего Кодекса. 4. Исполнение соглашения об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации, утвержденного судом, производится по правилам исполнения мирового соглашения, установленным статьей 178 настоящего Кодекса. Статья 179. Урегулирование спора (конфликта) в порядке медиации 1. Стороны вправе до удаления суда в совещательную комнату в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций заявить ходатайство об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации. 4. Для проведения медиации в суде первой инстанции дело передается другому судье. По ходатайству сторон медиация может быть проведена судьей, в производстве которого находится дело. Закон о Медиации Статья 27. Соглашение об урегулировании спора (конфликта) 1. Соглашение об урегулировании спора (конфликта), достигнутое сторонами медиации при проведении медиации, заключается в письменной форме и подписывается сторонами. 2. Соглашение должно содержать данные о сторонах медиации, предмете спора (конфликта), медиаторе (медиаторах), а также согласованные сторонами условия соглашения, способы и сроки их исполнения и последствия их неисполнения или ненадлежащего исполнения. 3. Соглашение об урегулировании спора (конфликта) подлежит исполнению сторонами медиации добровольно в порядке и сроки, предусмотренные этим соглашением. 4. Соглашение об урегулировании спора, заключенное до рассмотрения гражданского дела в суде, представляет собой сделку, направленную на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей сторон. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения такого соглашения сторона медиации, нарушившая соглашение, несет ответственность в порядке, предусмотренном законами Республики Казахстан. При этом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику в порядке, предусмотренном Кодексом Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс). 8. Соглашение об урегулировании конфликта вступает в силу в день его подписания сторонами. 9. В случае уклонения от исполнения соглашения заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с заявлением об исполнении обязательства по соглашению в порядке упрощенного письменного производства. Согласно разъяснению Алматинского гор.суда, в случае оплаты по графику, исп.лист не выдается до окончания последнего срока оплаты. На мой взгляд, указанное разъяснение не противоречит п.2 ст.27 Закона о медиации. Предполагаю, что в том соглашении на которое горсуд предоставил разъяснение не было предусмотрено последствие его неисполнения. Возникают вопросы: 1. Соглашение о медиации утвержденное судом исполняется согласно п.2 ст.178 ГПК или все-таки согласно п.9 ст.27 Закона о медиации? 2. Можно ли в соответствии с п.2 ст.27 Закона о медиации предусмотреть в соглашении, что в случае нарушения графика оплаты кредитор вправе требовать досрочного исполнения по уплате всей суммы с выдачей исп.листа? 3. Можно ли в соглашении предусмотреть неустойку за несвоевременную оплату по графику? Заранее благодарю за отзывы!

Добрый день. Судом было вынесено определение о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, а также денежные средства, имеющиеся на счетах в банках второго уровня АО (далее – Определение суда), в пределах суммы иска в размере 2 000 000 (два миллиона ) тенге. На основании Определения суда, ЧСИ было вынесено постановление наложении ареста на имущество АО находящееся в банках на сумму 2 000 000 тенге (далее – Постановление). При этом, в Постановлении ЧСИ было указано (постановлено): • предоставить информацию о наличии и номерах счетов, об остатках и движении денежных средств, и наложить арест на денежные средства на сумму 2 121 000 (два миллиона сто двадцать одна тысяча) тенге. Постановление было направлено ЧСИ одновременно во все филиалы банков второго уровня. Вместе с тем, АО имеет счета и денежные средства во всех банках второго уровня. В результате чего, на всех счетах АО в банках второго уровня, стоит арест на сумму 2 000 000 тенге. В итого фактически арестована сумма 40 000 000 (сорок миллионов) тенге. В этой связи, в адрес ЧСИ было направлено заявление, о снятии ареста со всех счетов, за исключением одного счета в банке, в целях исполнения Определения суда. Однако ЧСИ отказывается снимать аресты в других банках, ссылаясь что им было сделано все в рамках закона. Считаю, что ЧСИ следовало перед наложением арестов получить информацию о наличии счетов и денежных средств в банках, а затем направлять постановление о наложении ареста на определенную сумму в определенном банке, во избежание наложения арестов на сумму превышающую исковые требования. АО намерено обратится с иском в суд, о признании действий ЧСИ незаконными и взыскании упущенной выгоды. Прошу поделиться мнением. Какова перспектива взыскания убытков с ЧСИ. Возможно взыскивал уже кто нибудь?

Согласен с Вами, работник ссылается на письмо департамента труда. Ответ на запрос по экологии Минтруда.PDF В рамках трудового законодательства.

Коллеги, прошу выразить свое мнение, вопрос срочный!

Добрый день. Согласно пп.1 ст.7 Закона Республики Казахстан от 30 июня 1992 года № 1468-XII О социальной защите граждан, пострадавших вследствие экологического бедствия в Приаралье: Статья 7. Статус граждан, пострадавших вследствие экологического кризиса К пострадавшим вследствие экологического кризиса относятся: 1) граждане проживающие или проживавшие не менее 15 лет с 1975 года по настоящее время на территории, получившей в установленном порядке статус зоны экологического кризиса (включая детей в возрасте до 15 лет); 2) граждане, потерявшие здоровье от заболевания, имеющего причинную связь с экологическим бедствием, проживавшие или проживающие в этой зоне, не менее 5 лет. Вопрос: относится ли гражданин проживающий 2 года в указанной зоне к пострадавшему вследствие экологического кризиса? Если я правильно понял гражданин должен проживать не менее 15 лет в указанной зоне

В таком случае возникает вопрос, что (кого) имел ввиду законодатель указывая "при проведении ими реструктуризации "?

Коллеги, прошу выразить свое мнение, вопрос срочный!

Добрый день, коллеги! Суд отказал в удовл.заявления об обеспечении иска, ссылаясь на п.2 ст.155 ГПК РК. Ответчик - финансовая организация. Согласно ч.2 ст.155 ГПК РК не допускается принятие мер к обеспечению иска в отношении финансовой организации. Таким образом, правовых и иных оснований для применения обеспечительных мер в отношении ____ у суда не имеется. Статья 155. Основания для обеспечения иска 2. Не допускается принятие мер к обеспечению иска в отношении финансовой организации, а также организации, входящей в банковский конгломерат в качестве родительской организации и не являющейся финансовой организацией, при проведении ими реструктуризации в случаях, предусмотренных законами Республики Казахстан. Считаю, что отказ неправомерный. В указанной статье законодатель специально "оговорил", что не допускается принятие мер к обеспечению иска в отношении организации при проведении ими реструктуризации. Правильно ли я понимаю указанный пункт?

Добрый день, уважаемые коллеги! Прошу поделиться мнением касательно наложения ареста на корреспондентский счет Банка в Национальном Банке РК. В рамках поданного искового заявления о взыскании банковского вклада с БВУ, Истцом было подано ходатайство о наложении ареста на корреспондентский счет Банка в НБ РК. Вопрос: имеются ли какие либо ограничения на наложение ареста на корр.счет Банка?

Благодарю за ответ! Касательно наложения ареста в обеспечение иска - вопрос закрыт. остается открытым вопрос снятия ареста. ЧСИ утверждает, что два разных производства. Наложение и снятие. За снятие просит оплатит ему 40 МРП. Ответчиков 3-е. Можем ли мы обратится за снятием ареста к ГСИ? В случае если, арест снимает только ЧСИ, можно ли обратится к другому ЧСИ? который согласиться снять арест без оплаты 40 МРП

Добрый день. В продолжении темы... Истец в обеспечение исковых требований заявил ходатайство о наложении ареста на имущество Ответчиков. В этой связи, суд вынес определение о наложении ареста на имущество Ответчиков и направил на исполнение к ЧСИ. ЧСИ несмотря на то, что Истец не оплатил ему расходы, связанные с наложением ареста, наложил аресты. Далее, Истец подал заявление об отказе от иска. Суд вынес определение о прекращении производства, в связи с отказом Истца от иска. В этой связи, Ответчик подал заявление в суд, о вынесении определении о снятии ареста с имущества. На данный момент, суд вынес определение об отмене ареста, наложенного определением об обеспечении иска. ЧСИ утверждает, что ответчики обязаны оплатить ему предстоящие расходы, связанные со снятием ареста (сумма около 40 МРП). В связи с этим, возникают вопросы: 1. Законны ли действия ЧСИ по наложению ареста, без оплаты Истцом расходов, связанных с наложением ареста; 2. Обязаны ли Ответчики оплачивать ЧСИ расходы по снятию ареста? (учитывая что Истец отказался от Иска); 3. В каком размере ответчики (3 ответчика) должны оплатить расходы ЧСИ связанные со снятием ареста?

Благодарю!

Добрый час! Суд обязал ТОО совершить определенные действия, а также с ТОО взысканы представительские расходы в размере 15 000 тенге, государственная пошлина в размере 530 тенге. Постановлением судебной коллегия решение суда оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения. В связи с необходимостью подачи кассационной жалобы, ТОО оплачена госпошлина в размере 530 тенге, поскольку исковые требования Истца являлись неимущественного характера. На данный момент возникает вопрос: необходимо ли оплачивать госпошлину по оспариваемой сумме в размере 15 530 тенге (судебные расходы Истца), как за требование имущественного характера (15530*3%/2=233) ?