Эдуард

Статья 804. Должностные лица, имеющие право составлять протоколы об административных правонарушениях 3. По делам об административных правонарушениях, рассмотрение которых отнесено к ведению органов, указанных в статьях 685 - 735-1 настоящего Кодекса, протоколы о правонарушениях имеют право составлять уполномоченные на то должностные лица этих органов. Статья 715-1. Уполномоченный орган в сфере защиты прав потребителей 1. Уполномоченный орган в сфере защиты прав потребителей рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 190 (частями пятой и шестой), 193 (частью первой) настоящего Кодекса.

Могу предположить, что речь идет о затратах на средства и услуги дезинфекции, закуп термометров, тепловизоров etc.

В населенном пункте можно двигаться только по проезжей части.

4. Представление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается в следующих случаях: ... 3) по запросу органов дознания и предварительного следствия, прокурора, адвоката и (или) суда в связи с проведением расследования или судебного разбирательства;

Если бы суд присудил извинения принести, то извиняться должен лично должник. А деньги наследник вполне может выплатить. Так что денежное обязательство с личностью должника не связано.

Вас не смущает что "неимущественное право" стоит миллион? ИМХО, долг, выраженный в деньгах - очень даже имущественный.

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 6 октября 2017 года № 9 О некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении трудовых споров Продолжаю считать, что если работодатель не озаботился внесением в инструкции соответствующих запретов на вход в чужой кабинет, то привлекать работника к дисциплинарной ответственности неправомерно. По поводу "работодатель дал задание", работодателю нужно обрисовать риски незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности.

Не высасывайте из пальца "нарушения". Нет их. У вас же ни в каких инструкциях не закреплен запрет на ?

А где на перекрестке (по крайней мере на том, что на схеме) сплошная линия разметки??? А налево вы через сплошную поворачивали? Нет? ну так и ваш оппонент нет. Только при выезде с перекрестка нельзя на встречке оказываться.

С чего бы это? Вы подъезжаете по главной дороге к перекрестку, на котором нет затора, а есть одиноко стоящий (возможно заглохший) автомобиль, у которого моргает аварийка, либо левый поворотник. Вы не будете выезжать на перекресток? Думаю нет. Вы попытаетесь объехать его слева, т.к. объезд справа (судя по схеме) невозможен. Выделил ключевое. Скорости у Хонды почти не было и тормозного пути не было. Хонда не выскочила. Ее просохатил ТС.

Он не решил, что он гланый, он двигался по главной дороге. А ТС НЕ ГЛЯДЯ начал движение и совершил ДТП. Именно он виновник, т.к. ДТП произошло не из-за опасных маевров пострадавшей машины, а из-за того, что ТС, двигающийся по второстепенной дороге не предоставил преимущество. Я бы согласился, что ТС не виноват, если бы он продолжал стоять и в него въехали. Но он тронулся. Поехал, не убедившись в безопасности своего маневра (поворот налево). В момент ДТП оба автомобиля двигались. Один по главной. другой по второстепенной. Приоритет при таких исходных у того, кто едет по главной. Остальное - попытка натянуть сову на глобус.

Ну он и объезжал безопасно стоящий автомобиль. Да вот только последний поехал не глядя. Это не их водитель в нашего въехал. Это в него въехали.

То не двигался, то тронулся. У вас по факту одновременное движение. Но вы двигались по второстепенной, а он по главной. Я вас по человечески, как водитель, понимаю. Когда стоишь на левый поворот в центре перекрестка, пасешь свою встречку и машины справа. Слева по идее никого быть не должно. Но он там оказался, и формально вы виноваты. Есть хорошее правило: "Не видишь - не едешь". Те, кто его соблюдает, живут дольше и счастливей.

А зачем вы трогались, если смотрели налево? Судя по схеме, вы двигались по второстепенной, он - по главной. Вы в него въехали, вы и виноваты.

Нет там никакого затора на схеме. Водителю, едущему по главной пришлось уходить на встречку от ТС, который сам пишет, что налево не посмотрел перед тем как трогаться. Ну и в целом 13.2 тут не в тему. Представьте, что у ТС не "Уступи дорогу" висит, а светофор с красным сигналом. Тоже его пропускать прикажете, если он на перекресток вылез? ИМХО знак "Уступи дорогу" означает запрет на движение, пока на любой полосе главной есть автомобили, которым выезжающий с второстепенной может помешать.