TSV

Доброго времени суток уважаемые участники форума. Информация по теме: Бдительные соседи помогли раскрыть убийство пенсионерки в Костанае 26 апреля 2016, 17:00 | Криминал В Костанае благодаря бдительности соседей раскрыто тяжкое преступление - убийство 90-летней пенсионерки. Как сообщает пресс-служба ДВД, костанаец Виктор Герасимов на собственные средства установил в подъезде видеокамеру. Просматривая видеозаписи, он заметил двух подозрительных незнакомцев, которые появлялись несколько раз в подъезде и выносили вещи из квартиры его соседки. В первый раз они вынесли большую сумку, во второй раз - телевизор. Также Виктор Герасимов заметил, что соседка уже несколько дней не выходит из квартиры. Заподозрив неладное, мужчина вызвал полицию. Оперативно-следственная группа обнаружила в квартире пенсионерки следы крови. Бдительный сосед предоставил полицейским видеозапись, благодаря которой оперативники задержали подозреваемых. Убийство было совершено с целью ограбления, сообщают в полиции - у пенсионерки похитили деньги. Труп женщины преступники вывезли на дачу в сумке, где и закопали. На квартиру они вернулись через несколько дней, чтобы вынести телевизор. Руководство ДВД Костанайской области отметили поступок бдительных соседей. Семье Герасимовых, Виктору Алексеевичу и его супруге Ирине Михайловне, полицейские вручили ценный подарок и благодарственное письмо. Начальник местной полицейской службы ДВД Костанайской области Негмет ИСМАГУЛОВ отметил, что «принцип «нулевой терпимости» в обществе сегодня действует и помогает в раскрытии преступлений". Виктор Герасимов, рассказал, что с тех пор, как в подъезде установили видеокамеру, стало спокойнее. "В наше время нельзя быть безразличными. Правопорядок начинается с порядка в подъезде, на улице, в районе, в городе", - приводят слова Герасимова полицейские. С начала года в Костанайской области с участием общественности раскрыто 19 преступлений и 7 краж, сообщили в пресс-службе ДВД Костанайской области. Источник информации: Наша газета

Сознание отказывается принимать такую дико печальную информацию. Соболезную родным, близким и друзьям.

Опубликую решение суда к теме. У нас в Костанае был похожий по теме прецедент. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН (резолютивная часть) 20 июня 2013 года город Костанай Костанайский городской суд Костанайской области в составе председательствующего судьи АРТЫКБАЕВОЙ Г.З., секретаря САЛИМОВОЙ А.И., с участием прокурора БИШИНОЙ Г.Б., истцов РУДОЙ В.Н., РУДОГО В.И. – их представителя СОБОЛЕВА В.Н. по доверенности от 26.01.2013 года, представителя интересов ответчика ГУ «Управление здравоохранения акимата Костанайской области»–БАЛТАБЕКОВОЙ Д.Ж. по доверенности от 11.01.2013 года за № 102, рассмотрев в открытом судебном заседании с аудиовидеофиксацией в городе Костанае в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Рудой Веры Николаевны, Рудого Василия Ивановича к государственному учреждению «Управление здравоохранения акимата Костанайской области» о признании их не иммигрантами, незаконными отказа в предоставлении бесплатной медицинской помощи и бездействия, понуждении к устранению в полном объеме допущенного нарушения прав, свобод и законных интересов, к предоставлению бесплатной медицинской помощи в рамках гарантированного объема бесплатной медицинской помощи, установленного постановлением Правительства Республики Казахстан от 15 декабря 2009 года за № 2136 как и гражданам Республики Казахстан у с т а н о в и л : Рудые обратились в суд с иском о признании незаконными действия и понуждении к устранению в полном объеме допущенного нарушения прав, свобод и законных интересов, понудить оказывать бесплатную медицинскую помощь во всех государственных лечебно-профилактических учреждениях города Костаная, по тем же видам, как и гражданам Республики Казахстан. Затем исковые требования были уточнены. . . . На основании изложенного и руководствуясь статьями 217-220, частями 6,7 статьи 221, частями 1,1-1,1-2 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, суд р е ш и л : Иск Рудой Веры Николаевны, Рудого Василия Ивановича к государственному учреждению «Управление здравоохранения акимата Костанайской области» о признании их не иммигрантами, незаконными отказа в предоставлении бесплатной медицинской помощи и бездействия, понуждении к устранению в полном объеме допущенного нарушения прав, свобод и законных интересов, к предоставлению бесплатной медицинской помощи в рамках гарантированного объема бесплатной медицинской помощи, установленного постановлением Правительства Республики Казахстан от 15 декабря 2009 года за № 2136 как и гражданам Республики Казахстан – удовлетворить частично. Признать ответ государственного учреждения «Управление здравоохранения акимата Костанайской области» от 10 января 2013 года в части признания Рудой Веры Николаевны, Рудого Василия Ивановича иммигрантами – незаконным. В остальной части иска Рудой Вере Николаевне, Рудому Василию Ивановичу к государственному учреждению «Управление здравоохранения акимата Костанайской области» о признании незаконными отказа в предоставлении бесплатной медицинской помощи и бездействия, понуждении к устранению в полном объеме допущенного нарушения прав, свобод и законных интересов, к предоставлению бесплатной медицинской помощи в рамках гарантированного объема бесплатной медицинской помощи, установленного постановлением Правительства Республики Казахстан от 15 декабря 2009 года за № 2136 как и гражданам Республики Казахстан – отказать. Взыскать с государственного учреждения «Управление здравоохранения акимата Костанайской области» в пользу Рудой Веры Николаевны возврат пошлины на сумму 519/пятьсот девятнадцать/ тенге. Решение может быть обжаловано и (или) опротестовано с соблюдением требований статей 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан в апелляционную судебную коллегию Костанайского областного суда через Костанайский городской суд в течение 15 дней с момента получения копии решения суда. Председательствующий: Решение отпечатано в совещательной комнате на персональном компьютере в одном экземпляре.

Сейчас кабинет работает. Намедни отправил иск через него. Успел проскочить так сказать, потому как после отправки иска кабинет отправился на техперерыв. Сейчас захожу в кабинет, указывает что иск отправлен, но присутствует некая ошибка. Однако вчера получено мною СМС что этот иск зарегистрирован канцелярией суда. Потому и говорю что успел проскочить. А вообще ранее в большинстве случаев я пользовался порталом электронного правительства (ПЭП) и когда он выдавал ошибки через одну при подаче исков, отказался от него и перешел на судебный кабинет. Вот думаю, может обратно сработаться с ПЭП.

Добрый день. Коллеги, Приказом Министра финансов Республики Казахстан от 18 сентября 2014 года № 403 "Некоторые вопросы Единой бюджетной классификации Республики Казахстан" утверждена единая бюджетная классификация. С 01.01.2015 указанная классификация введена в действие. Требуется направить иск в Толебийский районный суд. Однако возник вопрос по оплате государственной пошлины. В частности вопрос в коде бюджетной классификации (КБК). Судя по реквизитам указанным на официальном интернет-ресурсе суда (Толебийский районный суд) КБК 108102. А если взять за основу приказ введенный в действие с 01.01.2015 г., то выходит что КБК уже не 108102, а 108126. Так ли это или я ошибаюсь? Кто уже сталкивался? Ссылки на НПА: Приказ Ссылки на интернет ресурс налогового органа: об изменении КБК

Очень благодарен Вам за помощь.

Коллеги. Подскажите пожалуйста правильный почтовый адрес СМЭСа г. Астаны. Официальный сайт СМЭСа почему-то меня вводит в заблуждение: официальный сайт СМЭС Астана И по указанным телефонам невозможно дозвониться.

С удовольствием задам, но ответ наши бюрократы будут тянуть до последнего дня (15 дней со дня запроса), а по тем же правилам электронных закупок срок рассмотрения заявок поставщиков по конкурсу всего 10 дней. Кстати складывается такое ощущение что эти правила "слепили" на скорую руку, даже размер критериев влияющих на ценовое предложение забыли расписать.

Благодарю за отклики на мое сообщение, однако не совсем соображу где можно глянуть перечень "приостановленных организаций". Вопрос задан вот в связи с чем. Согласно пп. 6) п. 1 статьи 6 Закона РК "О государственных закупках", потенциальный поставщик не вправе участвовать в проводимых государственных закупках, если: финансово-хозяйственная деятельность потенциального поставщика и (или) привлекаемого им субподрядчика (соисполнителя) приостановлена в соответствии с законодательством Республики Казахстан либо законодательством государства потенциального поставщика-нерезидента Республики Казахстан. Вместе с тем, пп. 3) п.92 Правил проведения электронных государственных закупок, утвержденных ПП РК от от 15 мая 2012 года № 623, гласит буквально следующее: "По ограничениям, связанным с участием в государственных закупках, предусмотренных подпунктами 5), 5-1), 6) и 7) пункта 1 статьи 6 Закона, конкурсная комиссия рассматривает информацию на интернет-ресурсах соответствующих уполномоченных органов." Вот и задался я вопросом, где найти этот интернет-ресурс?

Уважаемые коллеги, подскажите кто знает, где можно поглядеть перечень организаций финансово-хозяйственная деятельность которых приостановлена?

Нашел. Опубликовано в Казправде № 101 (27722) от 24 мая 2014 года.

Коллеги, кто в курсе, есть ли официальная публикация Постановления Правительства Республики Казахстан от 30 апреля 2014 года № 430 "О признании утратившими силу некоторых решений Правительства Республики Казахстан"? ........... 2. Настоящее постановление вводится в действие по истечении десяти календарных дней после дня его первого официального опубликования. Указанный нормативный акт, отменяет ранее деиствовавшее ПП РК "Об утверждении перечня продовольственных товаров, закупаемых у отечественных товаропроизводителей", однако не уразумею, была ли публикация акта?

Сезон отдыха давно открыт, военкомат тоже с среде конкуренции.

Ну вот, помогло таки обращение в техподдержку. Иск обработан и сохранен на сервере ЕАИАС. Вот:

Дело в том, что при подаче иска через ПЭП, оплата госпошлины происходит безналом и подтверждается ТОЛЬКО (!) электронным чеком. То есть пользуюсь я зарплатной картой, с которой списываются деньги на госпошлину. Никаких квитанций тут не получится потом приложить. В иске так и указываю, что госпошлина оплачена посредством платежного шлюза ПЭП. Без оплаты госпошлины, ПЭП просто не пропустит к шагу подписания иска - что ведет к направлению его в суд через сервер ЕАИАС. Тем самым, что Вы прокомментировали, я пытался предположить (чисто ИМХО), что если срочно нужно подать иск через портал, который при этом нужно обеспечить госпошлиной, а денег на карте нет или не хватает - можно попробовать схитрить. То есть, на ПЭП есть галочка "Не оплачивать госпошлину". При этом отмечая её, функционалом портала предлагается выбрать из списка причину освобождения от оплаты госпошлины, к примеру, выбираем из списка пункт - гос. учреждение. Порталом далее исключается пункт оплаты госпошлины, остается только прикрепить иск с приложениями, выбрать истца и ответчика и смело переходить к шагу подписания иска. После этого иск попадает в суд и судья видя что лицо подавшее иск не является государственным учреждением, вынесет определение об оставлении искового заявления без движения и даст срок для оплаты госпошлины. Вот тогда я ее заплачу и приложу квитанцию с сопроводительным письмом для устранения замечаний по иску. Иск при этом будет считаться направленным в суд в нужный мне срок после устранения недостатков. Вот к чему я мысль свою выразил, которую Вы прокомментировали.