Ответственность за открытый Wi-Fi доступ всем желающим

[an123]

Согласен с вами. что прямой связи нет, как и в предыдущих примерах. При особенностях нашего национального правосудия объективным вменение будет, то что Оператор (например, Мегалайн) предоставит органам следствия доказательства, что именно с вашего компьютера были совершены незаконные подключения. И этого будет достаточно, чтобы привлечь к уголовной или административной ответственности.

[KZ Lawyer]

Последнего сообщения не понял вообще :)

Сообщение относился к способам доказывания совершения преступлении или правонарушении данного характера.;)

будет ли установлено и доказано то, что это не именно вы совершили незаконные действия, а кто-то другой, подключенный к вашей сети wifi

[Mishanya]

в случаях осуществления пользователями халявного интернета несанкционированного доступа, придется отвечать и владельцу вай-фая.

Если отбросить порочную и неправильную правоприменительную практику органов следствия и судов, то теоретически сможете обосновать, со ссылками на НПА, такое ваше громкое заявление?

Примеры из судебной практике – пришел сосед назвонил в службу знакомств, но платит хозяин телефона, хоть он и не знал куда звонил сосед.

Обязательства, вытекающие из норм гражданского законодательства - это совсем иное, чем уголовная ответственность, основанием для привечения к которой является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК.

Более того, чтобы поставить точку в рассуждениях об объективном вменении:

Статья 19. Вина

...

2. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается.

Изменено 11 Мая 2012 пользователем Mishanya

[an123]

Что ж здесь не понятного? Доказательством является распечатка оператора , например Казахтелекома, где будет указан IP адрес вашего компа. Надо ли расписывать, что IP адреса пользователей бесплатного Интернета не могут быть в этой распечатке, по техническим причинам. И все отмазки типа это не я, я раздавал бесплатно и пр. никого не будут волновать. Так что, доказательством вашей вины будет распечатка в которой указан IP адрес хозяина компа.

И вообще обсуждение беспредметно, хотя бы потому, что для организации бесплатного вай-фая, как например, в аэропортах, кафе и др. все равно надо дополнительно вкладываться в железо и ПО. Почему? Могу и это расписать если интересно.

[Mishanya]

Что ж здесь не понятного? Доказательством является распечатка оператора , например Казахтелекома, где будет указан IP адрес вашего компа. Надо ли расписывать, что IP адреса пользователей бесплатного Интернета не могут быть в этой распечатке, по техническим причинам. И все отмазки типа это не я, я раздавал бесплатно и пр. никого не будут волновать. Так что, доказательством вашей вины будет распечатка в которой указан IP адрес хозяина компа.

Единственным основанием уголовной ответственности является совершение преступления, то есть деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК, а не наличие одного какого-либо доказательства. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные деяния (действия или бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Виновным в преступлении признается лишь лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности. В свою очередь, деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением только в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК. Однако, учитывая, что предоставление открытого доступа к своей домашней ести не предусмотрено специально Особенной частью УК, то такое деяние не признается преступлением.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

для организации бесплатного вай-фая, как например, в аэропортах, кафе и др. все равно надо дополнительно вкладываться в железо и ПО. Почему? Могу и это расписать если интересно.

Мне интересно.

[an123]

Вкратце так. Если просто организовать точку доступа, а ей может быть и просто наш домашний роутер, то с ней может работать один два абонента. Как правило для дома этого достаточно, если у вас кроме основного компа еще есть ноут и скажем сотовый с вай-фаем. Специфика точек доступа вай-фай такова, что если один абонент начнет качать файл, то он практически займет весь канал. И остальным абонентам надо будет ждать. А на практике все желающие получат затыки, зависания, вообщем неудобства от такой бесплатной услуги.

Что делают в кафе и аэропортах - с помощью железа и ПО ограничивают скорость на скачивание файлов, или устанавливают лимит на размер. Кроме того увеличивают скорость серфинга по сайтам. Это очень удобно для пользователей, так как сайты открываются относительно быстро. Поэтому можно просматривать сайты, проверять почту. Также возможно устанавливать время пользования услугой для каждого абонента. Ну и как уже говорилось в составе есть биллинговая система или иное ПО, которое ведет учет всех соединений на случай разбирательств.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Понятно.

[KZ Lawyer]

Доказательством является распечатка оператора, например Казахтелекома, где будет указан IP адрес вашего компа.

И это будет не объективным доказательством по следующим причинам:

Учитывая трудность раскрытия преступлении, совершенный с помощью вычислительной техники, органам следствия и судам при оценке доказательств вины обвинемого, следует иметь ввиду, что один и тот же IP может повторяться по несколько раз в сети, вследствие тайного взлома персонального компьютера или, когда используется внешние прокси сервера ("серые" IP адреса).

Провайдер услуг интернета не в состоянии отслеживать и вести анализ всего трафика, иначе говоря, провайдеру неизвестно запросы пользователя при использовании прокси серверов.

[Пацан]

Есть в нашем "правовом" государстве законодательная аналогия говорящая не в пользу Мишани (хотя по сути с ним я согласен). Правда это касается только адм права. Так вот, законодатель приминяет призумпцию виновности по адм нарушениям зафиксированных автоматическими скоростемерами. Владелец авто должен доказать, что не он был за рулём. Авто = телефон = вайфай вот такая мысля...

[an123]

Конечно, до уголовного дела скорей всего не дойдет. Печально то, что и реального взломщика тоже не посадят.

Сейчас у нас идет судебный процесс с АО Казахтелеком (далее АО) . Суть такова, в сентябре прошлого года хакер украл или взломал систему и получил доступ к услуге. В результате от имени реального абонента был пропущен трафик в страны дальнего зарубежья на сумму 1.5 млн. тенге. Речь идет об услуге iD Phone (Интернет телефония).

Сразу после взлома, мы подали заявление в УВД, отдел К, который как раз специализируется по раскрытию преступлений в сфере высоких технологий. Было возбуждено уголовное дело по ст. по ст. 227 ч.1 УК РК (Неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации...). Приходили, взяли объяснительные, как говорится провели следственные мероприятия. И в декабре получаем ответ, что уголовное дело по нашему заявлению приостановлено на основании ст.50 УПК РК в виду не установления лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности.

Но уже в январе АО подает на нас в суд о взыскании суммы 1.5 млн. В свою очередь мы в суд представляем доказательства, что возбуждено уголовное дело, что мы сами пострадавшая сторона. Что АО «Казахтелеком» не представило бесспорных доказательств вины абонента в разглашении логина и пароля и злонамеренного использования их. И , что свою очередь Казахтелеком, предоставляя услуги связи несет ответственность за содержание в надлежащем состоянии своей сети и надлежащую работу сервера

Из доказательств АО только вышеуказанная распечатка о звонках в дальнее зарубежье и устные заявления - ну может и взломали, это нас не касается заплатите нам по распечатке и все, а там если хотите в порядке регресса..

Интересно, что в распечатке есть конкретные IP адреса (правда заграничные), откуда был произведен взлом, но все равно дело приостановлено.