Таблица лидеров

Не очевидно. Здесь нет неосновательного обогащения, так как должник принял меры к возврату чужого имущества. И не имел никакого намерения обратить имущество в свою пользу. И вообще не имел возможности распоряжения поступившими суммами, из-за ограничений, наложенных на счет исполнителя. Я считаю что здесь нарушения со стороны ЧСИ. Который был выяснить принадлежность имущества должнику и только потом, направлять денежные средства на погашение долга. Статья 63. Порядок наложения ареста на имущество 1. При наложении ареста на имущество судебный исполнитель выясняет принадлежность его должнику и имеющееся на нем обременение. В случаях, когда установление принадлежности имущества, не подлежащего государственной регистрации, затруднено и есть основания предполагать, что это имущество принадлежит должнику, судебный исполнитель имеет право наложить арест на имущество до выяснения его принадлежности. Если имущество не принадлежит должнику, то он обязан предоставить судебному исполнителю необходимые доказательства, устанавливающие принадлежность арестованного имущества. Должник и пытался что-то сделать. ЧСИ мог просто обратится в банк за разъяснениями, были ли ошибка при переводе или нет. Но плевать на все хотел, ибо сумма небольшая и чего там разбираться. Считаю что здесь ошибка ЧСИ, которую может исправить суд.

Если есть с его стороны виновные действия (бездействие), то - да. Но, может быть и такая ситуация, что инженер множество докладных записок на имя руководителя написал об имеющихся проблемах, просил выделить финансирование на эти цели, а руководитель не реагировал, то трудно будет его привлечь....

Ответ МВД РК.pdf

https://mybuh.kz/useful/mozhet-li-ip-sovmeshchat-dva-rezhima-nalogooblozheniya.html https://asistent.kz/ru/article/dva-rezhima-nalogooblozheniya-dlya-odnogo-ip-kak-eto-rabotaet

Кроме обладания правами, лица могут иметь интересы. Закон защищает законные интересы лиц. В данном случае можно усмотреть наличие интереса у этого лица и в защиту этого интереса можно подать иск. Это просто как мысль, возможно, могу ошибаться.

Интересный вопрос, коллеги! Проблема, очевидно, в том, что в результате состоялось погашение долга за счёт ошибочного перевода, то есть за счёт неосновательного обогащения. А это считается препятствием для удовлетворения заявления о признании физ. лица банкротом, так как за 12 месяцев, предшествующих его обращению за внесудебным банкротством, по закону не должно быть погашений. В чём курьёз? Повлиять получатель ошибочного перевода никак на это не мог, так как счёт арестован и на него выставлено инкассовое распоряжение ЧСИ, которое исполняется автоматом до полного списания долга по исполнительному производству. Даже если он сам вернёт деньги другим способом (например, наличкой, или через третье лицо), то само состоявшееся погашение из кредитной истории уже не исчезнет и не аннулируется, а это отказ в банкротстве. Получается, что таким способом, зная или не зная об аресте его счёта, можно умышленно или случайно помешать должнику выйти на банкротство и помимо его воли организовать ему частичное погашение долга. Достаточно суммы погашения в 1 МРП и человек уже не банкрот и его долги не спишутся. Что-то вроде "навязанного погашения". Значит вопрос стоит так: "Можно ли и как аннулировать указанное погашение с учётом правовой природы списанной ЧСИ суммы?" Требовать от ЧСИ или взыскателя через суд вернуть списанную сумму отправителю ошибочного перевода - явно противоречит принципу диспозитивности. Нельзя распоряжаться чужим правом на иск от своего имени, действуя без доверенности. Автору, скорее всего, суд откажет. А отправитель денег теоретически может вообще плюнуть на эту сумму. К тому же, по всей логике он не обязан отслеживать дальнейшее движение денег после ошибочного перевода, и по стандарту может предъявить иск о возврате неосновательного обогащения самому получателю, то есть автору вопроса. По-сути, арест на счёте - это всегда риск невозможности возврата ошибочного перевода. В процедуре банкротства физ. лиц это приводит к искусственному изменению статуса должника за счёт ошибки третьих лиц и неосновательного обогащения. Придумать какой-то адекватный правовой механизм защиты для кандидата на банкротство в указанной ситуации непросто... Получается, и деньги вернуть должен и на банкротство уже претендовать не может. Похоже на некий эксцесс при банкротстве! Какие мнения, коллеги?

Не имеет значения. Важно, чтобы вы заплатили в то УГД, в котором на момент уплаты стоите на рег. учете.

Статья 21. Общие меры профилактики правонарушений Запрещается ношение в общественных местах предметов одежды, препятствующих распознаванию лица, за исключением случаев, когда это необходимо для исполнения требований законов Республики Казахстан, служебных (должностных, трудовых) обязанностей, в медицинских целях, гражданской защиты, при погодных условиях, а также для лиц, принимающих непосредственное участие в спортивных, спортивно-массовых и культурно-массовых мероприятиях. Статья 30. Ответственность за нарушение законодательства Республики Казахстан о профилактике правонарушений Нарушение законодательства Республики Казахстан о профилактике правонарушений влечет ответственность, установленную законами Республики Казахстан. А какими законами - гадай. Теперь по размеру штрафа надо вычислить статью в КоАП. В Казахстане за ношение одежды, закрывающей лицо и препятствующей идентификации, например, никабов или балаклав, предусмотрен штраф от 10 до 50 МРП и/или административный арест до 5 суток. Нарушение может повлечь за собой как денежное наказание, так и арест, а в случае повторного нарушения – арест до 5 суток. Хз, имхуется мне что за неповиновение будут привлекать. Потребуют снять, не снимешь - штраф. Статья 443. Неповиновение законному требованию лица, участвующего в обеспечении общественного порядка 1. Неповиновение законному требованию лица, участвующего в обеспечении общественного порядка, – влечет штраф в размере пяти месячных расчетных показателей. 2. Действие (бездействие), предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное повторно в течение года после наложения административного взыскания, – влечет штраф в размере десяти месячных расчетных показателей или привлечение к общественным работам на срок до двадцати часов либо административный арест до пяти суток.

Казахстанские образовательные учреждения обязаны проводить обучение по казахстанским образовательным программам. Других вариантов нет. А если образовательное учреждение (Международная школа, как Вы ее назвали) является иностранным юридическим лицом, то и программы у нее могут отличатся от казахстанских.