Таблица лидеров

Обоснуйте, со ссылкой на закон.

Подход, конечно, разумный и оптимальный, так как быстрее решает проблему в отличие от обжалования, но увидеть бы письменный отказ и какие-то ссылки на НПА. Ибо если такого основания для отказа нет, то уполномоченный орган не должен лезть туда, куда ему не нужно лезть. Заявитель в браке и прописан. Где сказано, что он должен быть прописан с тем, с кем он состоит в браке?

Не совсем понятно... С ваших слов апелляционная инстанция придумала свою причину несостоявшейся экспертизы, чтобы просто тупо уйти от вопроса о применении ч.8 ст. 82 ГПК РК? Тогда это нарушение. Причину эксперт указал и её нельзя придумывать с потолка. Но если в целом, то насколько я помню, результаты экспертизы не являются для суда обязательным и главным доказательством. Хотя в основном, если она назначалась и проводилась, то суды ссылаются на её результаты. По крайней мере суд должен обосновать, почему не принял её во внимание и дать ей какую-то правовую оценку. Но если она не проведена из-за уклонения стороны от её проведения, то последствия также нельзя толковать однозначно. Смотря какие задачи и вопросы на экспертизу ставились. Например, по установлению отцовства, вопрос однозначный. А по размеру ущерба могут быть лишь разные цифры и скорее всего первоначально оценка ущерба уже чем-то подтверждена. Поэтому, суд не может отказать, ссылаясь на то, что истец "запорол" экспертизу и написать, что требуемая сумма вообще не доказана. Скиньте в личку судебные акты.

Добрый день, С ЛЭП все достаточно просто на уровне законодательных актов, но очень сложно на практике. Пункт 3 статьи 13-1 Закона РК "Об электроэнергетике" предписывает, что "Собственник электрических сетей, оказывающий услугу по передаче электрической энергии, обязан: 1) содержать их в рабочем состоянии и обеспечить их сохранность и целостность до полной передачи в ведение энергопередающей организации в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи; 2) не допускать действий, приводящих к прекращению электроснабжения потребителей, подключенных к своим электрическим сетям, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Республики Казахстан; 3) не допускать действий, приводящих к прекращению передачи электрической энергии потребителям по своим сетям, а также разрушению, демонтажу, повреждению, уничтожению, умышленному повреждению (порче) своих электрических сетей. Однако, на практике данная норма является не всегда выполнимой, если данные ЛЭП принадлежат не РЭК-у. Поэтому в первую очередь необходимо установить кому принадлежат данные ЛЭП. Они могут принадлежать частным лицам или частной организации, находиться на балансе государственных органов или являться бесхозными. Частные собственники сетей, если они не имеют экономической выгоды от их эксплуатации не вкладывают средства в их содержание, у государственных органов как правила средств на это тоже нет, а бесхозные сети просто ни кем не ремонтируются, либо ремонтируются тем, кому они нужнее всего. Если собственник ЛЭП известен, то уже ему необходимо принимать меры по сохранности своего имущества. Как правило под ЛЭП выделяются земельные участки, и если проход к этому земельному участку прегражден, то собственник ЛЭП вправе в судебном порядке требовать установления сервитута (прохода к своему объекту) для обслуживания своего объекта. Пока сервитут не будет установлен собственник земельного участка имеет право ни кого не пускать на свою территорию. Хуже обстоит дело, если данные сети бесхозные. В этом случае Акимат должен провести процедуру по признанию сетей бесхозными, принять их на свой баланс и потом передать в РЭК, к сетям которого данная сеть подключена. Но добиться от акимата проведения данной работы крайне затруднительно, да и РЭК-и не спешат брать бесхозные сети на свой баланс, поскольку расходы на их содержание ведут к удорожанию тарифа на услуги по передаче электрической энергии, а ДКРЕМ неохотно включает данные расходы в тариф РЭК-ов. Если же собственник земельного участка целенаправленно повреждает ЛЭП, то в этом случае необходимо писать заявление о привлечении его к административной ответственности по статье 302 Кодекса РК "Об административных правонарушениях" за повреждение электрических сетей. Рекомендую для начала обратиться с жалобой в местный ГУ «Территориальный департамент Комитета атомного и энергетического надзора и контроля Министерства энергетики Республики Казахстан". в жалобе укажите суть проблемы. Исходя из ответа можно будет принимать какое то решение по дальнейшим действиям.

Доброе утро, В соответствии с частями 1, 2 статьи 146 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан "1. Административное дело рассматривается и разрешается в разумные сроки, но не более трех месяцев со дня предъявления иска. По административным делам особой сложности этот срок может быть продлен мотивированным определением суда на разумный срок, но не более чем на три месяца. Определение о продлении срока судебного разбирательства обжалованию, пересмотру по ходатайству прокурора не подлежит. 2. Административные дела об оспаривании решений, заключений, предписаний уполномоченного органа по итогам проверки проведения государственных закупок и действий (бездействия) судебного исполнителя рассматриваются и разрешаются в течение десяти рабочих дней со дня назначения его к разбирательству в судебном заседании". Полагаю срок для рассмотрения Вашего иска у суда еще есть.

Очень странная логика для отказа. Нигде не видел нормы о том, что супруги обязаны быть зарегистрированы по одному адресу.

Отправил в личку. С Вас "палец вверх"..., даже два пальца

Добрый день, коллега, Проблема на сегодняшний день очень актуальная, и связана с непродуманным использованием формулировки "содержащихся за счет бюджетных средств". Согласно пункту 1 статьи 140 Закона РК "О государственном имуществе" " Деятельность государственного предприятия финансируется в соответствии с планом развития за счет собственного дохода и бюджетных средств, полученных в порядке, определенном бюджетным законодательством Республики Казахстан." Из буквального толкования данной нормы однозначно следует, что государственные предприятия финансируются в том числе за счет бюджетных средств. Полагаю, что данная норма закона должна быть решающим фактором при отнесении государственных предприятий к организациям финансируемым за счет бюджетных средств. Однако на практике, государственные предприятия подают иски, подобные Вашим, обосновывая их отсутствием финансирования со стороны государства. Естественно, поставщику коммунальных услуг тяжело доказать получало ли данное ГП бюджетные средства, в то время как самому ГП на суде достаточно утверждать, что оно содержится только за счет собственных средств. Судебная практика на сегодняшний день сложилась неоднозначная. Изначально иски ГП удовлетворялись шаблонно, со ссылкой на то, что ГП не является "бюджетной организацией". Однако тут идет подмена понятий, поскольку тут имеет значение не то, является ли потребитель бюджетной организацией, а то получает ли он финансирование из государственного бюджета. Полагаю, что подобные решения имели какие-то политические основы, в условиях необходимости сдерживания сдерживания тарифов. Т.е. ДКРЕМ вроде как дает высокий тариф для данных потребителей, за счет этого снижает тариф для юридических и физических лиц, но потом потребители начинают переходить из категории "финансируемых из государственного бюджета" в категорию "Юридических лиц". В настоящее время судебная практика по данным делам уже начинает меняться. У нас имеется прецедент когда апелляция отменила решение первой инстанции, удовлетворившее иск ГП.

Добрый вечер, коллега. Законодательство не регламентирует порядок выбора лица, осуществляющего авторский надзор, поэтому данная процедура будет зависеть от статуса самого заказчика. Например, заказчики относящиеся к субъектам государственного и квазигосударственного сектора будут проводить процедуру закупок и оформлять результат выбора субъекта авторского надзора в порядке, определенном правилами закупок. Заказчики являющиеся субъектам частного сектора могут оформлять выбор субъекта авторского надзора по своему усмотрению, например издать приказ о выборе субъекта авторского надзора или напрямую заключить договор на оказание данных услуг. Относительно самой формы договора полагаю более близким данный договор является к договору оказания услуг. Статья 34 Закона и "Правила оказания инжиниринговых услуг в сфере архитектурной, градостроительной и строительной деятельности", утвержденные Приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 3 февраля 2015 года № 71 относят авторский надзор к услугам. Вместе с тем, Методический документ РК «Авторский надзор за строительством зданий и сооружений» (утвержден приказом Комитета по делам строительства, жилищно-коммунального хозяйства и управления земельными ресурсами Министерства национальной экономики Республики Казахстан от 29.12.2014 № 156-НҚ) относит авторский надзор к работам и определяет содержание договора на выполнение работ по авторскому надзору. Но, учитывая, что методические рекомендации не имеют обязательную силу, я бы данные договор назвал договором на оказание услуг авторского надзора. Относительно возможности оказания услуг авторского надзора на основании трудового надзора, полагаю лучше этого избежать, поскольку подпункт 6) пункта 11 "Правил организации деятельности и осуществления функций заказчика (застройщика)", утвержденных Приказ Министра национальной экономики Республики Казахстан от 19 марта 2015 года № 229 говоря о необходимости заключения заказчиком договоров на осуществление авторского и технического надзоров указывает на возможность заключения данных договоров со штатными сотрудниками только для осуществления технического надзора.

Ну если вы про общий срок ИД, который составляет 3 года, то да. Просто поймите, что по закону "подача иска в установленном порядке" этот срок прерывает и уже нет смысла продолжать его считать до момента судебного разбирательства. После подачи иска эти 3 года начинают течь заново. Ну и конечно... нельзя забывать, что без специального заявления ответчика суд по своей инициативе применять ИД не вправе. По исковой давности также может иметь место её восстановление. Кроме случаев перерыва ИД, есть еще случаи приостановление ИД. Для подробной консультации можете писать в личку. Ситуации бывают разные.