Поиск в системе

Здравствуйте. У меня следующая ситуация: Я живу в многоквартирном доме (10 этажей.) На каждом этаже по 4 квартиры (по 2 слева и справа). Каждые 2 квартиры отделены собственным тамбуром с железной дверью. Тамбур у нас длинный и узкий. Мои соседи установили в тамбуре длинный шкаф для хранения собственных ненужных вещей (знаете такой большой сервант советских времен) У соседей 3комнатная квартира, тогда как у меня 1комнатная. У меня маленький ребенок и мне некуда ставить коляску и я хотела оставить ее в тамбуре и при необходимости (выход на прогулку) оставлять коляску в тамбуре. Я попросила соседей убрать шкаф, так как места для коляски совсем мало (если поставлю пройти будет совсем невозможно). Соседи отказались, и на уговоры (что у меня совсем нет места и т.п.) не реагируют. В п.4 ст.34 Закона "О жилищных отношениях" указано что "Собственники помещений (квартир) вправе использовать закрепленные за ними части общего имущества ограниченного пользования на условиях, установленных соглашением собственников помещений (квартир)" Вопрос: В чьей все-таки собственности находится тамбур? Если все-таки в общей собственности то как рассчитывать свою долю? Где это закреплено? И могу ли я каким-либо образом заставить соседей убрать шкаф? Ведь если тамбур в общей долевой собственности они не могут использовать его только в своих нуждах. И если нет никакой процедуры чтобы их заставить, то что мне придется выставить коляску в тамбур (пусть мучаются все) и ждать пока им не надоест и они не уберут шкаф?

Может ли Генеральный директор АО заключить Договор обучения с юр.лицом в котором является первым руководителем? Конкретика: Стороны договора обучения: Сторона1 - Юр.лицо (АО) в лице данного ген. директора, Сторона2 - Физ.лицо (данный ген. директор АО).

Доброго все времени суток! Подскажите господа юристы. Работаю взыскателем в банке. Заемщик имел залоговый кредит, в залоге квартира. После смерти заемщика родственники не стали открывать наследство в связи с большим долгом в банке(Долг превышает стоимость имущества). Я обратился в акимат за назначением доверительного управляющего наследством, чтоб предъявить к нему обязательства заемщика согласно ГК РК. Доверительный управляющий назначен. Можно ли подать исковое заявление в суд на доверительного управляющего наследством- имущественный, т.е. обратить взыскание на залоговое имущество в судебном порядке в пользу банка....... У кого может была практика, посодействуйте пож..... скиньте иск :)))))

Срочный вопрос!!! По моему п. 1 ст. 953 ГК РК "Лицо (приобретатель), которое без установленных законодательством или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (неосновательно обогатилось) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 960 настоящего Кодекса" противоречит п. 4 ст. 960 ГК РК "Не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Получается, лицо, требующее возврата имущества, имеет на это право, если сделки (обязательства) не было, то есть оно знает, что сделки (обязательства) нет. Тогда по п. 4 ст. 960 не имеет право требовать?

Уважаемые участники форума! Ни для кого не является секретом, что в судах регионов, и в особенности в Верховном Суде РК, сложилась совершенно чудовищная и порочная по своей сути практика рассмотрения судами исковых требований государственных органов к хозяйствующим субъектам, организациям о понуждении последних исполнить выданные ими предписания. Причиной тому является неправильное и расширительное толкование государственными органами своих полномочий, закрепленных в соответствующих отраслевых законодательных актах. В свою очередь, наши суды фактически идут на поводу у государственных органов, поскольку до настоящего времени наш Верховный Суд РК так и не удосужился сформулировать общую правовую позицию по этому вопросу, которой должны были бы придерживаться в этой части суды нижестоящих звеньев. Такое безобразную судебную практику нам, практикующим юристам, юристам хозяйствующих субъектов и организаций, необходимо всегда и везде, повсеместно ломать, терпеливо и аргументированно доказывая судам полнейшую абсурдность таких требований, заявляемых со стороны государственных органов. Я сформулировал здесь основные идеи, которые обосновывают мою позицию по этому вопросу. В основном я уделил внимание особенностям позиции по искам ДАРЕМ о понуждении исполнитиь выданные ими предписания. Очень надеюсь, что мои соображения, пускай и слишком большие, вызовут живой интерес и отклик у многих практикующих юристов, юристов субъектов естественных монополий. Проблема-то общая и часто встречаемая у всех по этому поводу. В соответствии с подпунктом 3) статьи 18-7 Закона РК от 9 июля 1998 года «О естественных монополиях и регулируемых рынках» (далее – Закон) по результатам рассмотрения акта об итогах проверки субъекта естественной монополии или субъекта регулируемого рынка уполномоченный орган выносит предписание субъекту естественной монополии или субъекту регулируемого рынка об устранении выявленных фактов нарушения законодательства Республики Казахстан о естественных монополиях и регулируемых рынках. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, требования которого нарушены, а также устанавливается срок для устранения выявленных нарушений. Предписание является обязательным к исполнению актом индивидуального применения. Неисполнение предписания влечет наложение административной санкции – в соответствии с пунктом 3 статьи 356 Кодекса РК об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение законных требований или предписаний, представлений, постановлений, выданных органами государственного контроля и надзора (должностных лиц), должностными лицами государственных органов в пределах их компетенции влечет наложение административного штрафа на физических лиц в размере до пяти, на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей – в размере до пятнадцати месячных расчетных показателей. Таким образом, невыполнение предписания ГУ «Департамент Агентства Республики Казахстан по регулированию естественных монополий по городу Астана» может повлечь негативные для акционерного общества последствия в виде наложения административного штрафа. Именно данный механизм воздействия предусмотрен законодателем для обязания лица, которому выдано предписание, исполнить акт органа государственного контроля и надзора. Иными словами, механизм выдачи предписания и контроль за его исполнением, предусматривают как государственное принуждение, так и негативные последствия для лица, не исполнившего законное предписание. Более того, с учетом содержания подпункта 7) пункта 1 статьи 14 Закона предписание уполномоченного органа носит для субъекта естественных монополий обязательный характер и подлежит с его стороны безоговорочному исполнению, вне зависимости от наличия или отсутствия судебного акта об обязании его исполнения. Государственные органы, осуществляющие руководство в сферах естественных монополий и на регулируемых рынках имеют механизм воздействия на лицо, которое нарушает нормы законодательства о естественных монополиях и регулируемых рынках, заключающийся в выдаче обязательного к исполнению предписания, контроле за исполнением предписания, в возможности наложения административных взысканий на лицо, не исполняющее предписание. То есть, в рассматриваемом случае у органа имеется возможность реализовать закрепленные законом полномочия без обращения в суд. Пунктом 1 статьи 8 ГПК РК предусмотрено, что каждый вправе в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых конституционных прав, свобод или охраняемых законом интересов. Формы обращения в специализированные межрайонные экономические суды конкретизированы в соответствующих положениях ГПК РК. Статьей 9 ГК РК закреплен правовой принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, а также установлен перечень способов защиты гражданских прав, который не является исчерпывающим. Так, согласно пункту 1 этой же статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законодательными актами. ГК РК в соответствии с вытекающими из Конституции РК основными началами гражданского законодательства не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов. В силу пункта 1 статьи 8 ГК РК выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом по своему усмотрению и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, иск должен быть направлен к тому лицу, в отношении которого истец имеет материально-правовое требование. Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком. Вместе с тем, в силу прямого указания в пункте 1 статьи 9 ГК РК в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые прямо предусмотрены законодательными актами. Избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и нарушению его прав ответчиком. Пункт 3 статьи 19-1 Закона предоставляет уполномоченному органу право обращаться в суд с иском о понуждении субъекта естественной монополии, регулируемого рынка совершить действия, указанные в предписании. Это право предполагает в случае неисполнения лицом выданного ему предписания, помимо привлечения данного лица к административной ответственности, право уполномоченного органа обратиться в суд с самостоятельным требованием к нарушителю, связанным с исполнением предписания и направленным на устранение и прекращение нарушения законодательства о естественных монополиях и регулируемых рынках, в рамках полномочий уполномоченного органа, определенных пунктом 3 статьи 19-1 Закона. То есть, в этом случае Департамент вправе обратиться с самостоятельными требованиями, предметом которых будет являться совершение конкретных действий во исполнение предписания. По сути, это требование и вытекает из положения пункта 3 статьи 19-1 Закона. Так, в пункте 3 статьи 19-1 Закона четко и однозначно определено, что в случае неисполнения субъектом естественной монополии, регулируемого рынка предписания уполномоченный орган вправе предъявить в суд иск о понуждении субъекта естественной монополии, регулируемого рынка совершить действия, указанные в предписании. Выписка из указанной нормы Закона прилагается. Департамент же в данном случае никаких самостоятельных требований в суде не выдвигал. Уточнений к своим исковым требованиям от истца суд не получал. Фактически, речь идет о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение своего предписания. Действующим законодательством не предусмотрено возможности органу государственного контроля заявлять требования о подтверждении законности своего предписания или о выдаче исполнительного листа, содержащего требования об исполнении предписания. Теперь прошу Вас, уважаемые участники форума, высказать по вышеназванным письменным соображениям свои предложения, советы или замечания

Добрый день! Предприятие планирует выпускать (а точнее, "отвёрточно" собирать) автомобильную технику, работающую на сжиженном природном газе. Регион не газифицирован, так что газ для запуска двигателей и дорожных испытаний техники придётся возить баллонами или цистернами извне. Очень хотелось бы получить консультацию по следующим вопросам: 1. Автосборку дизельной техники предприятие уже ведёт. Нужна ли лицензия/разрешение/сертификат/какой-то иной документ, чтобы начать сборку технике на СПГ? 2. Правила хранения горючих газов указаны в Требованиях ПБ РК. А каковы требования к персоналу, осуществляющему заправку? Кроме допуска к работе с горючими газами и сосудами под давлением и требований промышленной безопасности, какой-то ещё сертификат/разрешение для него требуется?

Здравствуйте господа юристы! Такая проблема: В Феврале устроился на работу руководителем отдела, в одну торговую компанию. В этом месяце, так получилось что я не выполнил план по продажам, и компания не получила бонус. После ругани директора (владельца фирмы) со словами: Ты м...к, пи...с... итд, я сказал что работать больше не желаю на них, соответственно и видеть тоже. Написал заявление, положил на столе и ушёл. Вчера, в день зарплаты, пришёл чтобы получить ЗП за июль, бог с ним, с расчётом, просто отдайте за июль и все. Бухгалтерия отказала, сославшись на распоряжения директора, якобы он хочет сильно меня видеть. Я зашёл к нему, конструктивного диалога не получилось, на меня опять вылили ведро грязи, матом.. Что из за меня у него все плохо, и что я ни получу ни копейки, и что он со мной будет судиться, типа что в трудовом договоре написано что я несу ответственнсть, за ущерб принесённый по моей вине предприятию, что не выполнение мной плана продаж, является прямым нанесением ущерба. и выставил мне счёт примерно на 10 тыщ долларов. Сказал чтобы я явился в понедельник, там будет его юрист, и там он будет решать, что со мной делать, через суд или заключим соглашение, по которому я буду добровольно возмещать. За собой вины не чувствую и не признаю. Предложил просто уволить меня по статье, несоответствие занимаемой должности и всё... Он не согласен, сказал что раз из за меня он не получил бонус то так просто он со мной не расстанется. И ещё сказал что пока он заявление не подписал, то чтобы я приходил на работу. На работу не хожу, ибо делать там мне нечего. Как быть? На самом деле я уже и не знаю что думать и как быть, я уже нашёл новую работу и работаю там. Но голова кипит мыслями...

Здравствуйте! Ситуация такая: наследодатель, очень вероятно, застраховал автомобиль по КАСКО. Автомобиль погиб вместе с наследодателем. Наследник хочет найти страховую, в которой а/м был застрахован. Нотариус направил во все страховые компании запросы о наличии договоров страхования с наследодателем. Но! Знакомый сотрудник одной из наших страховых компаний поведал, что та компания, с которой договор КАСКО действительно заключен, может недобросовестно утаить от нотариуса и наследника этот факт, ибо выгодно. Как найти КАСКО? Возможно существует некая общая база у уполномоченных органов. Подскажите, плиз!

Аубакиров Б. имеет на руках решение суда о разводе от 12 декабря 2007 года. Гараж принят в эксплуатацию в июле 2007 года, земля под гараж в аренде с 2006 года. Пришел на сделку к нотариусу. Нотариус требует согласие бывшей супруги по данной сделке. Прав ли нотариус, ведь прошло с момента развода более трех лет. ст37п.6 кодекса о браке и супружестве. Говорит, что судья отменит сделку при подаче об этом заявления бывшей супруги Аубакирова Б. У кого есть другие мнения? Г-н Лоскутов прокомментируйте, плиз!

В продолжение традиции проведения круглых столов Дискуссионного клуба KazBar. 29 марта 2013 года с 16 00 до 18 00 будет проведен второй круглый стол Дискуссионного клуба KazBar на тему «Корпоративные юристы и уголовный процесс: обмен мнениями и примеры из практики» в КИМЕПе, 237 аудитория. Модератором данного круглого стола выступит Жангельды Сулейманов, член Управляющего Совета РОО «Коллегия коммерческих юристов «Kazakhstan Bar Association», адвокат Алматинской городской коллегии адвокатов, член Совета Палаты налоговых консультантов РК, член Общественного Совета НЭП «Союз Атамекен». Нашим проектом предусмотрено наличие двух модераторов круглого стола Дискуссионного клуба KazBar. Поэтому любой член РОО «Коллегия коммерческих юристов «Kazakhstan Bar Association» может стать вторым модератором данного круглого стола при условии наличия опыта работы и знаний по данной теме. В связи с чем просим написать нам о Вашем желании стать вторым модератором. Участником данного мероприятия может стать каждый член РОО «Коллегия коммерческих юристов «Kazakhstan Bar Association». Круглый стол проводится бесплатно для членов KazBar. Просим Вас предварительно написать о Вашем желании поучаствовать т.к. количество мест ограничено, а также по любым вопросам Вы можете обращаться к Клавдии Есенжуловой. Контактная информация: +7 727 3 11 00 20 +7 727 3 27 64 53 k.yessenzhulova@thelawyer.kz

Всем бодрого дня! Помогите разобраться в следующей ситуации. Я сейчас составила договор профессионального обучения и повышения квалификации. Все с этим понятно, но.. директор хочет, чтобы помимо обязанности работника отработать у работодателя определенный срок (например, 3 года), договор мой предусматривал механизм оплаты работником сумм, затраченных работодателем на его обучение. То есть, не просто отработать работяга должен, а еще и ежемесячно компенсировать затраты работодателя, получается обучение за свой счет, но в рассрочку. Я что-то очень сомневаюсь, что это законно... Поделитесь своими мнениями, пожалуйста! :help:

Здравствуйте, помогите пожалуйста найти хоть какой нибудь материал по теме: трудовой договор в обществе всеобщего труда.Заранее благодарю

Здравствуйте все! Обращаю Ваше внимание на то, что сегодня, 6 марта 2013 года, Мажилисом Парламента РК во втором чтении был одобрен проект закона "О персональных данных и их защите": http://www.zakon.kz/...omment-1806470; http://www.parlam.kz...ils/id8574/1/1. Кто подскажет, как ознакомиться с текстом законопроекта? На сайте http://www.parlam.kz/ru/senate не размещают законопроекты. Этот ресурс давно бездействует: http://www.zakonoproekt.kz/. Здесь устаревшая информация: http://online.zakon....oc_id=31019141; http://www.adilet.go...38741#comments; http://adilet.zan.kz...cs/P1200000372. И здесь по нулям: http://www.atamekenu....kz/p_laws?p=0. Кто-нибудь вообще в курсе, как искать законопроекты в нашей стране?

Здравствуйте уважаемые форумчане. Какие требования для получения лицензии для открытия пункта обмена валюты. Благодарю за ответы :harp: :harp:

Здравствуйте. Моя сестра поступила в 2006 г. в медицинский институт г. Астана по сельской квоте. Теперь, после окончания института ее заставляют отработать 3 года в сельской местности, чего она конечно же не хочет, так как ей предложили работу в одной из столичных больниц. Руководство института ссылается на "Постановление Правительства Республики Казахстан от 27 июля 2011 года № 865 О внесении изменений и дополнений в постановление Правительства Республики Казахстан от 23 января 2008 года № 58 «Об утверждении Правил присуждения образовательного гранта»". раздел 3 пункт 10. Однако моя сестра поступила учится в 2006 г. и на сколько я понимаю на нее не может распространяться правила присуждения грантов, так как она получила гран до появления этих правил. Прав ли я? Чтобы убедится в своей правоте я хочу узнать на каком основании, каком законе или правиле присуждались гранты в 2006 г.

Будьте добры, скиньте в личку, если есть у кого.

Уважаемые господа, компания. где я работала,отправила меня на медицинское обучение,о чем был составлен контракт, в котором буквально следующее "компания обязуется оплатить расходы по проживанию и проезду, связанные с этим обучением," от 30 мая 2012г. Мой рабочий контракт закончился 10.08.12. Обязательства по оплате проживания до завершения контракта не были выполнены. После окончания обучения,основываясь на условиях контракта. я обратилась с письмом к Генеральному директору, с просьбой оплатить счета по проживанию в течение 3х рабочих дней,приложив копии всех необходимых документов. Через 22 дня получила короткое сообщение от начальника отдела кадров по электронной почте, в котором она сообщает,что компания готова оплатить мне малую часть, в связи с тем, что когда то давно во внутренней переписке я писала, что проживание в общежитии стоит именно столько. В контракте же никаких цифр нет. Как взыскать полную сумму?

Являясь ИП, я приобрел плоттер (оборудования для нанесения логотипов, точной вырезки изображений и др.) для своей предпринимательской деятельности. Плоттер оказался некачественным. Вырезает так плохо, что конечный продукт, который я реализовываю, никуда не годится. Пытался обменять у ТОО, где приобрел этот злосчастный плоттер, они все тянут. Ссылаются на то, что плоттеры закупают в Европе и среди европейских поставщиков никто им не может пояснить, в чем проблема и как ее устранить, т.к. нет переводчиков. Согласитесь, отмазка просто смешная! Приобрел плоттер в июне, а значит до сих пор не могу им воспользоваться. Имеет смысл говорить об упущенной выгоде? Могу ли я обратиться в суд с иском о взыскании цены, уплаченной мной за плоттер, как-нибудь указав сумму упущенной выгоды при этом плюс возмещение реально причиненного ущерба (часть продукции, "пройдя" через плоттер была испорчена). И если могу, то не ведь не Законом РК "О защите прав потребителей" руководствоваться, ведь не для личных целей купил я плоттер. Кроме того, согласно статье 454 ГК РК "По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров, обязуется передать покупателю товары, обычно предназначаемые для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Подскажите как быть!