Поиск в системе

Всем доброго времени суток. Я сам юрист по образованию, но не практикующий. Законопослушный гражданин..... Но попал в ситуацию, в котрой прошу вашего профессионального взгялда и совета. Частный дом, Алматы, март месяц, фондовый газовый счетчик остановился и был слышан запах газа. По моей иннициативе, были вызваны службы 04, кторые зафиксировали остановку (Актом), и поставили так же фондовый счетчик на замену. 6 месяцев его не вводили в действие, т.к. одна служба не передала бумажки другой службе, другая третьей итп. Рисовали долг, за то что показания никуда не двигались. Только после официального письма в ТОО АРЦ "АлматыГаз" был получен ответ и счетчик был введен в эксплуотацию. Но нас ожидал сюрприз: согласно ответу, старый снятый счетчик не смог пройти поверку, "не пригоден для операции опробование, счетный механизм не крутит", "произведено начисление по норме потребления за 6 месяцев (из расчета 7куб газа за 1 кв метр площади за месяц, 12 куб газа за человека приготовление пищи за месяц", это 9222 куба за 6 месяцев, с учетом того, что реальное потребление за этот период на протяжении прошлыйх 3-х лет, было в районе 4100 кубов. Итого, выставлен долг 140000т. Вопрос в следующем. Возможны ли варианты списания долга или персчета по другим нормативам с учетом того что? 1). Остановившийся счетчик фондовый (т.е. он собственность монополиста, а не потребителя). Срок его поверки истек, 3 года тому назад (есть снимок с сайта Алсеко, на котором была зафиксирована дата поверки 2011 год) , и монополист не предпринял никаких шагов, что бы проверить исправность счетчика вовремя, тем самым умышленно допустил износ механизма. А теперь перекладывает всю ответсвенноть за это на потребителя, хотя все что относилось к его ведению (целостность пломб, сохранность самого счетчика) было сохранено. Тут же непонятен вопрос балансовой ответственности. Если счетчик монополиста, то ответсвенность потребителя должна быть. Возможно ли в данном случае снять с меня ответственность за остановку и не пересчитывать по нормативу? 2). Норматив, которым руководствуется монополист, не отражает реальное потребление, превышет его более чем в 2 раза. По нормативу 9222 куба, реально 4100 куба. Монополист ссылается на норму публичного договора, при котором при остановке счетчика расчет производится по действующим нормам потребления. Нет никаких ссылок на эти нормы. Но зато есть Закона Республики Казахстан от 9 января 2012 года «О газе и газоснабжении» Согласно статьи 2 пункта 8 этих правил, При расчете норм потребления товарного и сжиженного нефтяного газа на бытовые нужды населения применяются методы: 1) метод аналогов, 2) расчетный метод. При этом в пункте 9 говорится о том, что Метод аналогов применяется первостепенно, при наличии данных, полученных в результате измерений объема потребления товарного и сжиженного нефтяного газа коллективными (общедомовыми) приборами учета, установленными в объектах-представителях с аналогичными конструктивными и техническими параметрами, степенью благоустройства и климатическими условиями. И только при отсутствии таковых данных возможно применение расчетного метода о котором идет речь в пункте 10. Так же согласно статьи 1 подпункту 38 Закона Республики Казахстан от 9 января 2012 года «О газе и газоснабжении» норма потребления - расчетная величина, отражающая среднемесячное количество потребленного товарного или сжиженного нефтяного газа потребителем. В моем случае, норма потребления использованная при расчете ТОО АРЦ «АлматыГаз» не отражает среднемесячное количество потребляемого газа. Согласно информации о платежах предоставленных компанией «Алсеко» за аналогичный период с Октября по Март с 2011 по 2015 годы, средний показатель расхода в течении 3-х лет составлял приблизительно 4100 куб.м. газа. А компания ТОО АРЦ «АлматыГаз» за этот же временной период рассчитало расход 9222 куб.м. газа, что в 2,5 раза превышает реальное потребление. В моем случае возможно ли применение метода аналогов при расчете нормы потребления, т.к. строение не менялось, его функционал остался тот же, а показания за прошлые периоды имеются? 3). При подаче повторного заявления меня предупредили, что я подан на списки на отключение, и что они могут отключить меня не дожидаясь решения по моему делу. Насколько это правомерно? Как должна происходить процедура отключения? Какие документы это регламентируют? Должен ли я быть официально предупрежден в бумажном виде? Очень надеюсь на ваше проф мнение. Заранее спасибо.