Поиск в системе

Здравствуйте! Помогите разобраться в законности вынесенного решения суда. Так в настоящее время, прошло разбирательство в суде первой инстанции по исковому заявлению о признании право собственности на самовольную постройку, суд вынес решение отказать в удовлетворение исковых требований. Суть иска в следующем, физическое лицо имея в частной собственности земельный участок с существующим объектом недвижимости нежилого назначения, производит строительство пристройки самостоятельно хоз. способом, без привлечения подрядной организации, технического и авторского надзора, и соответственно без уведомления о СМР ГАСК. Архитектура письменно отказала в проведении учета акта приемки в эксплуатацию самовольно возведенной постройки, на основании отсутствия информации по участникам строительства (подрядчик, тех и авторский надзор). Предоставить данную информацию не представляется возможным, так как строительство велось самостоятельно своими силами. Было принято решение обратится в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку, согласно ст. 244 ГК РК данная пристройка попадает под признаки самовольной постройки, так как создана без получения на это разрешений, строительство велось за средства и силами самого собственника право собственности на самовольную постройку может признано судом за лицом, осуществившим постройку, также данной статьей предусматривается право собственности на самовольную постройку может быть признано судом также за лицом, в законном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Дополнительно были приведены доказательства, что данная постройка соответствует требованиям строительным нормам и правилам, также соответствует планировки района и целевому назначению земельного участка, не несет угрозы жизнедеятельности граждан и соответствует нормам пожарной безопасности и санитарным нормам. Были предоставлены письменные согласия соседей об отсутствии нарушений их прав и интересов, более ого получены согласия на приемку в эксплуатацию данной пристройки. Но к сожаления, основанием отказа в удовлетворении иска по решению суда послужило тот момент, что в ст. 244 указано право собственности на самовольную постройку может быть признано судом также за лицом, в законном ПОЛЬЗОВАНИИ которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В нашем случаи, земельный участок принадлежит на праве частной собственности и это было послужило причиной отказать в иске, то есть другими словами если у нас земельный участок был в пользовании то мы могли бы по мнению суда ссылаться на ст. 244. Прошу ответить, является ли законным основание отказа? Заранее благодарю!

Коллеги, всем доброго вечера! Работаю над магистерской диссертацией по теме сравнительного анализа Договора ГПХ и трудового договора . Прошу Вашей помощи по предоставлению любой информации, касательно судебной практики разрешения споров о признании договора ГПХ трудовым договором, о признании трудового договора договором ГПХ, по вопросам причинения вреда и страховым выплатам фактическим работникам, работающим по ГПХ и иным интересным кейсам. Быть может, это Ваш опыт, опыт коллег или реальные судебные решения. Форум ТАЛДАУ в Судебном кабинете и Гугл ничего не дали, кроме российских источников, хотя, такая судебная практика есть и в РК. Понимаю, что все очень занятые люди, но буду Вам очень благодарна за любую информацию, которая у Вас есть по данной тематике. Можно написать здесь, на почту: polina.lawyer@mail.ru либо в личку. Благодарю Вас заранее!!!!