Поиск в системе

Доброго времени суток коллеги!!! В данный момент судимся по трудовому спору (тема создана мной ранее). Встал вопрос толкование 159 и 160 статьи ТК РК. п. 1 ст. 159 говорит, что индивидуальные трудовые споры рассматриваются согласительными комиссиями, а по не урегулированным вопросам либо неисполнению решения согласительной комиссии - судами, за исключением субъектов малого предпринимательства и руководителей исполнительного органа юридического лица. отсюда вопрос "Что значит за исключением субъектов малого предпринимательства?" Это значит, что согласительная комиссия в субъектах малого предпринимательства является последней инстанцией рассмотрения спора? или значит, что субъекты малого предпринимательства не обязаны иметь согласительную комиссию и спор сразу подлежит рассмотрению в суде? Далее вытекающая ст. 160 гласит "по спорам о восстановлении на работе - один месяц со дня вручения копии акта работодателя о прекращении трудового договора в согласительную комиссию, а для обращения в суд-два месяца со дня вручения копии решения согласительной комиссии при обращении по неурегулированным спорам либо при неисполнении ее решения стороной трудового договора", отсюда несколько вопросов. Если ст.160 говорит, что срок подачи в суд два месяца со дна вручения копии решения СК, а СК не создана у субъекта малого предпринимательства. То с какого момента исчислять срок подачи заявления работником о рассмотрении вопроса восстановления на работе? Какие будут мнения?

Уважаемые юристы, поделитесь своим мнением, кто как читает ст. 166 КоАП РК. Статья 166. Неполная и несвоевременная уплата неналоговых платежей и поступлений от продажи основного капитала в бюджет, за исключением поступлений средств связанных грантов Неполная и несвоевременная уплата неналоговых платежей и поступлений от продажи основного капитала в бюджет, за исключением поступлений средств связанных грантов, - влечет штраф на физических лиц в размере семи, индивидуальных предпринимателей - в размере ста двадцати пяти, на юридических лиц, являющихся субъектами малого или среднего предпринимательства или некоммерческими организациями, - в размере двухсот пятидесяти, на юридических лиц, являющихся субъектами крупного предпринимательства, - в размере шестисот пятидесяти месячных расчетных показателей. т.е как читать платежи и поступления от продажи и т.д.... как само правонарушение либо неполная и несвоевременная уплата неналоговых платежей - это одно правонарушение, неполная и несвоевременная уплата неналоговых поступлений - это другое правонарушение? Местный налоговый ничего ответить не может по трактовке, а за пеню по несвоевременной оплате аренды коммунальной собственности в размере 140 тенге, не хочется получать штраф в 231 500 тенге.

Филиал казахстанского предприятия расположен на территории России, однако в соответствии с международным договором между РК и РФ в отношениях работников и работодателя применяется Трудовой кодекс Республики Казахстан. Работник был уволен по п.7 ст. 54 ТК РК, хотя мед. заключения не имеется. Российский суд 1 инстанции отказал в удовлетворении требований работника, признал увольнение законным при это ссылался на п.19 "Нормативного постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 19 декабря 2003 года № 9" . Апелляционная инстанция решение отменила, при этом сослалось на нарушение порядка увольнения согласно ст. 56 ТК РК и то что Нормативное Постановление №9 от 2003года, а изменения в ТК РК были внесены в 2012г. и судом 1 инстанции не могло применяться в части доказывания о нахождении работника в состоянии алкогольного опьянения иными доказательствами кроме мед.заключения. Очень нужна ваша помощь коллеги!!!

ДД! помогите в толковании пункта в постановлении акимата: "Гражданин Петр Иванович Сидоров должен оплатить стоимость земли в трехмесячный срок со дня принятия постановления, согласно расчету районного отдела земельных отношений. В случае неуплаты, постановление считать утратившим силу". Сидоров П.И. оплатил спустя 4 месяца. акимат принял оплату, заключил договор. теперь постановление акимата отменено судом по иску смежника. обоснование: утрата постановлением силы на момент оплаты /ссылка на п.1 ст.26 ЗРК "О НПА"/. замечу, что правило п.1 ст.26 ЗРК "О НПА" в рассматриваемом случае применено ошибочно, ибо акты акимата индивидуального характера НПА не являются /п.6 ст.3 ЗРК "О НПА"/. вопрос: в каком случае постановление утрачивает силу? a/ неуплата выкупной стоимости; b/ неуплата выкупной стоимости в 3-месячный срок со дня принятия постановления.

Статья 20. Участники Конституционного производства 1. Участниками конституционного производства признаются лица и органы, по обращениям которых возбуждено конституционное производство: 1) Президент республики; 2) Председатель сената Парламента; 3) Председатель Мажилиса Парламента; 4) депутаты Парламента численностью не менее одной пятой от их общего числа; 5) Премьер-Министр; 6) суды республики; 7) государственные органы и должностные лица, конституционность актов которых проверяется. 2. В случае необходимости участники конституционного производства могут иметь своих представителей в Конституционном Совете, полномочия которых оформляются в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством. Генпрокуратуры нет. Вроде раньше была, или я ошибаюсь? Получается все указанные субъекты имеют право обращаться в КС для получения трактовки законодательства, а прокуратура нет? Как-то это странно.