легкие наркотики(анаша)объективность на суде отсутствует.

[Гость Гость_азамат_*]

объктивно ли пологать что содержания канабинола в моче считать водителя нетрезвым в момент задержания ? Следы анашы в моче могут оставаться две недели, и состояние опъянение тоже?

Если же попросить каждого пятого водителя проидти наркотест, то есть большая вероятность что лишат. Для сотрудников ГАИ это большое поле деятельности! К примеру вы можете попросить своего знакомого сесть за руль не зная что он две недели тому назад употреблял анашу и вас могут обвинить в передаче руля нетрезвому. И вы оба останетесь без прав.

[Диня]

объктивно ли пологать что содержания канабинола в моче считать водителя нетрезвым в момент задержания ? Следы анашы в моче могут оставаться две недели, и состояние опъянение тоже?

Если же попросить каждого пятого водителя проидти наркотест, то есть большая вероятность что лишат. Для сотрудников ГАИ это большое поле деятельности! К примеру вы можете попросить своего знакомого сесть за руль не зная что он две недели тому назад употреблял анашу и вас могут обвинить в передаче руля нетрезвому. И вы оба останетесь без прав.

Я как-то пытался найти какие-либо НПА, регламентирующие количество тетрагидроканнабинола в крови (по аналогии с промилями) но не нашел. У нас так, если имеется в организме это вещество, значит ты находишься в состоянии наркотического опьянения

А на практике, кстати, как раз такой случай был. Знакомый гулял на день рождении своей жены. Принял на грудь хорошо. На следующий день, необходимо было проехаться оп городу по делам. Попросил молодого пацана со своего двора покатать его. В процессе катания их гайцы остановили. Заподозрили молодого и отвезли на освидетельствование. Итог, в моче анаша, обоих лишили прав. Моего знакомого, соответственно за передачу руля. Пытался помочь ему, написал жалобу в гор. суд, ничего не вышло. Причем еще в СМАС виновник дал показания, что он курил анашу, два дня назад и мой знакомый об этом не знал.

[CAT]

объктивно ли пологать что содержания канабинола в моче считать водителя нетрезвым в момент задержания ? Следы анашы в моче могут оставаться две недели, и состояние опъянение тоже?

Если же попросить каждого пятого водителя проидти наркотест, то есть большая вероятность что лишат. Для сотрудников ГАИ это большое поле деятельности! К примеру вы можете попросить своего знакомого сесть за руль не зная что он две недели тому назад употреблял анашу и вас могут обвинить в передаче руля нетрезвому. И вы оба останетесь без прав.

Вопрос философский. Типа что первично: сознание или материя? Ежели трава -не наркотик, то явное нарушение прав человека. :super:

[Андрэ]

Для сотрудников ГАИ это большое поле деятельности!

Действительно – безобразие. Подумаешь: децил курнул али задвинулся... Едешь, никому не мешаешь. Пешеходики такие смешные как спайдерменчики через дорогу прыг, прыг... И тут тебя бац! Останавливают и начинают прав лишать. Лишают, лишают, а ты весь на измене и не понимаешь - за что непорочному такая планида...

Беспредел да и только. :smile:

[Awaiting for deletion]

Действительно – безобразие. Подумаешь: децил курнул али задвинулся... Едешь, никому не мешаешь. Пешеходики такие смешные как спайдерменчики через дорогу прыг, прыг... И тут тебя бац! Останавливают и начинают прав лишать. Лишают, лишают, а ты весь на измене и не понимаешь - за что непорочному такая планида...

Беспредел да и только.

Андрэ, понимаю ваше возмущение, совесть вы наша Но ведь состояние опьянение проходит быстрее нежели исчезают остаточные явления в крови. На сколько я помню, в США, наши местные пацаны рассказывали, можно садится за руль после 0,5 л. пива, то ли через 3, то ли через 4 часа. Даже если их гойцы остановят, и проверят состояние, их приборы покажут, приблезительно, миллимитраж выпитого алкаголя и прошедшее время.

[НовоКаин]

Даже пищевой мак покажет положительный тест на опиаты в течение суток трех...

[Андрэ]

Андрэ, понимаю ваше возмущение, ...

В смысле, приветствуете обкуренных за рулём? Пусть ездют?

[hirurg]

В смысле, приветствуете обкуренных за рулём? Пусть ездют?

За остаточное от алкоголя тоже прав лишают!

Как же тут не возмущаться.

[Диня]

Я думаю, что автор темы имел в виду, то что необходимо определение количества вещества в организме человека, что бы признать его в состоянии наркотического опьянения.

Согласен, что обкуренным за руль нельзя садиться, также как и пьяным. Но вот Вам такая ситуация: Возвращается турист из Голландии. Там курнул несколько раз, прошло пару дней плюс перелет и т.д. Дома едет на своей авто - гайцы - освидетельствование - лишение прав.

Справедливо?

Я к тому что кому-то нравиться курить анашу. Это их дело. За употребление, как известно, к ответственности не привлекают. ИМХО: должна быть градация, по количеству наркотического вещества в организме, и степени его воздействия.

[hirurg]

Я думаю, что автор темы имел в виду, то что необходимо определение количества вещества в организме человека, что бы признать его в состоянии наркотического опьянения.

Согласен, что обкуренным за руль нельзя садиться, также как и пьяным. Но вот Вам такая ситуация: Возвращается турист из Голландии. Там курнул несколько раз, прошло пару дней плюс перелет и т.д. Дома едет на своей авто - гайцы - освидетельствование - лишение прав.

Справедливо?

Я к тому что кому-то нравиться курить анашу. Это их дело. За употребление, как известно, к ответственности не привлекают. ИМХО: должна быть градация, по количеству наркотического вещества в организме, и степени его воздействия.

Эх! Вдолбить бы эту градацию кому нить в голову нашим чинам, шо бы внесли изменения. 110 км/ч сделали на трассе, уже приятно, жопников с радарами невидно стало. А 110 как раз хватает, больше и не надо. Как говорится мы ездим на сегодняшних машинах, по вчерашним дорогам с завтрашней скоростью.

Еще бы промили внесли, хотябы пару банак пыва.... Хотя на всех оно по разному действует.

[Captain Ares]

В смысле, приветствуете обкуренных за рулём? Пусть ездют?

Нет, Андрэ, тут другое. Сами представьте, даете вы своему совершеннолетнему и обладающему вод.правами родственнику (другу) руль порулить, зная что человек этот водитель хороший, к тому же ездит исключительно по правилам и аккуратно. Тута вас гаишники тормозят, выясняется что несколько дней назад он косячок скурил и в организме соответственно находится определеная концентрация некого "дурманного" вещества. Вас лишают прав. Вы с этим согласны?

Признаков хоть какого-либо опьянения вы перед тем как садить его за руль не выявили. Честно спросили, пил ли он накануне. Он честно ответил - нет, и это было правда. Что вы еще должны делать? Заказать такси, отвезти его на тест, чтоб убедиться что у него в организме ничего нет? И только потом вернуться домой на такси, потратив полдня и посадить его за руль, чтобы он вас полчаса покатал где вам надо? Это ж бред.

Эх! Вдолбить бы эту градацию кому нить в голову нашим чинам, шо бы внесли изменения. 110 км/ч сделали на трассе, уже приятно, жопников с радарами невидно стало. А 110 как раз хватает, больше и не надо. Как говорится мы ездим на сегодняшних машинах, по вчерашним дорогам с завтрашней скоростью.

Еще бы промили внесли, хотябы пару банак пыва.... Хотя на всех оно по разному действует.

Нельзя. У нас народ на голову плохой, разрешишь полбанки выпить, все будут ездить пьяными в стельку, а если гаец остановит, то убедительно доказывать что всего полбаночки выпито было.

Надо просто оговорку делать в КоАП, что тот кто посадил за руль несет ответственность только если опьянение очевидно и может быть выявлено без медицинских анализов.

А состояние опьянения вообще проверять не содержанием веществ в организме, поскольку и среди лекарств есть такие которые и промиле покажут и следы наркотиков, а поверять надо реакцию водителя. Плохая реакция - пьяный, нормальная реакция - пофиг чего там в крови или моче содержится.

[БекАС]

Даже пищевой мак покажет положительный тест на опиаты в течение суток трех...

это чтож теперь, батоны с маком низзя за баранкой есть????

[НовоКаин]

это чтож теперь, батоны с маком низзя за баранкой есть????

Не тока с маком, дружище БекАС, но и с

героином

батоны я бы не рекомендовал с баранкой сочетать.

А вот булки... Те да, те таки тоже опасные.

[Гость БЕСПОДОБНЫЙ]

Нет, Андрэ, тут другое. Сами представьте, даете вы своему совершеннолетнему и обладающему вод.правами родственнику (другу) руль порулить, зная что человек этот водитель хороший, к тому же ездит исключительно по правилам и аккуратно. Тута вас гаишники тормозят, выясняется что несколько дней назад он косячок скурил и в организме соответственно находится определеная концентрация некого "дурманного" вещества. Вас лишают прав. Вы с этим согласны?

Признаков хоть какого-либо опьянения вы перед тем как садить его за руль не выявили. Честно спросили, пил ли он накануне. Он честно ответил - нет, и это было правда. Что вы еще должны делать? Заказать такси, отвезти его на тест, чтоб убедиться что у него в организме ничего нет? И только потом вернуться домой на такси, потратив полдня и посадить его за руль, чтобы он вас полчаса покатал где вам надо? Это ж бред.

Надо просто оговорку делать в КоАП, что тот кто посадил за руль несет ответственность только если опьянение очевидно и может быть выявлено без медицинских анализов.

А состояние опьянения вообще проверять не содержанием веществ в организме, поскольку и среди лекарств есть такие которые и промиле покажут и следы наркотиков, а поверять надо реакцию водителя. Плохая реакция - пьяный, нормальная реакция - пофиг чего там в крови или моче содержится.

В примечании к 467 статье, если не ошибаюсь, сказано, что только медицинским освидетельствованием устанавливается нахождение водителя в состоянии какого-либо опьянения.

Так что, если я к примеру передам родственнику или другу руль, и визуальных признаков опьянения у него не вижу, то на мой взгляд, умысла на "передачу" у меня нет, а значит и нет состава. Я ж не могу ему направление выписать, мол, сходи дорогой проверся!

Изменено 25 Марта 2009 пользователем БЕСПОДОБНЫЙ

[Диня]

В примечании к 467 статье, если не ошибаюсь, сказано, что только медицинским освидетельствованием устанавливается нахождение водителя в состоянии какого-либо опьянения.

Так что, если я к примеру передам родственнику или другу руль, и визуальных признаков опьянения у него не вижу, то на мой взгляд, умысла на "передачу" у меня нет, а значит и нет состава. Я ж не могу ему направление выписать, мол, сходи дорогой проверся!

В моем первом посте как раз описана такая ситуация. Все ровно лишили. Обжаловал не помогло. В жалобе так и писал, что на момент передачи руля, по физиологическим признакам хозяин авто при передаче руля не мог определить находится ли лицо которому передается руль в состоянии нарко опьянения. Кроме того, тот сам заявил что курил два дня назад и хозяин машины про это не знал. итог известен.

[Гость Mishanya]

ИМХО: должна быть градация, по количеству наркотического вещества в организме, и степени его воздействия.

Введение такой нормы - равно возврату к первобытным временам. Чего уж тут хорошего??? Кто-то 100 грамм пива отхлебнул и уже "готов", а кому и пузырь водки вылакать, хоть бы "хны". Неее, все у нас разумно сейчас и справедливо: "Бухай, кури, колись сколько угодно, лишь бы пьяным не был!"

Другое дело - необходимо врачей дрючить по-максимуму, чтобы проводили освидетельствование законно. А возможно и совершенствовать систему самого проведения освидетельствования - нужны обзательные дополнительные тесты вроде "по линии пройтись", а также ввести тесты на реакцию и т.д.

[hirurg]

Введение такой нормы - равно возврату к первобытным временам. Чего уж тут хорошего??? Кто-то 100 грамм пива отхлебнул и уже "готов", а кому и пузырь водки вылакать, хоть бы "хны". Неее, все у нас разумно сейчас и справедливо: "Бухай, кури, колись сколько угодно, лишь бы пьяным не был!"

Другое дело - необходимо врачей дрючить по-максимуму, чтобы проводили освидетельствование законно. А возможно и совершенствовать систему самого проведения освидетельствования - нужны обзательные дополнительные тесты вроде "по линии пройтись", а также ввести тесты на реакцию и т.д.

Да да да

вот про что я и говорю. Надо тестировать на реакцию, как выпивший человек ориентируется в пространстве... Либо он четко представляет действительность, либо он чувствует себя шумахером или космонавтом.

Вот и все. Да и на корупцию среди жопников это повлияет. Не будут людей на понт брать за остаточное после позавчерашней пьянки. Драматурги этакие!!!

[Armando]

За остаточное от алкоголя тоже прав лишают!

Как же тут не возмущаться.

Уважаемый Hirurg,

Каким нормативным актом регулируется, такой момент, что при остаточном алкоголе в крови, управление транспортным средством запрещено?

И каким образом определяется понятие "остаточное количество алкоголя в крови"?

Буду очень благодарен за Ваш ответ

С уважением,

А.

[hirurg]

Уважаемый Hirurg,

Каким нормативным актом регулируется, такой момент, что при остаточном алкоголе в крови, управление транспортным средством запрещено?

И каким образом определяется понятие "остаточное количество алкоголя в крови"?

Буду очень благодарен за Ваш ответ

С уважением,

А.

Я же и пишу "Как же тут не возмущаться"

И не говорю что они чем то регламентрируют ссвои действия. А просто в тупую ГАИцы оформляют материал на заключении об остаточном.

Речь о беспределе.

[Armando]

Я же и пишу "Как же тут не возмущаться"

И не говорю что они чем то регламентрируют ссвои действия. А просто в тупую ГАИцы оформляют материал на заключении об остаточном.

Речь о беспределе.

Да, Вы правы....

Вот только у меня грызут черви сомнения, как говорится...

Вот есть такая инструкция, утвержденная приказом Министра здравоохранения РК от 11.06.03 года № 446

"Инструкция по проведению медицинского освидетельствования для установления факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения"

В ней указывается такое странное пограничное состояние как "установлен факт употребления психоактивного в-ва, признаки опьянения не выявлены ", см. пп.2, п. 21

При выявлении такого состояния, может ли человек садиться за руль?

Коллеги, как вы считаете?

[Гость Космос]

отвечу как водитель..поскольку не юрист гы.

Когда тормозят на дыхни-пукни сразу гворю что у меня аллергия на спиртосодержащее и есть медсправка дома лежит...прокатывало.

Был случай позвонил знакомый сказал что остановили и докопались типа ща на макатаева отвезем и там стопудово покажет что ты под наркотой.

Дал ему указание потребовать с них протокол задержания по подозрению в управлении под воздействием наркотиков и присутствия двух понятых.(гайцам было разьяснено.что для последующего взыскания бабла с них за неправомерное задержание и нанесенных убытков за неподписанный контракт в 3 лимона денег--враки все но психологическая атака понимаешь,также их предупредили об уголовной ответственности за служебный подлог и сговор с врачом ) и последним требованием к гайцам было требование вызвать патруль для охраны автомашины (они несут отвественность за сохранность на время проведения экспертизы).апофеозом истории были большие глаза гаишников и моментальный возврат документов .

[Искатель Истины]

Вот есть такая инструкция, утвержденная приказом Министра здравоохранения РК от 11.06.03 года № 446

"Инструкция по проведению медицинского освидетельствования для установления факта употребления психоактивного вещества и состояния опьянения"

В ней указывается такое странное пограничное состояние как "установлен факт употребления психоактивного в-ва, признаки опьянения не выявлены ", см. пп.2, п. 21

При выявлении такого состояния, может ли человек садиться за руль?

Коллеги, как вы считаете?

Мое глубочайшее имхо - может . Взять случаи с принятием лекарств, например.

А то доходит до маразма. Сидят люди за столом. Один из них за рулем. Его спрашивают - будете сок. Да. А это какой. Ему - яблочный. О, не, не буду - гайцев на трассе море. Дело было в праздник.

То есть доходит до того, что человек не то, что лекарство там или квас или кумыс, а даже яблочный сок опасается пить.

Один гаец мне сказал, что тот прибор, который у него был даже на Балтику 0 покажет.

А у меня вот, например горло болит или желудок. Так я несчастных 10 капель Тонзилгона утром не могу принять - хотя он мне очень помогает от горла. Или тот же Алмагель.

Тот же гаец, что про Балтику 0 говорил мне сказал, что одного чела за Алмагель оформил.

Я тут как то на форуме тему читал, но щас не могу найти - так там один участник смог добиться, что в заключении по нему так и написали:

установлен факт употребления психоактивного в-ва, признаки опьянения не выявлены.

В подтверждении того, что подозрительный запах изо рта - это не главное свидетельствуют следующие выдержки из Приказа:

2. Опьянением называется состояние, возникающее вследствие острой интоксикации психоактивными веществами и характеризующееся комплексом психических, поведенческих, вегетативных и соматоневрологических расстройств.

17. Главной основой медицинского заключения по вопросу состояния, связанного с употреблением психоактивного вещества, служат данные клинического обследования. При сомнении врача в клинической картине опьянения или несогласии освидетельствуемого с заключением освидетельствования, у освидетельствуемого производится исследование выдыхаемого воздуха и биологических сред (моча, кровь, слюна).

20. Врач (фельдшер), производящий освидетельствование, во всех случаях составляет заключение медицинского освидетельствования по установленной форме. В заключении подробно излагаются сведения о внешнем виде освидетельствуемого, его поведении, эмоциональном фоне, речи, вегетососудистых реакциях, нарушении сознания, ориентировки, памяти, координации движений, состоянии неврологической и соматической сферы, наличии запаха психоактивного вещества в выдыхаемом воздухе. При этом следует отметить жалобы освидетельствуемого, его субъективную оценку своего состояния.

Вот как щас это дело в реальности и на практике реализуется - не знаю.

[Гость прохожий]

Мое глубочайшее имхо - может . Взять случаи с принятием лекарств, например.

А то доходит до маразма. Сидят люди за столом. Один из них за рулем. Его спрашивают - будете сок. Да. А это какой. Ему - яблочный. О, не, не буду - гайцев на трассе море. Дело было в праздник.

То есть доходит до того, что человек не то, что лекарство там или квас или кумыс, а даже яблочный сок опасается пить.

Один гаец мне сказал, что тот прибор, который у него был даже на Балтику 0 покажет.

А у меня вот, например горло болит или желудок. Так я несчастных 10 капель Тонзилгона утром не могу принять - хотя он мне очень помогает от горла. Или тот же Алмагель.

Тот же гаец, что про Балтику 0 говорил мне сказал, что одного чела за Алмагель оформил.

Я тут как то на форуме тему читал, но щас не могу найти - так там один участник смог добиться, что в заключении по нему так и написали:

установлен факт употребления психоактивного в-ва, признаки опьянения не выявлены.

В подтверждении того, что подозрительный запах изо рта - это не главное свидетельствуют следующие выдержки из Приказа:

2. Опьянением называется состояние, возникающее вследствие острой интоксикации психоактивными веществами и характеризующееся комплексом психических, поведенческих, вегетативных и соматоневрологических расстройств.

17. Главной основой медицинского заключения по вопросу состояния, связанного с употреблением психоактивного вещества, служат данные клинического обследования. При сомнении врача в клинической картине опьянения или несогласии освидетельствуемого с заключением освидетельствования, у освидетельствуемого производится исследование выдыхаемого воздуха и биологических сред (моча, кровь, слюна).

20. Врач (фельдшер), производящий освидетельствование, во всех случаях составляет заключение медицинского освидетельствования по установленной форме. В заключении подробно излагаются сведения о внешнем виде освидетельствуемого, его поведении, эмоциональном фоне, речи, вегетососудистых реакциях, нарушении сознания, ориентировки, памяти, координации движений, состоянии неврологической и соматической сферы, наличии запаха психоактивного вещества в выдыхаемом воздухе. При этом следует отметить жалобы освидетельствуемого, его субъективную оценку своего состояния.

Вот как щас это дело в реальности и на практике реализуется - не знаю.

они еще могут на прибор брызнуть одекалоном и все приехал

[Искатель Истины]

они еще могут на прибор брызнуть одекалоном и все приехал

Так вот от таких случаев и нужно требовать, чтобы как положено по Инструкции освидетельствование проводили - а не банальное "дыхни"

Главной основой медицинского заключения по вопросу состояния, связанного с употреблением психоактивного вещества, служат данные клинического обследования. При сомнении врача в клинической картине опьянения или несогласии освидетельствуемого с заключением освидетельствования, у освидетельствуемого производится исследование выдыхаемого воздуха и биологических сред (моча, кровь, слюна).

То есть не в первую очередь, а после проведения освидетельствования при наличии сомнений.

А так на первом этапе должно быть ... о внешнем виде освидетельствуемого, его поведении, эмоциональном фоне, речи, вегетососудистых реакциях, нарушении сознания, ориентировки, памяти, координации движений, состоянии неврологической и соматической сферы... При этом следует отметить жалобы освидетельствуемого, его субъективную оценку своего состояния.

Я тут как то на форуме тему читал, но щас не могу найти - так там один участник смог добиться, что в заключении по нему так и написали:

Вспомнил - это был Нерон

http://forum.zakon.kz/index.php?showtopic=1532&st=0

[Гость Make2030]

они еще могут на прибор брызнуть одекалоном и все приехал

Даже если прибор покажет что в выдыхе есть пары алкоголя, а Вы не согласны с результатами, врач должен взять анализы крови, мочи и т.д. Кстати, сам запах перегара идет из легких, и если от чела перегарит - значит алкоголь все еще в крови, и кумарит его по любому.

Про анашу вообще молчу! Как ЖоПо понял что мальчик дунул, а тот чел не понял? Опыт приходит с годами