О возможности обжалования штрафа в результате фиксации нарушения фото-радаром

[VVM]

Добрый день,

Есть ли какие предложения по этой проблеме?

[Пилигрим]

 

Если же постановление о наложении административного взыскания в случае неуплаты штрафа в добровольном порядке было приведено к исполнению в принудительном порядке постановление о наложении административного взыскания предъявляется к принудительному исполнению в течение трех лет.

 

Согласно статьи 886 (ч. 1) КоАП постановление о наложении административного взыскания приводится в исполнение уполномоченными на то органами в порядке, установленном КоАП.

Я думаю что все таки, в ст  886, КоАП РК, т.к это дело адм производства

 

[VVM]

 

Добрый день,
Это не основное. Дело в том, что ДВД считает, что материал отправлен на исполнение, а ДЮ мне сообщает, что исполнительного производства в отношении меня нет...

 

Изменено 1 Ноября 2015 пользователем VVM

[VVM]

Добрый день,
Получил ответы от ДВД и КАП МВД РК, штраф за 13 год отменили. Осталось добить отмену фото штрафов.

 

5/15-8551 от 05.11.2015 г.

 

гр.М.В.В.

г.Алматы, 

 

          Сообщаю Вам, что административное  производство по постановлению А№2839474 от 24.07.2013 года прекращено в соответствии с требованиями ст.890КРоАП.

 

Заместитель начальника                                                          Ж. Мураталиев

 

Шинибеков Д.А.

 

254-45-46

 

 

 

Изменено 9 Ноября 2015 пользователем VVM

[mgta]

как раз пришел ответ из ДВД, что предписание о необходимости уплаты штрафа- не является постановлением о наложении адм. взыскания, а является упрощенной оконченной формой административного производства, в связи с чем не имеет оснований на прекращение, т.к. не относится к категории ст. 890 и 889 КРКоАП.

Так что с этим делать теперь? Ответ им писать?

А где вообще прописано, что предписание является упрощенной оконченной формой административного производства? Писать то пишут, а где ссылка на статью или норму Закона.

Изменено 19 Ноября 2015 пользователем mgta

[Гость]

всем доброго, очень интересует этот вопрос, так как обнаружил эти штрафы все разом, около 90000 тенге, надеюсь на помощь...

[Isak]

Добрый день!

В Астане кому подать заявление о прекращении адмпроизводства, сразу начальнику ДВД или начальнику адмполиции?

Как установить сотрудники какой области выписали штраф, если штраф очень старый и постановление не сохранилось?

 

[Асеке Басеке]

В 25.06.2009 at 15:08, НовоКаин сказал(а):

Господа! В КоАПе есть право на обжалование протокола. Но нет порядка.

 

Скрытое содержимое

 

 

Есть еще:

 

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан № 18

от 26 ноября 2004 года О некоторых вопросах применения судами законодательства об

административных правонарушениях

 

Там есть пункт такой 25-12:

 

 

Так вот собсно вопрос. Куда жаловать - в суд общей юрисдикции или САС?

Вообще-то не забывайте, что приведенное Вами Нормативное постановление Верховного Суда РК по вопросам применения законодательства об административных правонарушениях сегодняшний момент у же не действует. А нового Нормативного постановления Верховный Суд РК пока что не издал.

[Айдарчик]

40 минуты назад, Асеке Басеке сказал(а):

Вообще-то не забывайте, что приведенное Вами Нормативное постановление Верховного Суда РК по вопросам применения законодательства об административных правонарушениях сегодняшний момент у же не действует. А нового Нормативного постановления Верховный Суд РК пока что не издал.

почему не действует? отменено ВС РК?

[Асеке Басеке]

1 час назад, Айдарчик сказал(а):

почему не действует? отменено ВС РК?

Уверяю Вас, точно на сегодня не действует и не подлежит применению. Как Вам известно, по общему правилу правовые акты, действие которых прекращено, основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются.

Вот привожу ниже выдержку из текста Нормативного постановления Верховного Суда РК от 24.12.2014 года № 3 "О внесении изменений и дополнений в некоторые нормативные постановления Верховного Суда Республики Казахстан и признании утратившими силу некоторых постановлений пленума Высшего арбитражного суда Республики Казахстан и нормативных постановлений Верховного Суда Республики Казахстан".

" 2. Признать утратившими силу:

3) нормативное постановление Верховного суда Республики Казахстан от 26 ноября 2004 года № 18 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об административных правонарушениях".

Так что, ссылаться на него бесполезно.

 

Могу предложить для обозрения  интересную судебную практику, сложившуюся в порядке Главы 44 КоАП РК.

.

Дело № 3ж-18/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2015 года                                                                                 г.Каскелен

 

Судья Карасайского специализированного межрайонного административного суда Алматинской области Молбаева А.Н. при секретаре Джумартова Т.Д. с участием помощника прокурора Булгакбаева Р.У., заявителя Каплан А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании на русском языке жалобу Каплан Александра Владимировича об отмене предписания № №0514050046203 от 06.10.2014 года, прекращении производства по делу об административном правонарушении,

 

                                           УСТАНОВИЛ:

 

Каплан А.В. обратился в суд с жалобой об отмене предписания, прекращении производства по делу об административном правонарушении, мотивируя тем, что 10 января 2015 года им получено предписание  №0514050046203 от 06.10.2014 года о необходимости уплатить штраф за превышение скорости при управлении им автомашиной марки «Mitsubishi Pajero» государственный номер 920 HUA 02, которое было зафиксировано 23 августа 2014 года. В связи с тем, что с момента совершения зафиксированного превышения скорости до момента получения  предписания об уплате штрафа прошло 4,5 месяца, он неоднократно обращался в УАП ДВД Алматинской области с ходатайствами о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и вынесении в последующем постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в порядке ч. 1 ст. 62 КоАП. На основании его ходатайства, 01.04.2015 года протокол об административном правонарушении был составлен с нарушениями процессуальных норм КоАП, а именно не были разъяснены его права и обязанности, не представлен защитник. Предписание направлено в его адрес с нарушением сроков, в период с 23.08.2014г. по 09.01.2015г. предписание находилось в УАП ДВД Алматинской области, направлено в его адрес по почте только 09.01.2015г. и получено им 10.01.2015 года. Все указанное время он не мог уплатить штраф и обжаловать предписание. В соответствии с ч. 1 ст. 62 КоАП, он не подлежит привлечению к административной ответственности по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Два месяца для привлечения его к ответственности истекли 23.10.2014 года, и к этому дню он предписания об уплате штрафа не получал.  В связи с чем, считает, что предписание подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении возбужденное на основании протокола прекращению.

В судебном заседании Каплан А.В. поддержал доводы своей жалобы, просил ее удовлетворить, отменить предписание и прекратить производство по делу в связи с нарушениями процессуальных норм КоАП и неправильного применения закона об административной ответственности.

Выслушав пояснения Каплан А.В., заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить жалобу Каплан А.В., отменить предписание и прекратить производство по делу, исследовав материалы дела, судья считает, что жалобу Каплан А.В. следует удовлетворить, предписание отменить, а производство по делу об административном правонарушении возбужденное на основании протокола прекратить по следующим основаниям.

При возбуждении производства по делу об административном правонарушении, возбужденного на основании протокола, предписания сотрудниками УАП ДВД Алматинской области были нарушены закрепленные Конституцией Республики Казахстан права гражданина. В частности право знать в чем он обвиняется, право на получение квалифицированной юридической помощи, как видно из протокола об административном правонарушении, права Каплан А.В. разъяснены не были, защитник не предоставлен.

Статья 843 КоАП регламентирует, какие процессуальные нарушения следует считать существенными.

В соответствии с ч. 1 статьи 62 КоАП, лицо не подлежит привлечению к административной ответственности по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Судья считает, что не ознакомление привлекаемого лица с правами, не предоставление возможности дать объяснение, защитника, а также не прекращение  производства по делу при наличии оснований, предусмотренных статьей 741 КоАП,  являются существенными.

Обоснованными, по мнению судьи, являются доводы Каплан А.В. о том, что он не подлежит привлечению к административной ответственности по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 5) ч. 1 ст. 741 КоАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, судья признает необоснованным привлечение Каплан А.В. к административной ответственности ввиду неправильного применения закона об административной ответственности, существенного нарушения процессуальных норм КоАП и  считает необходимым производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, предписание №0514050046203 от 06.10.2014 года отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 821-823, 839 КоАП, судья

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Жалобу Каплан Александра Владимировича об отмене предписания № №0514050046203 от 06.10.2014 года, прекращении производства по делу об административном правонарушении  удовлетворить.

Обжалуемое предписание №0514050046203 от 06.10.2014 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по протоколу  об административном правонарушении № 0234206 от 01.04.2015г. прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Алматинский областной суд через Карасайский специализированный межрайонный административный суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

 

 

Судья                                                                                 Молбаева А.Н.

 

 

 

[Александр К]

Было дело =)

[BuTyC]

В 18.12.2015 at 01:02, Асеке Басеке сказал(а):

Обоснованными, по мнению судьи, являются доводы Каплан А.В. о том, что он не подлежит привлечению к административной ответственности по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Это по мнению судьи, а именно Молбаевой А.Н. Другой судья - другое мнение :) Как например в моем случае - доводы, о истекшем сроке давности привлечения к ответственности, признаны судьей несостоятельными :) Решает мнение судьи, а не закон :(

[Айдарчик]

43 минуты назад, BuTyC сказал(а):

Это по мнению судьи, а именно Молбаевой А.Н. Другой судья - другое мнение :) Как например в моем случае - доводы, о истекшем сроке давности привлечения к ответственности, признаны судьей несостоятельными :) Решает мнение судьи, а не закон :(

по Вашему мнению, сколько у нас в республике судей - столько и мнений? тогда получается, у каждого свой закон, точнее свое понимание закона?

заметьте, там еще и мнение прокурора есть, который тоже полагал удовлетворить жалобу.....

[BuTyC]

1 час назад, Айдарчик сказал(а):

по Вашему мнению, сколько у нас в республике судей - столько и мнений?

Моё мнение - толкование закона должно быть однозначным, а его применение единообразным. А в своём посте я всего лишь привёл пример из личного опыта. Кстати, обжалуемое постановление СМАС находится в данный момент в Обл суде. Результатами поделюсь. Если откажут, то в конце  Вашей цитаты можно будет поставить восклицательный знак :) Типа того "сколько у нас в республике судей - столько и мнений!"

[Александр К]

Прокурор, между прочим, действительно был за, что меня сильно удивило, притом что иск был против ДВД. И судья сразу была за. 

[Сергей К]

Всем доброго времени суток.

Столкнулся с обсуждаемой проблемой, дело а том что 4 месяца назад сфотографировался на автоматический скоростемер, но никакой информации и предписаний по этому правонарушению до сих пор нет, о нарушении узнал случайно, проверил через мобильное приложение, очень прошу вас подскажите какие шаги я должен предпринять чтобы прекратить адм. производство по этому правонарушению в г.Алматы, заранее благодарен всем откликнувшимся, в свою очередь буду информировать вас на страницах портала о прохождении дела, думаю что многим это поможет.

[Чайник123]

1 час назад, Сергей К сказал(а):

Всем доброго времени суток.

Столкнулся с обсуждаемой проблемой, дело а том что 4 месяца назад сфотографировался на автоматический скоростемер, но никакой информации и предписаний по этому правонарушению до сих пор нет, о нарушении узнал случайно, проверил через мобильное приложение, очень прошу вас подскажите какие шаги я должен предпринять чтобы прекратить адм. производство по этому правонарушению в г.Алматы, заранее благодарен всем откликнувшимся, в свою очередь буду информировать вас на страницах портала о прохождении дела, думаю что многим это поможет.

Выяснить, кто получил предписание о необходимости уплаты штрафа, возможно что это были кто то из членов семьи, так как на исполнение, предписание направляется только после надлежащего уведомления. Если же его в ваш адрес не направляли, то идите в административную полицию и пусть официально вам вручают. Далее в соответствии разделом вторым ч. 4 ст. 802 КоАП  В случае если административное правонарушение зафиксировано сертифицированными специальными контрольно-измерительными техническими средствами и приборами, работающими в автоматическом режиме, а также при совершении административных правонарушений, дела по которым рассматриваются органами государственных доходов, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента надлежащего доставления уведомления (извещения). Если с момента совершения правонарушения прошло более 2 месяцев, то административное производство подлежит прекращению за истечением сроков.        

[Сергей К]

38 минуты назад, Чайник123 сказал(а):

Выяснить, кто получил предписание о необходимости уплаты штрафа, возможно что это были кто то из членов семьи, так как на исполнение, предписание направляется только после надлежащего уведомления. Если же его в ваш адрес не направляли, то идите в административную полицию и пусть официально вам вручают. Далее в соответствии разделом вторым ч. 4 ст. 802 КоАП  В случае если административное правонарушение зафиксировано сертифицированными специальными контрольно-измерительными техническими средствами и приборами, работающими в автоматическом режиме, а также при совершении административных правонарушений, дела по которым рассматриваются органами государственных доходов, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента надлежащего доставления уведомления (извещения). Если с момента совершения правонарушения прошло более 2 месяцев, то административное производство подлежит прекращению за истечением сроков.        

Спасибо за скорый ответ

Не было ни каких уведомлений, это я точно знаю, нарушение висит на жене, т.к. она является хозяйкой авто, на момент нарушения за рулем был я, адрес места жительства у нас не менялся последние 10 лет Алатаусский район.

Скажите а по какому адресу мы можем ознакомиться с материалом по правонарушению? Нарушение совершено в г.Алматы по улице Саина, 300м ниже ул. Толе би 

Говорят что сей час можно в районном ЦОНе получить предписание, так ли это?

[VVM]

 

В 21.12.2015 at 22:49, Чайник123 сказал(а):

Выяснить, кто получил предписание о необходимости уплаты штрафа, возможно что это были кто то из членов семьи, так как на исполнение, предписание направляется только после надлежащего уведомления. Если же его в ваш адрес не направляли, то идите в административную полицию и пусть официально вам вручают. Далее в соответствии разделом вторым ч. 4 ст. 802 КоАП  В случае если административное правонарушение зафиксировано сертифицированными специальными контрольно-измерительными техническими средствами и приборами, работающими в автоматическом режиме, а также при совершении административных правонарушений, дела по которым рассматриваются органами государственных доходов, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента надлежащего доставления уведомления (извещения). Если с момента совершения правонарушения прошло более 2 месяцев, то административное производство подлежит прекращению за истечением сроков.        

Добрый день,
Прилагаю ответ УАП ДВД г. Алматы по актуальной теме, какие возможны варианты дальнейших действий:

ДЕПАРТАМЕНТ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ГОРОДА АЛМАТЫ

 

УПРАВЛЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ПОЛИЦИИ

 

«     »  _______  2015 года               5/16-100_/2483__                            город Алматы                                                                                              

 

                                                                                                                                                                                                                                                                    

         Ваше заявление вх. № М-2098  от 30.11.2015 г. поступившее в УАП ДВД г.Алматы рассмотрено.

 

          В соответствии с требованиями части 1 статьи 31 КРК об АП, «в случае фиксации административного правонарушения сертифицированными специальными контрольно-измерительными техническими средствами и приборами к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств».

 

       По данным информационной базы МВД РК, автомашина марки «HYUNDAI SANTA FE»,  ГРНЗ «Х000 ХХХ» поставлена на регистрационный учет на Ваше имя.    

 

       В случае если  административное правонарушение зафиксировано сертифицированными специальными  контрольно-измерительными техническими средствами и приборами, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента надлежащего доставления уведомления (извещения)  согласно ст. 802 ч.4  КРКобАП., т.е. Законодатель предоставил сроки добровольной оплаты либо обжалование с момента уведомления(извещения).      

 

       Тем самым, ст. 62 ч.1 КРКоАП «лицо не подлежит привлечению к административной ответственности по истечению двух месяцев со дня совершения административного правонарушения», т.е. административное производство в отношении физического, юридического лица должно быть возбуждено в течение двух месяцев со дня  его совершения не применима, так как  по  нарушению, зафиксированного  от 26.05.2014г., № 0214.0129668 и от 31.05.2014 г.  № 0214.0137850  с участием ТС марки «HYUNDAI SANTA FE»,  ГРНЗ «Х000 ХХХ» административное производство возбуждено уполномоченным органом без нарушения сроков, предусмотренных настоящей статьей Кодекса.  Далее, предписания  за № 0214.0129668  от 26.05.2014 г. и   0214.0137850 от  31.05.2014 г.  направлялось почтовым средством АО «Казпочта», оказывающий специализированный вид услуги по доставки корреспонденции адресатам на адрес собственника транспортного средства, т.е. на адрес регистрации транспортного средства, согласно постановления Правительства Республики Казахстан от 16.01.2012 года за № 72 «Об утверждении Правил предоставления услуг почтовой связи и Правил применения почтового штемпеля на почтовых отправлениях».

 

        В связи с этим, направляем Вам дубликаты предписании и  сообщаем, что административное нарушение по предписаниям не подлежат прекращению.

 

Приложение : предписания на  2-х  листах.

 

 

Заместитель начальника                                                   Мураталиев Ж.Д.

 

исп: Торгаев Б.

тел. 293-54-04.

Изменено 24 Декабря 2015 пользователем VVM

[Камилла]

В 18.12.2015 at 01:02, Асеке Басеке сказал(а):

Могу предложить для обозрения  интересную судебную практику, сложившуюся в порядке Главы 44 КоАП РК.

Дело № 3ж-18/2015

                                                                        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 мая 2015 года                                                                                 г.Каскелен

 

Судья Карасайского специализированного межрайонного административного суда Алматинской области Молбаева А.Н. при секретаре Джумартова Т.Д. с участием помощника прокурора Булгакбаева Р.У., заявителя Каплан А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании на русском языке жалобу Каплан Александра Владимировича об отмене предписания № №0514050046203 от 06.10.2014 года, прекращении производства по делу об административном правонарушении,

 

                                          УСТАНОВИЛ:

 В связи с тем, что с момента совершения зафиксированного превышения скорости до момента получения  предписания об уплате штрафа прошло 4,5 месяца, он неоднократно обращался в УАП ДВД Алматинской области с ходатайствами о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и вынесении в последующем постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в порядке ч. 1 ст. 62 КоАП. На основании его ходатайства, 01.04.2015 года протокол об административном правонарушении был составлен с нарушениями процессуальных норм КоАП, а именно не были разъяснены его права и обязанности, не представлен защитник.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 821-823, 839 КоАП, судья

 

                                                          ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Каплан Александра Владимировича об отмене предписания № №0514050046203 от 06.10.2014 года, прекращении производства по делу об административном правонарушении  удовлетворить.                                                                                               Обжалуемое предписание №0514050046203 от 06.10.2014 года отменить.                                   Производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по протоколу  об административном правонарушении № 0234206 от 01.04.2015г. прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.                    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Алматинский областной суд через Карасайский специализированный межрайонный административный суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья                                                                                 Молбаева А.Н.

Мое субъективное мнение, суд пришел к правильным выводам. УАП сами себя подвели, неправильно применив нормы КоАП. Зачем надо было составлять протокол 01.04.2015г.? Лично мне не понятно. Ведь адм. производство итак было возбуждено.

ч. 4 ст. 802 КоАП  В случае если административное правонарушение зафиксировано сертифицированными специальными контрольно-измерительными техническими средствами и приборами, работающими в автоматическом режиме, а также при совершении административных правонарушений, дела по которым рассматриваются органами государственных доходов, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента надлежащего доставления уведомления (извещения).

В данном случае 10.01.2015г.  Более того УАП привлекли физ. лицо дважды к адм. ответственности по одному и тому же деянию. 

[BuTyC]

Недавно в СМИ была информация о готовящихся поправках в КоАП, касающихся, как раз, предписаний об уплате штрафа. Полагаю, что там более чётко пропишут те моменты, которые сейчас нам приходится оспаривать и доказывать.

[Камилла]

В связи с введением КоАП РК с 01 января 2016 года, статья 31 пункт 2:

2. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности за правонарушение, совершенное с участием этого транспортного средства, если в ходе проверки по его сообщению или заявлению будет установлено лицо, во владении которого оно находилось в момент фиксации правонарушения либо оно выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечание. Владельцами транспортных средств в статьях настоящего Кодекса признаются физические лица, владеющие транспортным средством на праве собственности, а также физические лица, которым транспортные средства, принадлежащие физическим и юридическим лицам, переданы во временное владение и пользование.

 

Возник вопрос: Может ли организация подать заявление на установления лица владеющего транспортным средством в момент нарушения ПДД, т.е. наши бывшие работники (водитель) в 2013-2015 года?   

Применима ли в данном случае статья 5 КоАП:  Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется на правонарушение, совершенное до введения этого закона в действие и в отношении которого постановление о наложении административного взыскания не исполнено.

[Чайник123]

В 21.12.2015 at 23:41, Сергей К сказал(а):

Спасибо за скорый ответ

Не было ни каких уведомлений, это я точно знаю, нарушение висит на жене, т.к. она является хозяйкой авто, на момент нарушения за рулем был я, адрес места жительства у нас не менялся последние 10 лет Алатаусский район.

Скажите а по какому адресу мы можем ознакомиться с материалом по правонарушению? Нарушение совершено в г.Алматы по улице Саина, 300м ниже ул. Толе би 

Говорят что сей час можно в районном ЦОНе получить предписание, так ли это?

Обращаетесь в тот орган кто вынес предписание для его получения. а далее обжалование в судебном порядке. Где находиться данный орган не могу подсказать так как я не из этого региона. 

[Сергей К]

3 минуты назад, Чайник123 сказал(а):

Обращаетесь в тот орган кто вынес предписание для его получения. а далее обжалование в судебном порядке. Где находиться данный орган не могу подсказать так как я не из этого региона. 

Спасибо за скорый ответ

Не было ни каких уведомлений, это я точно знаю, нарушение висит на жене, т.к. она является хозяйкой авто, на момент нарушения за рулем был я, адрес места жительства у нас не менялся последние 10 лет Алатаусский район.

Скажите а по какому адресу мы можем ознакомиться с материалом по правонарушению? Нарушение совершено в г.Алматы по улице Саина, 300м ниже ул. Толе би 

Говорят что сей час можно в районном ЦОНе получить предписание, так ли это?

3 минуты назад, Чайник123 сказал(а):

Обращаетесь в тот орган кто вынес предписание для его получения. а далее обжалование в судебном порядке. Где находиться данный орган не могу подсказать так как я не из этого региона. 

Спасибо.

Я понимаю,

хотелось бы уточнить по какому адресу в Алматы можно обратиться.

[VVM]

12 часа назад, Сергей К сказал(а):

 

хотелось бы уточнить по какому адресу в Алматы можно обратиться.

Добрый день,

Надо обращать в УАП ДВД г. Алматы. Можно посредством egov.kz.