О возможности обжалования штрафа в результате фиксации нарушения фото-радаром

[Kontra-gent]

Вчера получил постановление.

Опять опровергать абсурд.

 

 

 

 

Изменено 21 Января 2016 пользователем Kontra-gent

[Angpuano]

В соответствии с частью 1-1 статьи 639 КоАП, правонарушение зафиксированное специальным контрольно-измерительным прибором, работающим в автоматическом режиме, оформляется предписанием.  Предписание отправляется, надлежащим образом по адресу. С момента получения предписания лично в руки, либо через лиц проживающих по этому адресу, есть 10 дней на обжалование в орган выписавшим предписание либо межрайонный административный суд по месту жительства.

Итак: Есть нарушение зафиксированное спец.прибором. Есть предписание оправленное и полученное надлежащим образом 23.01.2016 г. 
Нарушение гласит что: 10.01.2016 автомобиль принадлежащий мне нарушил скоростной режим. Прибор зафиксировал скорость = 54 км/ч. Место совершения Бухтарминская - п.Маяк. г. Амалты. Т.е. в населеном пункте. ПДД на сей счет гласят - 10.2. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, за исключением специальных режимов движения, установленных соответствующими дорожными знаками, но не более 90 км/ч, а в жилых зонах и дворовых территориях - не более 20 км/ч.

Из этого я сделал вывод что скоростной режим мною не был нарушен. Значить вероятно я нарушил участок с предусмотренным специальным режимом движения. (типа 40 км/ч).
Но беда в том, что я в упор не помню. Хотя если я правильно понимаю то речь идет о стационарном посте установленном по вправлению от кольца кульджинской трассы в аэропорт. Ну так вот,  согласно  Статья 17. ГПК РК "Освобождение от обязанности давать свидетельские показания".  Я вроде как не обязан додумывать свою виновность свидетельствуя сам против себя соглашаясь с постановлением.  А статья 12 КоАП гласит. Часть 1.  Что даже если против меня возбудили дело (предписание), то я не являюсь виновным пока это не докажут. Часть 2 Я не обязан доказывать свою невиновность. Часть 3 Любые сомнения толкуются в пользу обвиняемого.

Т.е. у меня на руках предписание в котором я не нарушил правил движения в населенных пунктах, но нет доказательств, что на данном участке специальный режим и соответствующие ограничительные знаки. Так же вопрос, если стационарный пост сотрудников дорожной полиции, то почему они меня не остановили и не выписали мне протокол на месте. Тогда бы я мог убедиться в своем нарушении или его отсутствии.

Прошу высказаться уважаемых специалистов, фотография номерного знака моего автомобиля является доказательством наличия специального скоростного режима на данном участке дороги? ))))  Есть ли шанс отмены предписания в виду отсутствия информации доказывающей нарушение?

К счастью у меня вагон времени и наличие финансовых трудностей. Есть все предпосылки по бодаться с обвинениями в мой адрес.
 

 

ЗЫ: Самый главный вопрос на который я жду Вашей помощи. Жалобу сразу в суд писать или сначала в "Управление административной полиции" выписавшей мне предписание?.
Если суд то это "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ МЕЖРАЙОННЫЙ АДМИНИСТРАТИВНЫЙ СУД ГОРОДА АЛМАТЫ" ?

 

[Burubek]

Единственный шанс пободаться - если на фото не одна, а две и более машин запечатлены ...

Фото в студию.

[Angpuano]

На фото только моя машина.
Извиняюсь. А статья 10 КоАП гласит* (12я вроде как устаревшая редакция)

Изменено 23 Января 2016 пользователем Angpuano
поправка

[Angpuano]

И кстати касательно сроков. Везде пишут про 10 дневный срок подачи жалобы, а в кодексе написано:

Статья 828. Срок подачи жалобы
1. Лицо вправе обратиться в вышестоящий орган (должностному лицу) и (или) в суд с жалобой в течение двух месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
А вот уже в
Статья 829. Порядок рассмотрения жалобы
2. Жалоба подлежит рассмотрению в течение десяти суток со дня поступления.
Так как понимать правильно 10 дневный срок подачи жалобы?

 

ПС: Я уверен что есть правила использования спец. средства измерения скоростного режима с фото-видео фиксацией (радара). Иначе быть просто не может. Скорее всего они и сертификацию проходят согласно этим правилам. Но найти я их так и не смог.  В интернете лишь смог найти про измерительные приборы габаритов и веса транспортного средства. Интересно было бы прочитать.
Что то мне подсказывает, что в этих правилах много что сказано про правильность установки и эксплуатации.

Изменено 23 Января 2016 пользователем Angpuano

[Rostislav Rasschupkin]

Добрый день!!! авто зарегестрировано на маму!!! Она никогда не управляла ТС! И Водительских прав не имеет! По некой необходимости пришлось поставить на учет ТС на ее фамилию!!  ТС Управляю я!! На сайте проверки штрафов обнаружил 4 штрафа по 10 мрп!! Предписаний так и не получили пока,-- видимо по предписанию ( ее подписи о получении) прекратить дело не получится!!!!

На адрес Мамы ничего не приходило!!! 

Вопрос! Могу ли я( точнее моя мама)  воспользоваться статьей 31 пунктом 2 КОАП рк! С моим письменным заявлением о согласии в том что ТС управлял я есть страховка на мое имя, о прекращении адм дела в отношении нее????? И в последующем истребовать начать дело о АДМ. правонарушении в отношении меня с составлением протокола, и последующим заявлением согласно 62 статье КОАП РК  о прекращении АДМ дело в отношении меня , со сроком давности!!!!

Спасибо!

 

 

[Kontra-gent]

12 минуты назад, Rostislav Rasschupkin сказал(а):

... видимо по предписанию ( ее подписи о получении) прекратить дело не получится...

 

Почему не получится? У г-на Каплан (в теме есть постановление) же получилось! 

[Rostislav Rasschupkin]

1 час назад, Kontra-gent сказал(а):

Почему не получится? У г-на Каплан (в теме есть постановление) же получилось! 

Потому что Адм Дело Возбуждается согласно статьи 802 пункта 1 подпункта 4

! Да понятно что--  В случае если административное правонарушение зафиксировано сертифицированными специальными контрольно-измерительными техническими средствами и приборами, работающими в автоматическом режиме, а также при совершении административных правонарушений, дела по которым рассматриваются органами государственных доходов, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента надлежащего доставления уведомления (извещения).

Но не могу найти именно Статью о --

надлежащего доставления уведомления (извещения).

 

Изменено 26 Января 2016 пользователем Rostislav Rasschupkin

[VVM]

36 минуты назад, Rostislav Rasschupkin сказал(а):

Потому что Адм Дело Возбуждается согласно статьи 802 пункта 1 подпункта 4

! Да понятно что--  В случае если административное правонарушение зафиксировано сертифицированными специальными контрольно-измерительными техническими средствами и приборами, работающими в автоматическом режиме, а также при совершении административных правонарушений, дела по которым рассматриваются органами государственных доходов, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента надлежащего доставления уведомления (извещения).

Но не могу найти именно Статью о --

надлежащего доставления уведомления (извещения).

 

Добрый вечер,
см. выше.

КоАП, статья 743 п. 4:

Уведомление (извещение) признается надлежащим образом доставленным в случаях:

1) наличия подписи лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствующей графе протокола об административном правонарушении;

2) извещения лица заказным письмом, телеграммой, которые вручаются ему лично или кому-то из совместно проживающих с ним совершеннолетних членов семьи под расписку на подлежащем возврату отправителю уведомлении о вручении. Извещение, адресованное юридическому лицу, вручается руководителю или работнику юридического лица, который расписывается в получении извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности;

[Rostislav Rasschupkin]

Спасибо не заметил!! Отправил запрос УАП ДВД Алматы с просьбой о надлежащем уведомлении(извещении)

Пусть пришлют письма счастья! Потом буду 62 статью применять!

[VVM]

17 минуту назад, Rostislav Rasschupkin сказал(а):

Спасибо не заметил!! Отправил запрос УАП ДВД Алматы с просьбой о надлежащем уведомлении(извещении)

Пусть пришлют письма счастья! Потом буду 62 статью применять!

Добрый день,

Желаю Вам удачи. 

[Rostislav Rasschupkin]

Добрый день! Пока жду ответа от УАП! Есть вопрос!

Моему другу в сентябре 2015 года пришло письмо с предписанием! Стоп линия!

Он благополучно про него забыл и не оплачивал штраф! Позавчера к нему пришел человек! И вручил Что то вроде постановления о незамедлительном взыскании штрафа с угрозой штраф стоянки и тд!! Бумажка эта от ЧАСТНОГО исполнительного органа Исполнительного округа Алматы! Он в испуге в тот же час оплатил штраф! Съездил в УАП двд Алматы Ему на предписании поставили печать или подпись незнаю вообщем инспектор оставил свою отметку!!

Он позвонил по телефонам на бумажке- ему сказали что он должен явиться и где-то расписаться и оплатить 25 % от суммы штрафа!

Вопрос на сколько правомерны данные требования о 25 %??? Где в законодательных документах есть строки о Процентах за вышибания денег взыскиваемых в пользу дохода государства??

 

и еще вопрос! Как  через EGOV.kz  отправить заявление например в УАП ДВД???

Изменено 28 Января 2016 пользователем Rostislav Rasschupkin

[omni]

31 минуты назад, Rostislav Rasschupkin сказал(а):

Вопрос на сколько правомерны данные требования о 25 %??? Где в законодательных документах есть строки о Процентах за вышибания денег взыскиваемых в пользу дохода государства??

 

Закон РК "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей"

 

Статья 118. Правила определения размеров оплаты деятельности частного судебного исполнителя

1. Оплата деятельности частного судебного исполнителя производится за счет средств, взысканных с должника, и устанавливается в размере от трех до двадцати пяти процентов в зависимости от категории дел и суммы взыскания с установлением предельных размеров не более десяти тысяч месячных расчетных показателей. По исполнительным документам неимущественного характера оплата деятельности частного судебного исполнителя устанавливается в месячных расчетных показателях.

[VVM]

29 минуты назад, Rostislav Rasschupkin сказал(а):

и еще вопрос! Как  через EGOV.kz  отправить заявление например в УАП ДВД???

Добрый день,
Для этого надо иметь ЭЦП. Все остальное очень просто. Заходите на портал (http://egov.kz/wps/myportal/Esedo) выбираете закладку эл/обращения и заполняете форму.

[Rostislav Rasschupkin]

Спасибо omni!!!

Спасибо VVM ! Просто думал есть более расширенное! 255 символов для обращения маловато!

[omni]

4 минуты назад, Rostislav Rasschupkin сказал(а):

255 символов для обращения маловато!

Там должна быть возможность для прикрепления файла со сканом обращения.

[VVM]

2 минуты назад, Rostislav Rasschupkin сказал(а):

Спасибо VVM ! Просто думал есть более расширенное! 255 символов для обращения маловато!

Смотрите ниже, там можно приложить до шести файлов, размер каждого не более 10 мб.

Файл: Объем каждого прикрепляемого вложения не должен превышать 10 мб

[Айдарчик]

45 минуты назад, omni сказал(а):

 

Закон РК "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей"

 

Статья 118. Правила определения размеров оплаты деятельности частного судебного исполнителя

1. Оплата деятельности частного судебного исполнителя производится за счет средств, взысканных с должника, и устанавливается в размере от трех до двадцати пяти процентов в зависимости от категории дел и суммы взыскания с установлением предельных размеров не более десяти тысяч месячных расчетных показателей. По исполнительным документам неимущественного характера оплата деятельности частного судебного исполнителя устанавливается в месячных расчетных показателях.

Утвержден         постановлением Правительства Республики Казахстан   от 4 мая 2014 года № 437 

Размеры оплаты деятельности частного судебного исполнителя      

Сумма оплаты деятельности частного судебного исполнителя, уплачиваемая в рамках исполнительного производства, устанавливается в следующих размерах:     

  1) по исполнительным производствам о взыскании сумм задолженности, в которых сумма взыскания:  

     не превышает 60 МРП – 25% с взысканной суммы или стоимости имущества;       свыше 60 до 300 МРП – 20% с взысканной суммы или стоимости имущества;       свыше 300 до 1000 МРП – 15% с взысканной суммы или стоимости имущества;       свыше 1000 до 2000 МРП – 10% с взысканной суммы или стоимости имущества;       свыше 2000 до 5000 МРП – 8% с взысканной суммы или стоимости имущества;       свыше 5000 до 10000 МРП – 5% с взысканной суммы или стоимости имущества;       свыше 10000 МРП – 3% с взысканной суммы или стоимости имущества;       2) по исполнительным документам неимущественного характера в размере десяти месячных расчетных показателей с физических лиц и двадцати месячных расчетных показателей с юридических лиц.       Примечание: МРП – месячный расчетный показатель, устанавливаемый ежегодно Законом Республики Казахстан «О республиканском бюджете». 

Источник: http://normativ.kz/view/105049/
© Норматив.kz (http://uchet.kz)

[Angpuano]

Подал жалобу в СМАС Алматы 26.01.2016  Сегодня 28.01.2016 г. Было слушание.
Моя позиция: В предписании нет доказательств факта нарушения "специального скоростного режима". Место нарушения г. Аламты(населеный пункт). Зафиксированая скорость 54км/ч.
Представитель УАП в суд не явился.
Позиция суда: Суд попросил написать заявление о том, что знака не было. Я отказался так как с моей стороны это было бы догадкой. Тогда судья заговорил о выездной комиссии или предоставления фотографии присутствия знака от представителей УАП. На, что я тоже возразил так как с момента вменяемого мне нарушения, до настоящего времени когда предположительно представитель УАП сделает фотографию прошло 18 дней. Тогда судья пришел к выводу, что в этом деле поможет либо экспертиза о том, снимался ли дорожный знак(если он там конечно), либо предоставление видео доказательства от представителей УАП о иных участниках дорожного движения и зарегистрированной их скорости. И уже на основании этих данных будет решаться. Если другие ехали 40, то там стоял знак.  ))))

В связи с этим такие вопросы:
Допустима ли экспертиза о том снимался ли знак? (как я понимаю есть ли на нем следы). И кто оплачивает издержки связанные с проведением экспертизы?
Будет ли фиксация других участников движения в этот же период времени доказательством моего нарушения?
 

Обещали сегодня 29.01.2016 снова вызвать в СМАС.
В судебных делах я конечно дилетант полный. Эту тему перечитал уже два раза и похожих ситуаций, когда само предписание с его доказательствами выглядит очень спорным не нашел. В основном либо сроки, либо речь о бюрократических нарушениях(свидетели и прочее). Поэтому Ваша помощь мне была бы кстати. Конечно и дальше буду держать Вас в курсе событий, может кому будет полезен мой опыт.
 

Изменено 28 Января 2016 пользователем Angpuano

[mgta]

В 15.01.2016 at 11:03, VVM сказал(а):

Добрый день,
Получил очередной ответ из УАП ДВД г. Алматы, к сожалению по egov.kz прикрепили только одну страницу:

Ответ у них шаблонный. Всем так отвечают. Только так и остаются вопросы:

1. На основании какой нормы закона предписание является оконченной формой административного производства?

2. При чем  Постановление Правительства № 72 от 16.01.2012 года?  

Ответ УАП ни о чем. Есть в КоАП статья о надлежащем уведомлении, есть статья о моменте возбуждения административного производства. При  чем тут почтовые правила? Почта не является моим законным представителем! Пока мне не вручено, значит предписание находится еще на стороне УАП. Ну передали вы почте. И что? Это не доказательство должного уведомления. 

[Асеке Басеке]

12 часа назад, mgta сказал(а):

Ответ у них шаблонный. Всем так отвечают. Только так и остаются вопросы:

1. На основании какой нормы закона предписание является оконченной формой административного производства?

2. При чем  Постановление Правительства № 72 от 16.01.2012 года?  

Ответ УАП ни о чем. Есть в КоАП статья о надлежащем уведомлении, есть статья о моменте возбуждения административного производства. При  чем тут почтовые правила? Почта не является моим законным представителем! Пока мне не вручено, значит предписание находится еще на стороне УАП. Ну передали вы почте. И что? Это не доказательство должного уведомления. 

У нас, к сожалению, Верховный Суд РК так и не принял Нормативное постановление по применению судами норм КоАП РК. А  уже пора хотя бы могли принять Информационное письмо, как это делают в таких ситуациях Верховные Суды России и Беларуси (стран-участниц Таможенного Союза). Старое Нормативное постановление Верховный Суд принимал тоже очень поздно и то, только после внесения Генеральной прокуратурой РК представления об устранении нарушений законности.

Поэтому в наших судах по многим вопросам царит полная партизанщина и разнобой. Суды толкуют те или иные нормы как хотят, не по закону, а по ситуации.

[Burubek]

14 минуты назад, Асеке Басеке сказал(а):

Поэтому в наших судах по многим вопросам царит полная партизанщина и разнобой. Суды толкуют те или иные нормы как хотят, не по закону, а по ситуации.

По моему субъективному мнению, этот пробел в законодательстве намеренно не восполняют по причине того, что огромное число лиц, привлеченных к административной ответственности, пытаются уклониться от уплаты штрафа путем применения срока исковой давности к данной ситуации.

Я думаю, наивно было бы полагать, что ни в Генпрокуратуре, ни в ВС, ни в КИСА, ни в МВД не озабочены подобной ситуацией. У госорганов есть прямые задачи и они обязаны их решать, но тут на чаше весов стоит принцип неотвратимости наказания, а многие нарушители очевидно пытаются уклониться от ответственности с помощью указания на нарушения формального правила.

Да и общая сумма штрафов в республиканском масштабе, наверняка, составляет кругленькую сумму, за что и все бодалово.

Изменено 31 Января 2016 пользователем Burubek

[Elvira555]

В 23.01.2016 at 20:07, Angpuano сказал(а):

К счастью у меня вагон времени и наличие финансовых трудностей. Есть все предпосылки по бодаться с обвинениями в мой адрес.
 

Удачи, вагон времени и наличие финансовых трудностей лично мне "пободаться" не помогли. Борьба с ветрянными мельницами в течение почти 12 месяцев поубавила во мне пыл борца, теперь занимаю позицию стороннего наблюдателя! Буду рада, если у вас что-нибудь получится. Бюджет, знаете-ли пополнять надо, а это вам не шутка! Каждый из тех чиновников, к которым вы будете обращаться с претензиями получает свою заработанную "честным и непосильным" трудом плату из него самого, из бюджета, поэтому ваши 10-20 МРП хоть и не такая уж большая его часть, но в рамках нашей необъятной РОДИНЫ, очччень даже кругленькая сумма!!! Мои 100 МРП пока при мне , что буде завтра ?!.. не знаю, но бороться прекратила...

[Angpuano]

1 час назад, Elvira555 сказал(а):

Удачи, вагон времени и наличие финансовых трудностей лично мне "пободаться" не помогли.

Хотел бы вас поддержать фразой "Отсутствие ожидаемого результата - не есть факт отсутствие результата в принципе". ))) 

Ко мне давно уже пришло понимание, что мои деньги, это деньги государства выданные мне во временное пользование. А деньги государства это те деньги, что временно отдал им я. Так что выплата штрафа, это временное финансовое неудобство. Но беззаконие начинается тогда, когда неудобство создается только на основании того, что в тебя указали пальцем. Поэтому мои действия мотивированны не на уклонения от наказания в виде штрафа, а на создания неудобств для конкретных структур правительства с целью, что бы законы работали во всех направлениях нашего социума.

Вы считайте конечно как вам удобно, но я вижу в вашей гражданской активности много пользы в целом для общества. За что вам от меня спасибо! ))))

Изменено 31 Января 2016 пользователем Angpuano

[VVM]

В 30.01.2016 at 21:57, mgta сказал(а):

Ответ УАП ни о чем. Есть в КоАП статья о надлежащем уведомлении, есть статья о моменте возбуждения административного производства. При  чем тут почтовые правила? Почта не является моим законным представителем! Пока мне не вручено, значит предписание находится еще на стороне УАП. Ну передали вы почте. И что? Это не доказательство должного уведомления. 

Добрый день,
Публикую очередной ответ из УАП ДВД г. Алматы:

ДЕПАРТАМЕНТ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ГОРОДА АЛМАТЫ

УПРАВЛЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ПОЛИЦИИ

« 28 »  01  2016 года           5/8-50-235                                        город Алматы

                                                                                                        М.В.В.                                                                                                                =======================       

         г.Алматы

На Вашужалобу за вх. УАП М -92 от 14.01.2016 г., поступившее в УАП ДВД города Алматы, сообщаем:

На Ваши предыдущие обращения УАП ДВДг.Алматыбыли направлены исчерпывающие ответы от 23.12.2015 г. за исх. № 5/16-100/2483 и 04.01.2016 г. исх №5/16-100-24.

В соответствии с п.10.1 ПДД РК водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояния транспортного средства, дорожные разметки и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля, за движением транспортного средства для выполнения требования Правил.

В жалобе Вами указано, что  ответ от 04.01.2016 года направлен с ошибками,  в ответе  указана ст.592 ч.2 КРК оАП, вместо 462 ч.1 КРК оАП(в старой редакции),   указанная статья написано в новой редакции КРК оАП  введенного в действие с 1 января 2015 года, что не является ошибкой, а произошла опечатка,  что  не нарушает Ваши Конституционные права.

Согласно предписаниям № 0214.0129668 от 26.05.2014 г. и № 0214.0137850 от 31.05.2014 г. о необходимости уплаты штрафа Вы  были привлечены к административной ответственности по ст. 462 ч.1 КРК оАП.

Указанные нарушения были зафиксированы автоматизированной системой видео контроля и внесено в информационную базу данных административных правонарушений.

        Доводы о том, что не был надлежащим образом уведомлен являются не состоятельными, поскольку согласно акта приема корреспонденции АО «Казпочта» от 26.05.2014 г. УАП ДВД г.Алматы  направило реестр почтовых уведомлений поместу регистрации транспортного средства на адрес: г.Алматы, ХХХХХХ на имя М.В.В. то есть  в тот же день 26.05.2014 г. по предписанию  № 0214.0129668 от 26.05.2014 г. и02.06.2014 г. по предписанию № 0214.0137850от 31.05.2014 г. 

        Предписания за № 0214.0129668 от 26.05.2014 г. и № 0214.0137850 от 31.05.2014 г. были вынесены и совершены в соответствии с законом, в пределах полномочий государственного органа, должностного лица, так как Вы являетесь собственником автомашины и транспортное средство зарегистрирована за Вами.

       Сроки привлечения к административной ответственности не нарушены и соответствуют требованиям Кодекса об административных правонарушениях Республики Казахстан, которые являются необоснованными и несостоятельными.

        Таким образом доводы изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения, а также отсутствуют доказательства, имеющие значение для дела и не представлено достаточно оснований для прекращения административного производства в отношении собственника.

        При этом разъясняем Вам право на судебную защиту в порядке ст. 24 КРКоАП, которая гласит, что каждый имеет право на судебную защиту своих прав и свобод. Заинтересованное лицо в праве в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых прав, свобод и охраняемых законом интересов.  

Приложение: акт приема корреспонденции и реестры на 4 л.

Заместитель начальника                                            Мураталиев Ж.Д.

исп: :Жакипбекова А.

тел. 293-54-04

Изменено 1 Февраля 2016 пользователем VVM