Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ
Гость Mishanya

О возможности обжалования штрафа в результате фиксации нарушения фото-радаром

Рекомендуемые сообщения

Гость Mishanya

Так вот собсно вопрос. Куда жаловать - в суд общей юрисдикции или САС?

Ишь, смотри-ка экий неугомонный! Я ж тебе в аське вчера еще ответ натыкал. Не веришь мне что-ль??! :shocked:

Правильный ответ: в САС!

Изменено пользователем Mishanya

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Рассмотрение САСом жалоб на постановления по адм.делам тоже осуществляется в порядке гражданского судопроизводства (гл.26 КоАП).

Ну, для этих случаев порядок установлен...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А САС рассматривают дела об адмправонарушениях.

и получается, что только госорганы могут инициировать расмотрения дел в САСе?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Mishanya

и получается, что только госорганы могут инициировать расмотрения дел в САСе?

Смотря каких дел, и смотря что подразумевать под словом "инициировать".

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну, для этих случаев порядок установлен...

Согласен! п.1-1 ст.30 ГПК.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Смотря каких дел, и смотря что подразумевать под словом "инициировать".

т.е инициировать рассматрение дел.

Я хотел сказать, что получается физик или юр.лицо не могут обратится в суд с жалобой об отмене протокола об ад.правонарушении? Мне кажется могут.

Изменено пользователем Кефир

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

т.е инициировать рассматрение дел.

Я хотел сказать, что получается физик или юр.лицо не могут обратится в суд с жалобой об отмене протокола об ад.правонарушении? Мне кажется могут.

могут. но как то вы в общем это все сказали, что совершенно непонятно о чем именно :shocked:

вот сейчас вы говорите об обжаловании протокола, а до этого вроде о рассмотрении дела об адмправонарушении сказали :shocked:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Здравствуйте!

Протокол об административном правонарушении обжалуется в административном суде или вышестоящем гос.органе.

Кроме того, если Вы, к примеру, обжаловали протокол в вышестоящем государственном органе и по каким-то причинам Вас не устраивает Определение этого государственного органа, то и это Определение можно в 10 дневный срок обжаловать в том же административном суде.

И еще один момент, если Вы подали жалобу в вышестоящий гос. орган, то это не исключает Вашей возможности подать еще и в суд жалобу. Глава 26 ГПК.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, хотела еще добавить, что без разницы физик ты или юрик, жалоба подается в административный суд и/или в вышестоящий государственный орган.

Изменено пользователем sleter

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Гость

Одни говорят о протоколе, другие о постановлении. Это же разные документы и обжалуются по разному.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

могут. но как то вы в общем это все сказали, что совершенно непонятно о чем именно :shocked:

вот сейчас вы говорите об обжаловании протокола, а до этого вроде о рассмотрении дела об адмправонарушении сказали :shocked:

так это не я начал)

Вопрос был про протокол. я про протокол и ответил)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Одни говорят о протоколе, другие о постановлении. Это же разные документы и обжалуются по разному.

Точно, саавсем заработалась. Согласна с предыдущим оратором!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость ЁжиК-КолючиЙ

Рассмотрение САСом жалоб на постановления по адм.делам тоже осуществляется в порядке гражданского судопроизводства (гл.26 КоАП).

Народ, у меня вопрос, если расматривается в порядке гражданского судопроизводства то можно представлять интересы лица которого привлекают к адм ответственности? По ГПК можно иметь поверенного, а тут говорять, что нет. Мол КоАПом запрешено, сам или адвокат. Подскажите, это непонятки в кодексах, что ли?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Народ, у меня вопрос, если расматривается в порядке гражданского судопроизводства то можно представлять интересы лица которого привлекают к адм ответственности? По ГПК можно иметь поверенного, а тут говорять, что нет. Мол КоАПом запрешено, сам или адвокат. Подскажите, это непонятки в кодексах, что ли?

Интересный вопрос. Здесь, действительно, непонятно. Но если дилетантски так рассуждать, то представитель- это участник гражданского процесса; а здесь процесс гражданский. Но с другой стороны п.1 ст.275 ГПК использует субъектный состав адм. процесса. :contract:

Изменено пользователем М.Ю.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Народ, у меня вопрос, если расматривается в порядке гражданского судопроизводства то можно представлять интересы лица которого привлекают к адм ответственности? По ГПК можно иметь поверенного, а тут говорять, что нет. Мол КоАПом запрешено, сам или адвокат. Подскажите, это непонятки в кодексах, что ли?

КоАПом "запрещено" представительство (участие представителя, не являющегося законным представителем или защитником) только на этапе непосредственного рассмотрения дела (до вынесения постановления).

На этапе обжалования постановления правила процесса устанавливает не КоАП, а ГПК. Поскольку рассмотрение жалобы на постановление осуществляется в порядке, установленном ГПК, то и состав участников процесса и их процессуальные права (включая право на представителя) определяются только ГПК.

Изменено пользователем Александр Чашкин

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Но с другой стороны п.1 ст.275 ГПК использует субъектный состав адм. процесса. :contract:

Imho при появлении на стадии обжалования постановления представителя субъектный состав участников не изменится. - Полагаю, что представитель в гражданском процессе, сам по себе, не являясь стороной, не имеет статуса лица, участвующего в деле (ст.44 ГПК).

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Imho при появлении на стадии обжалования постановления представителя субъектный состав участников не изменится. - Полагаю, что представитель в гражданском процессе, сам по себе, не являясь стороной, не имеет статуса лица, участвующего в деле (ст.44 ГПК).

А я и не говорю, что представитель- это лицо, участвующее в деле. Представитель- это участник процесса, содействующий правосудию как эксперт, свидетель и т. п.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А я и не говорю, что представитель- это лицо, участвующее в деле. Представитель- это участник процесса, содействующий правосудию как эксперт, свидетель и т. п.

Все же, я бы сформулировал иначе: представитель - это "составная часть" лица, участвующего в деле. :contract:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость ЁжиК-КолючиЙ

КоАПом "запрещено" представительство (участие представителя, не являющегося законным представителем или защитником) только на этапе непосредственного рассмотрения дела (до вынесения постановления).

На этапе обжалования постановления правила процесса устанавливает не КоАП, а ГПК. Поскольку рассмотрение жалобы на постановление осуществляется в порядке, установленном ГПК, то и состав участников процесса и их процессуальные права (включая право на представителя) определяются только ГПК.

Я также думаю, но вот судьй САС думают иначе :contract: мойх коллег не впускают охранники. Я сам обжаловал постановления по своим делам. Есть какое нибуть НП ВС по данному вопросу? Или может в жалобе указывать, что в деле будет участвовать представитель по доверенности и пусть судьй посылают, а потом это обжаловать и все? Как думаете?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А я и не говорю, что представитель- это лицо, участвующее в деле. Представитель- это участник процесса, содействующий правосудию как эксперт, свидетель и т. п.

Однако остался ещё один из городов на Западе, где не знают, что с Сен Сеем из Павлодара, лучше не спорить, конспектировать надо. :drowning:

:contract:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Однако остался ещё один из городов на Западе, где не знают, что с Сен Сеем из Павлодара, лучше не спорить, конспектировать надо. :drowning:

:contract:

Лично вам я советую почитать любой приличный учебник по гражданскому процессу про субъектов гражданских процессуальных правоотношений.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Лично вам я советую почитать любой приличный учебник по гражданскому процессу про субъектов гражданских процессуальных правоотношений.

Если вас не затруднит, мотивированно обоснуйте вашу точку зрения.

Господин А. Чашкин привёл статью 44 ГПК РК, где представителями не пахнет.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования