О возможности обжалования штрафа в результате фиксации нарушения фото-радаром

[Гость Mishanya]

Так вот собсно вопрос. Куда жаловать - в суд общей юрисдикции или САС?

Ишь, смотри-ка экий неугомонный! Я ж тебе в аське вчера еще ответ натыкал. Не веришь мне что-ль??!

Правильный ответ: в САС!

Изменено 26 Июня 2009 пользователем Mishanya

[Нурик]

А зачем тогда САС?

[НовоКаин]

Рассмотрение САСом жалоб на постановления по адм.делам тоже осуществляется в порядке гражданского судопроизводства (гл.26 КоАП).

Ну, для этих случаев порядок установлен...

[НовоКаин]

А зачем тогда САС?

А САС рассматривают дела об адмправонарушениях.

[Нурик]

А САС рассматривают дела об адмправонарушениях.

и получается, что только госорганы могут инициировать расмотрения дел в САСе?

[Гость Mishanya]

и получается, что только госорганы могут инициировать расмотрения дел в САСе?

Смотря каких дел, и смотря что подразумевать под словом "инициировать".

[Александр Чашкин]

Ну, для этих случаев порядок установлен...

Согласен! п.1-1 ст.30 ГПК.

[Нурик]

Смотря каких дел, и смотря что подразумевать под словом "инициировать".

т.е инициировать рассматрение дел.

Я хотел сказать, что получается физик или юр.лицо не могут обратится в суд с жалобой об отмене протокола об ад.правонарушении? Мне кажется могут.

Изменено 26 Июня 2009 пользователем Кефир

[Captain Ares]

т.е инициировать рассматрение дел.

Я хотел сказать, что получается физик или юр.лицо не могут обратится в суд с жалобой об отмене протокола об ад.правонарушении? Мне кажется могут.

могут. но как то вы в общем это все сказали, что совершенно непонятно о чем именно

вот сейчас вы говорите об обжаловании протокола, а до этого вроде о рассмотрении дела об адмправонарушении сказали :shocked:

[sleter]

Здравствуйте!

Протокол об административном правонарушении обжалуется в административном суде или вышестоящем гос.органе.

Кроме того, если Вы, к примеру, обжаловали протокол в вышестоящем государственном органе и по каким-то причинам Вас не устраивает Определение этого государственного органа, то и это Определение можно в 10 дневный срок обжаловать в том же административном суде.

И еще один момент, если Вы подали жалобу в вышестоящий гос. орган, то это не исключает Вашей возможности подать еще и в суд жалобу. Глава 26 ГПК.

[sleter]

Да, хотела еще добавить, что без разницы физик ты или юрик, жалоба подается в административный суд и/или в вышестоящий государственный орган.

Изменено 28 Июня 2009 пользователем sleter

[Нурик]

ИМХО, в выщестоящий орган вообще обжаловать смысла нет.

[Гость Гость]

Одни говорят о протоколе, другие о постановлении. Это же разные документы и обжалуются по разному.

[Нурик]

могут. но как то вы в общем это все сказали, что совершенно непонятно о чем именно

вот сейчас вы говорите об обжаловании протокола, а до этого вроде о рассмотрении дела об адмправонарушении сказали

так это не я начал)

Вопрос был про протокол. я про протокол и ответил)

[sleter]

Одни говорят о протоколе, другие о постановлении. Это же разные документы и обжалуются по разному.

Точно, саавсем заработалась. Согласна с предыдущим оратором!

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Рассмотрение САСом жалоб на постановления по адм.делам тоже осуществляется в порядке гражданского судопроизводства (гл.26 КоАП).

Народ, у меня вопрос, если расматривается в порядке гражданского судопроизводства то можно представлять интересы лица которого привлекают к адм ответственности? По ГПК можно иметь поверенного, а тут говорять, что нет. Мол КоАПом запрешено, сам или адвокат. Подскажите, это непонятки в кодексах, что ли?

[М.Ю.]

Народ, у меня вопрос, если расматривается в порядке гражданского судопроизводства то можно представлять интересы лица которого привлекают к адм ответственности? По ГПК можно иметь поверенного, а тут говорять, что нет. Мол КоАПом запрешено, сам или адвокат. Подскажите, это непонятки в кодексах, что ли?

Интересный вопрос. Здесь, действительно, непонятно. Но если дилетантски так рассуждать, то представитель- это участник гражданского процесса; а здесь процесс гражданский. Но с другой стороны п.1 ст.275 ГПК использует субъектный состав адм. процесса. :contract:

Изменено 1 Июля 2009 пользователем М.Ю.

[Александр Чашкин]

Народ, у меня вопрос, если расматривается в порядке гражданского судопроизводства то можно представлять интересы лица которого привлекают к адм ответственности? По ГПК можно иметь поверенного, а тут говорять, что нет. Мол КоАПом запрешено, сам или адвокат. Подскажите, это непонятки в кодексах, что ли?

КоАПом "запрещено" представительство (участие представителя, не являющегося законным представителем или защитником) только на этапе непосредственного рассмотрения дела (до вынесения постановления).

На этапе обжалования постановления правила процесса устанавливает не КоАП, а ГПК. Поскольку рассмотрение жалобы на постановление осуществляется в порядке, установленном ГПК, то и состав участников процесса и их процессуальные права (включая право на представителя) определяются только ГПК.

Изменено 1 Июля 2009 пользователем Александр Чашкин

[Александр Чашкин]

Но с другой стороны п.1 ст.275 ГПК использует субъектный состав адм. процесса.

Imho при появлении на стадии обжалования постановления представителя субъектный состав участников не изменится. - Полагаю, что представитель в гражданском процессе, сам по себе, не являясь стороной, не имеет статуса лица, участвующего в деле (ст.44 ГПК).

[М.Ю.]

Imho при появлении на стадии обжалования постановления представителя субъектный состав участников не изменится. - Полагаю, что представитель в гражданском процессе, сам по себе, не являясь стороной, не имеет статуса лица, участвующего в деле (ст.44 ГПК).

А я и не говорю, что представитель- это лицо, участвующее в деле. Представитель- это участник процесса, содействующий правосудию как эксперт, свидетель и т. п.

[Александр Чашкин]

А я и не говорю, что представитель- это лицо, участвующее в деле. Представитель- это участник процесса, содействующий правосудию как эксперт, свидетель и т. п.

Все же, я бы сформулировал иначе: представитель - это "составная часть" лица, участвующего в деле. :contract:

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

КоАПом "запрещено" представительство (участие представителя, не являющегося законным представителем или защитником) только на этапе непосредственного рассмотрения дела (до вынесения постановления).

На этапе обжалования постановления правила процесса устанавливает не КоАП, а ГПК. Поскольку рассмотрение жалобы на постановление осуществляется в порядке, установленном ГПК, то и состав участников процесса и их процессуальные права (включая право на представителя) определяются только ГПК.

Я также думаю, но вот судьй САС думают иначе мойх коллег не впускают охранники. Я сам обжаловал постановления по своим делам. Есть какое нибуть НП ВС по данному вопросу? Или может в жалобе указывать, что в деле будет участвовать представитель по доверенности и пусть судьй посылают, а потом это обжаловать и все? Как думаете?

[Адильжан]

А я и не говорю, что представитель- это лицо, участвующее в деле. Представитель- это участник процесса, содействующий правосудию как эксперт, свидетель и т. п.

Однако остался ещё один из городов на Западе, где не знают, что с Сен Сеем из Павлодара, лучше не спорить, конспектировать надо.

:contract:

[М.Ю.]

Однако остался ещё один из городов на Западе, где не знают, что с Сен Сеем из Павлодара, лучше не спорить, конспектировать надо.

Лично вам я советую почитать любой приличный учебник по гражданскому процессу про субъектов гражданских процессуальных правоотношений.

[Адильжан]

Лично вам я советую почитать любой приличный учебник по гражданскому процессу про субъектов гражданских процессуальных правоотношений.

Если вас не затруднит, мотивированно обоснуйте вашу точку зрения.

Господин А. Чашкин привёл статью 44 ГПК РК, где представителями не пахнет.