О возможности обжалования штрафа в результате фиксации нарушения фото-радаром

[AlexU]

7 минут назад, Борисович сказал(а):

значит суд был выбран по месту нахождения ДВД

Лоханулся ))

А может быть и нет.

Я не питаю иллюзий о том, что по месту жительства, прям в первом заседании, при отсутствии судебной практики в пользу заявителей, мою жалобу бы удовлетворили :)

Изменено 29 Сентября 2016 пользователем AlexU

[AlexU]

48 минут назад, КараКурт сказал(а):

вот о том и речь

Знал бы где упаду - соломки бы подстелил )))

[parepko]

Господа подскажите.

Пару страниц тому назад писал про свой случай.

В Egov появилась отметка об исполнении содержание типо: "Обращение удовлетворено полностью.  Документ исполнения: №*****"

Но самого письма от ни или документа нет. Только отметка. Хочется понять что именно удовлетворено?

Звонил в 1414 заявку приняли, но до сих пор ответа нет.

Подкажите, это нормально? Нужно бежать в ДВД что бы ознакомиться с ответом? Или все же должны прислать письмо через egov (видел  у VVM такой пункт)? Или может где-то на каком-нибудь сайте по этому номеру можно посмотреть ответ?

Кто сталкивался с подобным прошу помощи.

[VVM]

4 часа назад, parepko сказал(а):

Подкажите, это нормально? Нужно бежать в ДВД что бы ознакомиться с ответом? Или все же должны прислать письмо через egov (видел  у VVM такой пункт)? Или может где-то на каком-нибудь сайте по этому номеру можно посмотреть ответ?

Кто сталкивался с подобным прошу помощи.

Добрый день,
Это ошибка исполнителя, забыл приложить файл с ответом. Ответ могли отправить почтой. Надо повторно обратиться по egov.kz в ДВД с жалобой о нарушении сроков рассмотрения Вашего обращения. 
Можно и в прокуратуру, они сами предлагают:

https://radiotochka.kz/28073-prokurory-zhaluytes-na-policeyskih-nam.html

"Напоследок надзорники обратились с казахстанцам с конструктивным предложением:

— Прокуратура является, прежде всего, правозащитным органом, поэтому любой человек в первую очередь должен обращаться к нам за защитой и восстановлением нарушенных прав, а не в НПО и СМИ. Мы обязательно поможем!"

[AlexU]

В ‎29‎.‎09‎.‎2016 at 11:01, Burubek сказал(а):

Нужно заявлять ходатайство об участии специалиста, который может пояснить, каким образом должно эксплуатироваться средство.

Связался с компанией ООО Симикон, которая является производителем КРИС П, и направил туда мой снимок с вопросом о его применимости.

По электронной почте ответили, что снимок неприменим.

Также сообщили, что могут предоставить официальную бумагу касательно применимости снимка, но только по запросу судебных органов либо адвоката.

Кто-нибудь может подсказать, могу ли я воспользоваться услугой адвоката с целью направления производителю запроса, при этом не привлекая адвоката к участию в деле?

В ‎29‎.‎09‎.‎2016 at 14:19, Борисович сказал(а):

точно

Уважаемый Борисович, может, вы подскажете?

[SergeyDoc]

Подскажите как может быть штраф по протоколу при зафиксированном нарушении по видеофиксации?

протокол же не составляется при видеофиксации?

или они просто всем пишут "протокол"?

прикладываю выдержки из егов:

Ф.И.О.	*********************
Номер водительского удостоверения	н/у
Тип бланка	протокол
Серия бланка	Z
Номер бланка	*******
Дата нарушения	**.**.2015
Наименование нарушения	ПРЕВЫШ.ВОДИТ. Т.С.УСТАН.СКОРОСТИ НА ВЕЛ. ОТ 20 ДО 40 КМ/Ч
Место нарушения	*********
Наименование подразделения	СИСТЕМА ВИДЕОФИКСАЦИИ
Мера наказания(основная)	ШТРАФ ПО ПРОТОКОЛУ
Мера наказания(дополнительная)
Сумма(в тенге)	29730 тг.

Изменено 30 Сентября 2016 пользователем SergeyDoc
опечатка

[parepko]

VMV в очередной раз спасибо!

Появилось письмо в Egov спустя 9 дней, после появления уведомления об исполнении итого, 30 дней с момента подачи электронного обращения. 

Не в мою пользу. :-(

УАП ДВД, написал в своем ответе, что они все отправляли правильно и вовремя (почему то ссылаясь на ст.743.п.5 КОАП РК) , это я дурак ничего не получил... Сам виноват...

С сегодняшнего утра пытался дистанционными методами, телефон, чат, электронка -  узнать у Казпочты так ли это. Никто ничего не знает, по почте вообще написали " По почтовым Правилам  заявления  и розыск по почтовым отправлениям принимаются в течение шести календарных месяцев". В результате поехал на почту сдал заявление в бумажном виде. Буду ждать ответа.

Пока отвечают продумываю варианты.

1. Я очень часто вижу отписках УАП ДВД ссылку на ст.743.п.5 КОАП КР.

Цитата

Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, подтверждает своей подписью ознакомление с тем, что указанные им адрес места жительства (места нахождения), места работы, абонентского номера сотовой связи, электронного адреса достоверны, а уведомление (извещение), направленное на указанные контакты, будет считаться надлежащим и достаточным.

Я вообще не совсем понимаю как эта норма касается автоматической фото-видео регистрациии?

Я ничего нигде не подписывал! Я узнал то о возможном нарушении из квитанции ИВЦ спустя 8 месяцев!

Другое дело, если на тебя составляют протокол и в нем ты указываешь, данные и соглашаешься своей подписью с тем что они верны и даешь тем самым право органам отправлять тебе официальные бумаги. В общем уведомлем, значит согласен.

На каком основании УАП ДВД применяет эту норму ко мне конретно? 

2. Другой момент.

Предписание от 02.12.15, по словам УАП ДВД письмо было доставлено 23.01.16.

Реально я его в глаза не видел, но.....Допустим, принесли его не застали дома, оставили извещение... Ящик не на замке, бомжики вытащили и я ничего не получил. На почте насколько я понимаю оно пролежит 30 дней и они отправят его назад в УАП ДВД с пометкой недоставлено.

Так вот вопрос, в какой момент момент даже не подписав я буду считаться уведомленным?

С момента поступления отправления, с момента повторного извещения или с момента отправки письма адресату обратно спустя 30 дней?

есть же нормы в той же 743 ст.

 

Цитата

 

6. При отказе адресата принять уведомление (извещение), лицо, доставляющее или вручающее его, делает соответствующую отметку на уведомлении (извещении), которое возвращается в суд, орган (к должностному лицу).

7. Отказ адресата от принятия уведомления (извещения) не является препятствием к рассмотрению дела или совершению отдельных процессуальных действий.

 

Недоставление теоретически можно трактовать как отказ?

 

Заявление Почта 03.10.16 для сайта.doc

Заявление УАП ДВД 01.09.16 для сайта.doc

[VVM]

5 часов назад, parepko сказал(а):

VMV в очередной раз спасибо!

Добрый вечер,
уточняю VVM, а не VMV.

5 часов назад, parepko сказал(а):

На каком основании УАП ДВД применяет эту норму ко мне конретно? 

Это надо у них уточнять, в этой теме я прикладывал похожие ответы.

 

5 часов назад, parepko сказал(а):

Недоставление теоретически можно трактовать как отказ?

Нет.
См. выделено мной:
Получил ответ из ГП РК:
Ваше обращение о прекращении дел об административных правонарушениях по предписаниям органов дорожной полиции в связи с ненадлежащим уведомлением (извещением) и истечением срока давности рассмотрено.Как следует из материалов, 26 и 31.05.2014 года специальными контрольно-измерительными техническими средствами и приборами, работающими в автоматическом режиме, зафиксированы правонарушения по статье 462 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП, превышение установленной скорости движения на пересечении улиц Сейфулина – Аль-Фараби, Рыскулова – Суюнбая г.Алматы), совершенные на Вашем автотранспорте марки «HYUNDAI», г/н АХХХХХХХ. Предписания об уплате штрафов по вышеуказанным фактам Управлением
административной полиции г.Алматы направлены в Ваш адрес через Алматинский Филиал АО «Казпочта» с использованием корреспонденции «Простое письмо» (подтверждается актами приема корреспонденции от 02.06.2014 года и 26.05.2014 года). Однако установлено, что в нарушение статьи 584 КоАП Управлением административной полиции г.Алматы не обеспечено надлежащее доставление в Ваш адрес указанных предписаний (надлежащим извещением (уведомлением) признается извещение лица заказным письмом, телеграммой, которые вручаются ему лично или кому-то из совместно проживающих с ним совершеннолетних членов семьи под расписку на подлежащем возврату отправителю уведомлении о вручении). 14.06.2016 года по поручению Комитета административной полиции Департаментом внутренних дел г. Алматы производство по вышеуказанным предписаниям прекращено ввиду истечения срока давности в связи с ненадлежащим доставлением уведомлений. По данному факту прокуратурой Алмалинского района 28.07.2016 года в адрес ДВД г.Алматы внесено представление об устранении нарушений законности с постановкой вопроса о привлечении виновных сотрудников к установленной законодательством дисциплинарной ответственности. Находится на стадии рассмотрения. Наряду с указанным, отмечаем, что протоколом оперативного совещания при прокуратуре г.Алматы от 28.07.2016 года сотрудники прокуратуры, необеспечившие качественное рассморение Ваших предыдущих обращений, строго предупреждены.
Начальник управления
1-го Департамента А. Дюсембеков
исп. Алишев Р.
т ел.30-15-42

Казпочта ответит Вам отказом, т.к. прошло 6 м-цев. Вы указываете приложения в письме в Казпочту, какие они? 

Это проблема УАП ДВД: "что в нарушение статьи 584 КоАП Управлением административной полиции г.Алматы не обеспечено надлежащее доставление в Ваш адрес указанных предписаний"
Отправление предписания не есть выполнение требования КоАП.
 

Изменено 3 Октября 2016 пользователем VVM

[Джонни]

20 часов назад, parepko сказал(а):

1. Я очень часто вижу отписках УАП ДВД ссылку на ст.743.п.5 КОАП КР.

Цитата

Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, подтверждает своей подписью ознакомление с тем, что указанные им адрес места жительства (места нахождения), места работы, абонентского номера сотовой связи, электронного адреса достоверны, а уведомление (извещение), направленное на указанные контакты, будет считаться надлежащим и достаточным.

Я вообще не совсем понимаю как эта норма касается автоматической фото-видео регистрациии?

Я ничего нигде не подписывал! Я узнал то о возможном нарушении из квитанции ИВЦ спустя 8 месяцев!

Другое дело, если на тебя составляют протокол и в нем ты указываешь, данные и соглашаешься своей подписью с тем что они верны и даешь тем самым право органам отправлять тебе официальные бумаги. В общем уведомлем, значит согласен.

Мне тоже самое писали, но уточняли где я поставил свою подпись, вы скорее всего там же ставили подпись, а именно: "при постановке на регистрационный учет ТС, собственник (владелец) транспортного средства предоставляющий сведения о месте жительства, адрес электронной почты и контактный номер несет ответственность за достоверность предоставленных данных". 

[parepko]

16 часов назад, VVM сказал(а):

уточняю VVM, а не VMV.

VVM прошу прощения, опечатался.

16 часов назад, VVM сказал(а):

Казпочта ответит Вам отказом, т.к. прошло 6 м-цев.

На заказные и регистровые почтовые отправления срок не оговорен, в противном случае каим образом УАП ДВД написало запрос в КазПочту спятся такое же время и получило ответ? (в ответном пиьме они ссылаются на запрос в КазПочту).

16 часов назад, VVM сказал(а):

Вы указываете приложения в письме в Казпочту, какие они? 

К письму я прилагал ответ от УАП ДВД.

16 часов назад, VVM сказал(а):

Это проблема УАП ДВД: "что в нарушение статьи 584 КоАП Управлением административной полиции г.Алматы не обеспечено надлежащее доставление в Ваш адрес указанных предписаний"

584, это по кодексу 2014 года. В новом 2016-го она разделена на 744 и нашу любимую 743

1 час назад, Джонни сказал(а):

Мне тоже самое писали, но уточняли где я поставил свою подпись, вы скорее всего там же ставили подпись, а именно: "при постановке на регистрационный учет ТС, собственник (владелец) транспортного средства предоставляющий сведения о месте жительства, адрес электронной почты и контактный номер несет ответственность за достоверность предоставленных данных". 

Это я понимаю, что ОНИ имеют ввиду.

Но есть 2 нормы ст. 743, которые по сути противоречат друг-другу или нуждаются в правильной трактовке.

4. Уведомление (извещение) признается надлежащим образом доставленным в случаях:

2) извещения лица заказным письмом, телеграммой, которые вручаются ему лично или кому-то из совместно проживающих с ним совершеннолетних членов семьи под расписку на подлежащем возврату отправителю уведомлении о вручении. Извещение, адресованное юридическому лицу, вручается руководителю или работнику юридического лица, который расписывается в получении извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности;

Это значит, что письмо должно быть доставлено по указанному адресу и адресат должен удостоверить получение своей подписью или подписью доверителя.

А вот пункт 5 говорит о другом:

5. Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, подтверждает своей подписью ознакомление с тем, что указанные им адрес места жительства (места нахождения), места работы, абонентского номера сотовой связи, электронного адреса достоверны, а уведомление (извещение), направленное на указанные контакты, будет считаться надлежащим и достаточным.

Если брать суть этого пункта, то на мой взгляд, это значит, что если вы подписались или в протоколе или в иных документах указывая свои контакты то согласились с тем что отправленное письмо вы обязуетесь получить и исполнить его, если оно будет что-то предписывать вам.  

Но если буквоедствовать, то согласно этому пункту, выходит, что вы уже априори соглашаетесть со своей возможной виновностью еще ничег не совершив (презумпция вины) и вас уведомляют о том, что получите вы уведомление (извещение) или не получите, вы будете считаться уже надлежаще уведомленным о совершенном деянии или еще о чем-то.

Насколько я понимаю, УАП трактует этот пункт именно так как я описал последний раз, т.к. везде отписывается ссылаясь именно на 743 п.5.

Кто прав? и Как трактовать?

Изменено 4 Октября 2016 пользователем parepko
орфографическая ошибка

[NotLawyer]

35 минут назад, parepko сказал(а):

VVM прошу прощения, опечатался.

На заказные и регистровые почтовые отправления срок не оговорен, в противном случае каим образом УАП ДВД написало запрос в КазПочту спятся такое же время и получило ответ? (в ответном пиьме они ссылаются на запрос в КазПочту).

К письму я прилагал ответ от УАП ДВД.

584, это по кодексу 2014 года. В новом 2016-го она разделена на 744 и нашу любимую 743

Это я понимаю, что ОНИ имеют ввиду.

Но есть 2 нормы ст. 743, которые по сути противоречат друг-другу или нуждаются в правильной трактовке.

4. Уведомление (извещение) признается надлежащим образом доставленным в случаях:

2) извещения лица заказным письмом, телеграммой, которые вручаются ему лично или кому-то из совместно проживающих с ним совершеннолетних членов семьи под расписку на подлежащем возврату отправителю уведомлении о вручении. Извещение, адресованное юридическому лицу, вручается руководителю или работнику юридического лица, который расписывается в получении извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности;

Это значит, что письмо должно быть доставлено по указанному адресу и адресат должен удостоверить получение своей подписью или подписью доверителя.

А вот пункт 5 говорит о другом:

5. Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, подтверждает своей подписью ознакомление с тем, что указанные им адрес места жительства (места нахождения), места работы, абонентского номера сотовой связи, электронного адреса достоверны, а уведомление (извещение), направленное на указанные контакты, будет считаться надлежащим и достаточным.

Если брать суть этого пункта, то на мой взгляд, это значит, что если вы подписались или в протоколе или в иных документах указывая свои контакты то согласились с тем что отправленное письмо вы обязуетесь получить и исполнить его, если оно будет что-то предписывать вам.  

Но если буквоедствовать, то согласно этому пункту, выходит, что вы уже априори соглашаетесть со своей возможной виновностью еще ничег не совершив (презумпция вины) и вас уведомляют о том, что получите вы уведомление (извещение) или не получите, вы будете считаться уже надлежаще уведомленным о совершенном деянии или еще о чем-то.

Насколько я понимаю, УАП трактует этот пункт именно так как я описал последний раз, т.к. везде отписывается ссылаясь именно на 743 п.5.

Кто прав? и Как трактовать?

 

Добрый день.

Если они так трактуют 743 п 4 2 и 743 п 5, может попробовать им указать на пункт 10.3?

3. Любые сомнения в виновности толкуются в пользу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его же пользу должны разрешаться и сомнения, возникающие при применении законодательства об административных правонарушениях.

[parepko]

17 минут назад, NotLawyer сказал(а):

Если они так трактуют 743 п 4 2 и 743 п 5, может попробовать им указать на пункт 10.3?

Приветствую! Так тут сомнений нет.... и вновности как-таковой нет. Есть или некорректная норма или некорректная трактовка, что будет считаться достаточным и надлежащим, просто сам факт отправки извещения (УАП ссылается на 743 п 5) или факт получения и личной росписи (743 п 4.2)?

[VVM]

7 часов назад, parepko сказал(а):

На заказные и регистровые почтовые отправления срок не оговорен, в противном случае каим образом УАП ДВД написало запрос в КазПочту спятся такое же время и получило ответ? (в ответном пиьме они ссылаются на запрос в КазПочту).

Добрый вечер,
см. ответ почты:

 

7 часов назад, parepko сказал(а):

584, это по кодексу 2014 года. В новом 2016-го она разделена на 744 и нашу любимую 743

Это ГП ссылается, скорее всего потому, что мои предписания за 2014 г.
 

7 часов назад, parepko сказал(а):

Насколько я понимаю, УАП трактует этот пункт именно так как я описал последний раз, т.к. везде отписывается ссылаясь именно на 743 п.5.

Кто прав? и Как трактовать?

Трактовать они могут, но соблюдать КоАП обязаны. См. ответ ГП.

[VVM]

По поводу: 
https://www.zakon.kz/4821152-v-dvd-almaty-napominajut-ob-izjatii.html

"В случае неуплаты административного штрафа в течении 30 суток со дня вступления постановления в законную силу, согласно статьи 785 ч.1 п.п.6 КРКоАП, в целях исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное должностное лицо вправе в пределах своих полномочий принять в отношении физического лица меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении виде изъятия вещей, т.е. изъятие транспортного средства, напоминают в Управлении административной полиции ДВД Алматы."

Статья 785. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении

1. В целях пресечения административного правонарушения, установления личности подозреваемого в его совершении, составления протокола об административном правонарушении, когда невозможно его составление на месте совершения административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела и исполнения принятого по делу постановления, предотвращения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, угрозы аварии или техногенных катастроф уполномоченное должностное лицо вправе в пределах своих полномочий применять в отношении физического лица следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении:

6) изъятие документов и вещей;
 

По предписаниям фото фиксации эти требования разве могут применяться?

Далее,
"Транспортное средство является движимым имуществом собственника. Административное правонарушение в области дорожного движения осуществляется при эксплуатации автотранспортного средства, следовательно, является предметом правонарушений, перемещаемого по территории Республики Казахстан.

Порядок изъятия вещей (транспортного средства) закреплен статьей 795 КРКоАП:

1. При выявлении должностным лицом, своевременно неуплаченных административных штрафов, составляется протокол об изъятии транспортного средства в присутствии двух понятых, копия которого вручается лицу, в отношении которого ведется производство. Протокол подписывается должностным лицом, его составившим, лицом у которого изъято транспортное средство и понятыми. В случае отказа лица, у которого изъято транспортное средство, от подписания протокола в нем производится соответствующая запись."

А как требование:

Статья 795. Изъятие вещей и документов, находящихся при физическом лице

1. Изъятие документов и вещей, товаров, импортированных на территорию Республики Казахстан, а также перемещаемых по территории Республики Казахстан, являющихся орудием либо предметом правонарушений, обнаруженных на месте совершения правонарушения либо при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 785 настоящего Кодекса, осуществляется должностными лицами, уполномоченными применять соответствующие меры обеспечения производства по делу, с участием двух понятых.

10. Государственные номера транспортных средств подлежат изъятию только в присутствии двух понятых и (или) собственника транспортного средства, при этом уполномоченное должностное лицо, производящее изъятие государственных номеров, обязано разъяснить основание производства изъятия владельцу транспортного средства. Запрещается производить изъятие государственных номеров транспортных средств с целью взыскания наложенного штрафа.

Машину можно, а ГНЗ запрещено...
Поясните пжл-та понятие "предмет правонарушения", который подлежит изъятию.

 

[советник]

3 часа назад, VVM сказал(а):

 

Добрый день, уважаемые!!

Хочу выразить вам свою благодарность, прочитав ваши сообщения написала письмо и отправила 16 сентября через егов по поводу истечения срока давности (на стр. 28 есть мои сообщения) предъявления адм.штрафа по нарушению зафиксированному серт.контрольно измерительному прибору. 28 сентября получила ответ: "Административная ответственность по предписанию №..... от 05.06.2016 года с вас  снята."  Еще раз отдельное  спасибо  VVM!!!  

Изменено 5 Октября 2016 пользователем советник

[parepko]

14 часа назад, VVM сказал(а):

Добрый вечер,
см. ответ почты:

Приветствую, Спасибо, читал и ваш случай и ответ от почты у других формучан.

У вас на проще, налицо нарушение норм: отправка простым письмом, и сроки.

В моем случае, я не знаю было ло ли то о очем они пишут (что УАП ДВД отправляли заказным письмом предписание и получили ответ от каз почты о отправке на доставку, оставлении квитанции для получения в отделении), т.к. по факту, я не получал ни уведомления ни самого  предписания. Жду ответа от Каз Почты. Хотя это принципиально мало что поменяет. Вот и думаю, может сразу в МВД или Прокуратуру, без ожидания ответа от КазПочты на основании  743 п 4 2? VVM что посоветуете?

2 часа назад, VVM сказал(а):

Поясните пжл-та понятие "предмет правонарушения", который подлежит изъятию.

Предметом (объектом) правонарушения в нашем случае выступает нарушение норм зак-ва, и изъятию подлежать не может. :-)

Предмет административного правонарушения - элемент охраняемого законом общественного отношения, блага, ценности материального и иного.

В статье которую вы указали выше, они совершенно некорректно трактуют пониятие предмета и путают его с орудием, т.к. в случае с нарушением ПДД структура такая: Объект (предмет) - норма закона, Объективная сторона (предметная сторона) - нарушение закона, Субъект - лицо управлявшее авто, Субъективная сторона -  действие или бездействие. Орудие - автомашина.

Так что товарищи путают понятия!

Интересует иное.

Ст. 795, п. 12 говорит:

Цитата

12. Изъятие вещей, товаров, импортированных на территорию Республики Казахстан, а также перемещаемых по территории Республики Казахстан, и документов, находящихся при физическом лице, производится лишь в исключительных случаях для достижения целей, предусмотренных частью первой статьи 785 настоящего Кодекса. Применение данной меры в целях, не предусмотренных настоящим Кодексом, влечет ответственность, установленную законами Республики Казахстан.

Так вот вопрос, что есть ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ СЛУЧАЙ? Кто это определяет и когда он настает?

 

[VVM]

18 часов назад, parepko сказал(а):

В моем случае, я не знаю было ло ли то о очем они пишут (что УАП ДВД отправляли заказным письмом предписание и получили ответ от каз почты о отправке на доставку, оставлении квитанции для получения в отделении), т.к. по факту, я не получал ни уведомления ни самого  предписания. Жду ответа от Каз Почты. Хотя это принципиально мало что поменяет. Вот и думаю, может сразу в МВД или Прокуратуру, без ожидания ответа от КазПочты на основании  743 п 4 2? VVM что посоветуете?

Добрый день,

4. Уведомление (извещение) признается надлежащим образом доставленным в случаях:

2) извещения лица заказным письмом, телеграммой, которые вручаются ему лично или кому-то из совместно проживающих с ним совершеннолетних членов семьи под расписку на подлежащем возврату отправителю уведомлении о вручении. Извещение, адресованное юридическому лицу, вручается руководителю или работнику юридического лица, который расписывается в получении извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности;

Пишите. УАП ДВД должен подтвердить "надлежащее доставление" предписания Вам.  
 

18 часов назад, parepko сказал(а):

В статье которую вы указали выше, они совершенно некорректно трактуют пониятие предмета и путают его с орудием, т.к. в случае с нарушением ПДД структура такая: Объект (предмет) - норма закона, Объективная сторона (предметная сторона) - нарушение закона, Субъект - лицо управлявшее авто, Субъективная сторона -  действие или бездействие. Орудие - автомашина.

Так что товарищи путают понятия!

Спасибо. Все очень доходчиво. Вот только "товарищи" это не понимают...

 

18 часов назад, parepko сказал(а):

Так вот вопрос, что есть ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ СЛУЧАЙ? Кто это определяет и когда он настает?

КоАП на это дает ответ:

Статья 785. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении

1. В целях пресечения административного правонарушения, установления личности подозреваемого в его совершении, составления протокола об административном правонарушении, когда невозможно его составление на месте совершения административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела и исполнения принятого по делу постановления, предотвращения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, угрозы аварии или техногенных катастроф уполномоченное должностное лицо вправе в пределах своих полномочий применять в отношении физического лица следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении:

6) изъятие документов и вещей;

В реальности мы видим другое...

 

[Nikich]

Доброго времени суток!

 

Читаю главу 46 КРК об АП и никак не могу понять, какие сроки на подачи ходатайства на принесения протеста на постановление суда в порядке кассации?

мож не там смотрю? )

 

[Ustas.uk]

20 часов назад, советник сказал(а):

Добрый день, уважаемые!!

Хочу выразить вам свою благодарность, прочитав ваши сообщения написала письмо и отправила 16 сентября через егов по поводу истечения срока давности (на стр. 28 есть мои сообщения) предъявления адм.штрафа по нарушению зафиксированному серт.контрольно измерительному прибору. 28 сентября получила ответ: "Административная ответственность по предписанию №..... от 05.06.2016 года с вас  снята."  Еще раз отдельное  спасибо  VVM!!!  

Если не трудно выложите Ваше обращение и ответ. Спасибо.

Изменено 6 Октября 2016 пользователем Ustas.uk

[parepko]

1 час назад, Nikich сказал(а):

Читаю главу 46 КРК об АП и никак не могу понять, какие сроки на подачи ходатайства на принесения протеста на постановление суда в порядке кассации?

Насколько я понимаю  Статья 851, п  2. Протест в сторону, ухудшающую положение лица, привлеченного к административной ответственности, либо лица, в отношении которого административное производство прекращено, может быть подан в течение года со дня вступления в законную силу постановления суда.

[parepko]

3 часа назад, VVM сказал(а):

Пишите. УАП ДВД должен подтвердить "надлежащее доставление" предписания Вам. 

Спасибо, так вот куда лучше? Сначала  в УАП, посмотреть что ответят а потом в МВД или ГП? Или написать паралельно всем?

3 часа назад, VVM сказал(а):

КоАП на это дает ответ:

позвольте не согласится....

КоАП статьей 785  - говорит что можно сделать для обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Статья 795 - указывает в как и в каких случаях, четко прописывая в п.12 что этот самый случай должен быть ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫЙ..... 

Вопрос трактовки! Наткнулся на статью российского юриста по похожей теме. Цитирую. По тексту "задержания" менять на "изъятие" ...

Цитата

Закон не дает толкование случаев, которые должны быть признаны исключительными. Говорится лишь, что задержать можно в случае необходимости обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела и исполн исполнения постановления по данному делу.

Исключительность применения административного задержания обязательно должна быть мотивированной. В протоколе об административном задержании сотрудник милиции должен указать причины такого решения. В противном случае исключительность такой меры может быть оспорена и действия сотрудника милиции по задержанию признаны незаконными. Для вас будет лучше, если милиционер не укажет этих причин, у вас появится реальная возможность обжаловать незаконные действия. Однако это правило будет действовать только в том случае, если исключительность задержания на самом деле отсутствует.

 

Так вот кто и ким способом отпределяет эту грань между исключительным и неисключительным случаем для применения норм изъятия?

Если человек, имеет один штраф пусть полугодичной давности, не знает о его существовании..... его остановили на дороге и изымают транспортное средство. Это исключительный случай?

Если человек, имеет 20 штрафов за 5 лет..... Это исключительный случай?

Где мерило исключительности?

[Nikich]

так это про протест в сторону ухудшающую положение лица.... мы то лицо которое обжалует постановление, соответственно в сторону улучшающую положение  

[VVM]

5 часов назад, parepko сказал(а):

Или написать паралельно всем?

Я так и делал.

[parepko]

4 часа назад, Nikich сказал(а):

так это про протест в сторону ухудшающую положение лица

Иной нормы не вижу.... может не там смотрю? Кто подскажет?

 

8 минут назад, VVM сказал(а):

Я так и делал.

Спасибо, буду пробовать!

[Nikich]

1 минуту назад, parepko сказал(а):

Иной нормы не вижу.... может не там смотрю? Кто подскажет?

 

тоже разбираюсь )