Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ
Гость Mishanya

О возможности обжалования штрафа в результате фиксации нарушения фото-радаром

Рекомендуемые сообщения

Уважаемый А. Чашкин всё конечно по полочкам разложил. Для себя, но не для меня. :sarcasm:

Я по прежнему глубоко в душе уверен, что рассмотрение жалобы на протокол - дело гражданского суда.

Гм, коллеги, зачем это надо меня незаслуженно поминать? :signthankspin:

Я просмотрел тему и не нашел ни одного своего сообщения о том, что жалоба на протокол должна рассматриваться в САСе! :shocked: Все мои сообщения касались только вопросов рассмотрения судом жалоб на постановления...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Гм, коллеги, зачем это надо меня незаслуженно поминать? :signthankspin:

...

Извините, Александр! :sarcasm: Честно говоря, поленился с утра перелистывать тему.

А не выскжетели в таком разе Ваше мнение по обсуждаемому вопросу?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А не выскжетели в таком разе Ваше мнение по обсуждаемому вопросу?

Ну, п.25-12 НП ВС от 26 ноября 2004 года N 18, цитату из которого привел Адильжан, на мой взгляд достаточно однозначно устанавливает правила рассматрения жалоб на протокол.

По второму абзацу: протокол об административном правонарушении может быть обжалован в районный и приравненный к нему суд в порядке, предусмотренном главой 27 ГПК...

Т.е. граждане должны подавать жалобы в суды общей юрисдикции, юр.лица (в зависимости от того, кто составил оспариваемый протокол) - в рай/горсуд или СМЭС. Но, никак не в САС, поскольку это не предусмотрено ч.1-1 ст.30 ГПК.

Однако, из третьего абзаца п.25-12 следует, что учитывая скорость рассмотрения дел об административных правонарушениях эти жалобы на практике, как правило, должны рассматриваться "судом, органом (должностным лицом), рассматривающим дело об административном правонарушении".

Это прямо следует из общеобязательной правовой нормы, установленной нормативным постановлением Верховного суда, согласно статье 4 Конституции являющегося элементом действующего права... dura lex...

У меня лично к вопросу двоякое отношение:

с одной стороны, установление правила о рассмотрении жалобы на протокол об адм.правонарушении "органом (должностным лицом), рассматривающим дело об административном правонарушении", вроде как, направлено на лишение гражданина конституционного права на судебную защиту его прав и свобод...,

но с другой стороны - а какой глубинный смыл есть в оспаривании протокола, коллеги? :signthankspin: Протокол, как таковой, не имеет силы документа, непосредственно влияющего на права гражданина или юр.лица, лишающего его прав или свобод или возлагающего обязанности.

Imho, все претензии на протокол вполне могут быть оценены в процессе рассмотрения дела и, в зависимости от их обоснованности, стать основанием для прекращения дела...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

но с другой стороны - а какой глубинный смыл есть в оспаривании протокола, коллеги? :signthankspin: Протокол, как таковой, не имеет силы документа, непосредственно влияющего на права гражданина или юр.лица, лишающего его прав или свобод или возлагающего обязанности.

Imho, все претензии на протокол вполне могут быть оценены в процессе рассмотрения дела и, в зависимости от их обоснованности, стать основанием для прекращения дела...

Полностью поддерживаю. Сам по себе протокол не нарушает никаких прав и не возлагает обязанностей, и не понятно, зачем вообще установлена возможность его обжалования.

ЗЫЖ Это все равно как если бы в порядке главы 27 ГПК можно было бы Обжаловать Постановление о возбуждении уголовного дела и т.п.

Изменено пользователем Вовун

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

... а какой глубинный смыл есть в оспаривании протокола, коллеги? :sarcasm: ...

Спасибо за мнение, Александр.

Смысл все-таки есть при определенных условиях.

Во первых - есть право лица на обжалование. Есть, значит, надо пользоваться.

И, хотя

Протокол, как таковой, не имеет силы документа, непосредственно влияющего на права гражданина или юр.лица, лишающего его прав или свобод или возлагающего обязанности

Он, тем не менее, в соответствии со ст. 614 КоАП, является доказательством по адмделу, причем, зачастую (или как правило) единственным. И главным! :signthankspin:

Так вот, в силу пп. 2) п. 3 ст. 604 КоАП практически любой протокол при одной единственной ошибке лица, его составляющего, можно признавать недопустимым. А если предварительно еще и обжаловать нарушение прав лица при составлении этого самого протокола, то можно тем самым вбить серьезный клин в процесс.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сам по себе протокол не нарушает никаких прав и не возлагает обязанностей, и не понятно, зачем вообще установлена возможность его обжалования.

Ну всё-таки, мое мнение, что формально под отношения, регулируемые Главой 27 ГПК РК, протокол попадает.

зачем вообще установлена возможность его обжалования.

Возможность то установлена.

Процедура не установлена.

А нормы указанного здесь НП ВС РК уже новые нормы процессуального права создают.

К тому же, как уже указывалось, идут вразрез с правилами подсудности, на которые ВС видимо наплевал, указывая, что в порядке 27-ой Главы жалоба подается в адм.суд.

А если предварительно еще и обжаловать нарушение прав лица при составлении этого самого протокола, то можно тем самым вбить серьезный клин в процесс.

Но ведь при рассмотрении законности составления протокола суд вряд-ли обстоятельства вины-невиновности лица будет устанавливать.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...

Но ведь при рассмотрении законности составления протокола суд вряд-ли обстоятельства вины-невиновности лица будет устанавливать.

Ессно. Но оно и не надо. Достаточно будет разрешения вопроса нарушения законности/незаконности :signthankspin: при его составлении.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Достаточно будет разрешения вопроса нарушения законности/незаконности :biggrin: при его составлении.

Думаю, не достаточно будет этого, коллега.

Смотрим ст.279 ГПК и видим исчерпывающий перечень подлежащих оспариванию решений и деяний - это только лишь решения или деяния

в результате которых:

1) нарушены права, свободы и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц;

2) созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, а также юридическим лицом его прав и охраняемых законом интересов;

3) на гражданина или юридическое лицо незаконно наложена какая - либо обязанность, или они незаконно привлечены к ответственности.

Если протокол ничего из процитированного не делает для гражданина и, соответственно, протоколом "права, свободы и охраняемые законом интересы гражданина и юридического лица не были нарушены", то согласно ч.2 ст.282 ГПК в удовлетворении иска должно быть отказано... даже если он составлен с игнорированием всех норм КоАП.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Думаю, не достаточно будет этого, коллега.

Смотрим ст.279 ГПК и видим исчерпывающий перечень подлежащих оспариванию решений и деяний - это только лишь решения или деяния

Если протокол ничего из процитированного не делает для гражданина и, соответственно, протоколом "права, свободы и охраняемые законом интересы гражданина и юридического лица не были нарушены", то согласно ч.2 ст.282 ГПК в удовлетворении иска должно быть отказано... даже если он составлен с игнорированием всех норм КоАП.

КоАП обладает во всяком случае не меньшей юридической силой по сравнению с ГПК. И раз КоАПом установлена возможность их обжалования (читай обжалования возбуждения адм. дела), то его в любом случае можно обжаловать. Другое дело, что КоАП не устанавливает процедуры, и вот ВС надо так понимать установил возможность применения гл.27 ГПК в порядке аналогии.

Я, например, изъятие прав тоже обжаловал в порядке 27 гл., хотя вроде бы есть ст.633 КоАП, но она какая-то мутная и из неё непонятно, какой вид процесса имеется ввиду.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

... И раз КоАПом установлена возможность их обжалования (читай обжалования возбуждения адм. дела), то его в любом случае можно обжаловать. ...

Согласен, поскольку КоАП установил такую возможность, подать жалобу на протокол можно.

Вот только если этой бумажной (протоколом) права, свободы и охраняемые законом интересы гражданина и юридического лица не были нарушены -вероятность успеха такого обжалования в порядке гл.27 КоАП - стремится к нулю.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот только если этой бумажной (протоколом) права, свободы и охраняемые законом интересы гражданина и юридического лица не были нарушены -вероятность успеха такого обжалования в порядке гл.27 КоАП - стремится к нулю.

Александр! Ну надо ведь так дело поворачивать, что бы таки были, были права нарушены! :biggrin: Либо, хотя бы устанавливать факт, что при составлении протокола они были нарушены.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну надо ведь так дело поворачивать, что бы таки были, были права нарушены!

Что-то типа неправомерного использования имени гражданина путем его написания в бумажке? :biggrin:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что-то типа неправомерного использования имени гражданина путем его написания в бумажке? :biggrin:

Если подходить к вопросу именно таким образом, то тогда получится, что у лица по сути нет права на обжалование протокола, что противоречит п.1 ст.584 КоАП.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если подходить к вопросу именно таким образом, то тогда получится, что у лица по сути нет права на обжалование протокола, что противоречит п.1 ст.584 КоАП.

Полагаю, коллега, это, увы, не единственная норма в наших законодательных актах, которая не работает.

Тем не менее, норму КоАП о возможности обжалования протокола я склонен считать излишней.

Что касается вопроса опорочивания протокола, как доказательства по делу, то здесь, при наличии претензий, необходимо использовать по отношению к протоколу нормы ч.3 ст.604 КоАП и требовать при рассмотрении дела признания содержащихся в нем доказательств недопустимыми.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что касается вопроса опорочивания протокола, как доказательства по делу, то здесь, при наличии претензий, необходимо использовать по отношению к протоколу нормы ч.3 ст.604 КоАП и требовать при рассмотрении дела признания содержащихся в нем доказательств недопустимыми.

Совершенно согласен.

Остается добавить только то, что ну например признает рай.суд (СМЭС) протокол об адм.правонарушении составленным с нарушением закона (например права не разъяснены).

От адм.ответственности ведь лицо никто на основании этого не освободит.

Для адм.суда, конечно же, это будет основанием направить протокол на доработку, но обстоятельства вины-невиновности при оспаривании протокола суд все-равно рассматривать не может.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...

Остается добавить только то, что ну например признает рай.суд (СМЭС) протокол об адм.правонарушении составленным с нарушением закона (например права не разъяснены).

От адм.ответственности ведь лицо никто на основании этого не освободит.

...

Во первых, доработка протокола - само по себе понятие забавное, КоАПом не предусмотренное.

А во-вторых, как можно дважды войти в одну и ту же реку?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

"На доработку" - термин прижившийся в адм.суде :-)))

Ст.640 КРКоАП.

Как показывает практика и трижды можно в одну и ту же реку входить :-)))

Запрета нет --- на составление нового протокола (в отличие например от уголовного дела). Постановление же по факту еще не вынесено.

При прочих равных, конечно, может срок давности истечь.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Гоги Банкидзе

а можно простым смертным вопросы задавать? В надежде получить "квалифицированную помощь". Спасибо :)

Есть некий обобщенный "я", которому гаишники славного города Астана нарисовали протокол, изъяли "права" и выдали "времянку" (не пинать за термины). С чем я категорически не согласен. Ибо:

1. гаишник, остановивший меня и начавший писать протокол сам "нарушения" не видел. Ему его товарищ передал по рации

2. Когда я спросил "а почему собсна?", гаишник стал по рации звать этого "товарища" и таки вызвал, через полчасика, попутно давя мне на психику.

3. "товарищ" приехал, и давай продолжать составлять протокол. Таким образом имеем некоторые исправления в первой же строчке протокола (изменили фИО составлявшего), причем в одном месте вовсе отсутствует ФИО (есть фото и того и другого места, есть копия протокола).

4. Далее бразды правления взял в руки "товарищ", который "видел" нарушение. На мое предложение представиться, он порекомендовал прочитать его ФИО в протоколе. Я попросил предъявить документы. Он заявил, что он "не обязан"... Потом-таки предъявил конечно, когда я намекнул, что все-таки обязан.

5. На вопрос, в чем состоит нарушение, ответил, что нарушен пункт 5.5 ПДД. Я попросил пояснить, что кроется за цифрами. Пояснения не получил, кроме "выезд за стоп-линию".

6. Также он продекларировал номер статьи КоАП, где прописано наказание за это. Пояснить, что там написано тоже не соизволил.

7. Далее, в ходе прений, я выяснил, что если бы я не остановился там, где я таки остановился за стоп-линией, а продолжил движение, то они же мне предложили бы "проезд на запрещающий сигнал светофора". Долго путались в определении термина "перекресток" (выехал ли я на перекресток, который я обязан был бы освободить на любой сигнал светофора, или не выехал)

8. Далее приехал еще один гаишник (надо упоминать, что все на частных машинах?), но он просто стоял в стороне.

9. В протоколе я написал, что с предъявленным нарушением не согласен, нарушителем себя не признаю.

Что делать дальше? Имеет ли хоть какой-то смысл бодаться "за справедливость"? Или тупо оплатить штраф, какой выпишут, и не рыпаться?

Что делать, если "права" не придут в течение срока действия "времянки" в Алма-Ату?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А там действительно была стоп-линия? А вы за нее действительно выезжали? Один были? А фото- или фидеофиксация п/н-ия есть?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Гоги Банкидзе

А там действительно была стоп-линия? А вы за нее действительно выезжали? Один были? А фото- или фидеофиксация п/н-ия есть?

Стоп-линия действительно была, я ее действительно пересек, в надежде повернуть налево, но автобус передо мной пропускал пешеходов до красного сигнала светофора, потом он уехал, в поперечном направлении (куда я поворачивал) поехали машины и я не поехал на красный свет. Но на сам перекресток я не выехал. Был не один, с женой и детьми (старшему 13, он был спереди, жена тоже водитель с приличным стажем). Фото есть только самих гаишников (я фотографировал) и протокола (на всякий случай). Видео _у_меня_ нет. Может у кого и есть...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Товарищ НовоКаин, расскажите, пожалуйста, чем закончилась тяжба. Какой суд рассмотрел жалобу на протокол? Страшно интересно!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

... Какой суд рассмотрел жалобу на протокол? Страшно интересно!

Не моя была тяжба, камрад Елiмай. Коллега сутяжничал. Закончилось всё как обычно - город отпнул жалобку, в САС клиент не пожелал подавать.

Буквально на днях интересовался тем же вопросом AnaTOLy - уверен, что он таки получит какой-никакой результат. Обещал отписаться в эту тему.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всем доброго дня.

Ситуация.

В отношении водителя составили протокол об административном правонарушении, ему грозит лишение водительских прав.

Протокол об адм. нарушении, как доказательство по адм. делу, в порядке ст. 633 КоАП, может быть оспорен в райсуде в порядке и по правилам, предусмотренным главой 27 ГПК.

В СМАС производство по делу приостановили, ввиду того, что на действия ЖП была подана жалоба в УСБ ДВД и прокуратуру.

Параллельно подали в райсуд заявление об обжаловании протокола об адм. нарушении.

Райсуд несколько раз подряд откидывает заявление. Подали частные жалобы на определения суда.

Горсуд рассмотрел наши жалобы и отказал, указав, что необходимо рассматривать обжалование протоколов об адм. нарушении в СМАС вместе с постановлением об адм. нарушении.

Следовательно, теперь придется подавать заявление об обжаловании решений и действий должнстных лиц в САМС.

Однако сам порядок рассмотрения жалоб и заявлений на действия (бездействие) должностных лиц, госслужащих и т.д. и райсуде в порядке гражданского судопроизводства принципиально отличается от порядка рассмотрения дел в СМАС.

Более того, если в гражданском судопроизводстве есть истец и ответчик (и их аналоги), то в СМАСе их просто нет.

Если в гражданском судопроизводстве ответчик обязан доказывать законность своих действий, то в СМАСе просто не предусмотрены такие процессуальные лица, как истец и ответчик.

Отличается порядок рассмотрения дела в судебном заседании, наличие протокола судебного заседания, представления доказательств, участие представителей физ.лица, порядок обжалования процесссуальных документов.

Нужен квалифицированный совет от знатоков административного (процессуального) права, как поступить в такой ситуации.

Мишаня, ваш выход!!! Велкам!!!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всем доброго дня.

Мишаня, ваш выход!!! Велкам!!!

Сам по себе протокол не является доказательством, доказательствами являются только содержащиеся в нем данные.

Согласно п. 25 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 26 ноября 2004 года № 18 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об административных правонарушениях", протокол об административном правонарушении (статья 584 КоАП), может быть обжалован в районный и приравненный к нему суд в порядке, предусмотренном главой 27 ГПК, до поступления дела в суд, орган (должностному лицу), уполномоченный рассматривать соответствующее дело об административном правонарушении.

Если в момент поступления дела об административном правонарушении решение по делу об оспаривании протокола об административном правонарушении не принято, жалоба подлежит рассмотрению судом, органом (должностным лицом), рассматривающим дело об административном правонарушении.

Таким образом, я согласен с горсудом. И районный суд также правильно не принимал заявление, все правильно.

P.S. Кстати, СМАС никак не мог "приостановить дело", поскольку в административном производстве вообще не предусмотрено приостановлений, как это есть в гражданском процессе.

Изменено пользователем Mishanya

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если в момент поступления дела об административном правонарушении решение по делу об оспаривании протокола об административном правонарушении не принято, жалоба подлежит рассмотрению судом, органом (должностным лицом), рассматривающим дело об административном правонарушении.

Это все я уже прочел в НПА.

К вам же, как к знатоку административного права (так о вас отзываются на форуме) я прошу прокомментировать мой топик - как и что надо делать, и как будет рассматриваться в СМАС заявление об обжаловании протокола об адм.нарушении?

Практика такая есть?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования