Анюта_N Опубликовано 26 Марта 2009 Жалоба Опубликовано 26 Марта 2009 Уважаемые формучане. Требуется Ваша помощь в следующем вопросе: Является ли подписанный акт зачета взаимных требований между тремя или более юридическими лицами сделкой? Поделитесь Вашим мнением. Заранее благодарю. Цитата
Асхат Жолдасов Опубликовано 26 Марта 2009 Жалоба Опубликовано 26 Марта 2009 Уважаемые формучане. Требуется Ваша помощь в следующем вопросе: Является ли подписанный акт зачета взаимных требований между тремя или более юридическими лицами сделкой? Поделитесь Вашим мнением. Заранее благодарю. Думаю да, ведь совершаются действия для установления, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей. Цитата
Искатель Истины Опубликовано 26 Марта 2009 Жалоба Опубликовано 26 Марта 2009 Уважаемые формучане. Требуется Ваша помощь в следующем вопросе: Является ли подписанный акт зачета взаимных требований между тремя или более юридическими лицами сделкой? Поделитесь Вашим мнением. Заранее благодарю. ИМХО - Является. А зачем вам это дело так сказать с практической стороны? Цитата
Нурдин Саякбаев Опубликовано 26 Марта 2009 Жалоба Опубликовано 26 Марта 2009 да сделка. В ГК есть определение сделки. Стороны в данном случае своей волей действуют и изменяют/прекращают права и обязанности. По ГК зачет встречных однородных требований является способом прекращения обязательств. В многосторонних взаимозачетах возможно применяется зачет, новация или перемена лиц в обязательстве, но везде будет сделкой. Цитата
Анюта_N Опубликовано 26 Марта 2009 Автор Жалоба Опубликовано 26 Марта 2009 Спасибо большое за ответы и Ваши мнения. Цитата
Marat Опубликовано 26 Мая 2009 Жалоба Опубликовано 26 Мая 2009 Уважаемые формучане. Требуется Ваша помощь в следующем вопросе: Является ли подписанный акт зачета взаимных требований между тремя или более юридическими лицами сделкой? Поделитесь Вашим мнением. Заранее благодарю........Скорее всего взаимные требования между этими юридическими лицами возникли в результате ранее заключенных между ними договоров..... ...Полагаю, что именно эти договоры следует считать сделками, а Акт зачета взаимных требований целесообразнее считать документом, подтверждающим исполнение своих обязательств по ранеезаключенным сделкам...... Цитата
М.Ю. Опубликовано 26 Мая 2009 Жалоба Опубликовано 26 Мая 2009 Если прочесть п.1 ст.370 ГК РК, то становится очевидно, что зачёт встречных однородных требований- это односторонняя сделка. Сам же акт облекает эту сделку в письменную форму. Цитата
Marat Опубликовано 26 Мая 2009 Жалоба Опубликовано 26 Мая 2009 Если прочесть п.1 ст.370 ГК РК, то становится очевидно, что зачёт встречных однородных требований- это односторонняя сделка. Сам же акт облекает эту сделку в письменную форму.....Не допустимо отождествление словосочетаний - "...прекращение гражданских прав и обязанностей.." в ст. 147 ГК со словосочетанием "прекращение обязательства...." ст. 370 ГК....... ......Так как понятие обязательства заложено в ст.268 ГК, а основания возникновения обязательства регламентируются ст.271, которая в свою очередь, носит отсылочный характер, со ссылкой на ст. 7 ГК, определяющую обобщенный круг оснований возникновения гражданских прав и обязанностей..... Цитата
М.Ю. Опубликовано 26 Мая 2009 Жалоба Опубликовано 26 Мая 2009 А я и не отождествляю эти гражданско-правовые категории; кстати они соотносятся как общее и родовое понятие. Просто, что у топикстартера ситуация, по всей вероятности, касается именно обязательств, раз уж речь идет о юр лицах. Цитата
Нурдин Саякбаев Опубликовано 26 Мая 2009 Жалоба Опубликовано 26 Мая 2009 .......Скорее всего взаимные требования между этими юридическими лицами возникли в результате ранее заключенных между ними договоров..... ...Полагаю, что именно эти договоры следует считать сделками, а Акт зачета взаимных требований целесообразнее считать документом, подтверждающим исполнение своих обязательств по ранеезаключенным сделкам...... зачет производится не в результате подписания договора, а в результате заявления любой из сторон. Есть необходимость подписывать соглашение, если нужно в связи с зачетом отрегулировать еще какие-либо отношения. ....Не допустимо отождествление словосочетаний - "...прекращение гражданских прав и обязанностей.." в ст. 147 ГК со словосочетанием "прекращение обязательства...." ст. 370 ГК....... ......Так как понятие обязательства заложено в ст.268 ГК, а основания возникновения обязательства регламентируются ст.271, которая в свою очередь, носит отсылочный характер, со ссылкой на ст. 7 ГК, определяющую обобщенный круг оснований возникновения гражданских прав и обязанностей..... Вы хотите сказать, что не всякое прекращение обязанностей является сделкой? И что кроме сделок существуют иные основания возникновения обязательств? С этим согласен, но это же еще не аргумент. Я думаю, что направленность воли на прекращение обязательства является здесь определяющим признаком. Если сравнивать с актом приема-передачи имущества по договору купли-продажи, то акт приема-передачи сопровождает и подтверждает факт передачи имущества, а закон уже с фактом передачи имущества связывает переход права собственности. А акт зачета взаимных требований направлен непосредственно на зачет требований как форму прекращения обязательства и является сделкой, если это и есть то самое выражение воли стороны - заявление стороны. Если же выражение воли стороны было ранее в соглашении или письменном заявлении, то акт взаимозачета имхо вообще не нужен, и в качестве подтверждающей бумажки можно готовить акт сверки взаиморасчетов. Цитата
Marat Опубликовано 27 Мая 2009 Жалоба Опубликовано 27 Мая 2009 ........ Если же выражение воли стороны было ранее в соглашении или письменном заявлении, то акт взаимозачета имхо вообще не нужен, и в качестве подтверждающей бумажки можно готовить акт сверки взаиморасчетов.......Примерно к этой точке зрения подходят возможные рассуждения на тему оптимального выхода из подобных ситуаций..... Цитата
Еркин Опубликовано 28 Мая 2009 Жалоба Опубликовано 28 Мая 2009 да сделка. В ГК есть определение сделки. Стороны в данном случае своей волей действуют и изменяют/прекращают права и обязанности. По ГК зачет встречных однородных требований является способом прекращения обязательств. В многосторонних взаимозачетах возможно применяется зачет, новация или перемена лиц в обязательстве, но везде будет сделкой. Согласен. Сделка. Цитата
Marat Опубликовано 29 Мая 2009 Жалоба Опубликовано 29 Мая 2009 Согласен. Сделка......В таком случае интересно как будет выглядеть применение п.3.ст.157 ГК в случае признания недействительной сделки с названием "акт зачета взаимных требований между тремя или более юридическими лицами ".......?? Цитата
М.Ю. Опубликовано 29 Мая 2009 Жалоба Опубликовано 29 Мая 2009 п.3 ст.157 ГК не может быть применён абсолютно ко всем случаям признания сделок недействительными. В данном случае их обязательства просто восстановятся в том виде, в котором существовали до зачёта. Цитата
Marat Опубликовано 29 Мая 2009 Жалоба Опубликовано 29 Мая 2009 п.3 ст.157 ГК не может быть применён абсолютно ко всем случаям признания сделок недействительными. В данном случае их обязательства просто восстановятся в том виде, в котором существовали до зачёта........В том то и дело, что обязательства между сторонами уже существовали на основании ранее совершенных сделок, а зачет упорядочивает исполнение этих обязательств с учетом возможностей избежания лишних действий..... Цитата
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.