Сделка ли?...

[Анюта_N]

Уважаемые формучане. Требуется Ваша помощь в следующем вопросе:

Является ли подписанный акт зачета взаимных требований между тремя или более юридическими лицами сделкой?

Поделитесь Вашим мнением. Заранее благодарю.

[Асхат Жолдасов]

Уважаемые формучане. Требуется Ваша помощь в следующем вопросе:

Является ли подписанный акт зачета взаимных требований между тремя или более юридическими лицами сделкой?

Поделитесь Вашим мнением. Заранее благодарю.

Думаю да, ведь совершаются действия для установления, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей.

[Искатель Истины]

Уважаемые формучане. Требуется Ваша помощь в следующем вопросе:

Является ли подписанный акт зачета взаимных требований между тремя или более юридическими лицами сделкой?

Поделитесь Вашим мнением. Заранее благодарю.

ИМХО - Является.

А зачем вам это дело так сказать с практической стороны?

[Нурдин Саякбаев]

да сделка. В ГК есть определение сделки. Стороны в данном случае своей волей действуют и изменяют/прекращают права и обязанности. По ГК зачет встречных однородных требований является способом прекращения обязательств. В многосторонних взаимозачетах возможно применяется зачет, новация или перемена лиц в обязательстве, но везде будет сделкой.

[Анюта_N]

Спасибо большое за ответы и Ваши мнения.

[Marat]

Уважаемые формучане. Требуется Ваша помощь в следующем вопросе:

Является ли подписанный акт зачета взаимных требований между тремя или более юридическими лицами сделкой?

Поделитесь Вашим мнением. Заранее благодарю.

.......Скорее всего взаимные требования между этими юридическими лицами возникли в результате ранее заключенных между ними договоров.....

...Полагаю, что именно эти договоры следует считать сделками, а Акт зачета взаимных требований целесообразнее считать документом, подтверждающим исполнение своих обязательств по ранеезаключенным сделкам......

[М.Ю.]

Если прочесть п.1 ст.370 ГК РК, то становится очевидно, что зачёт встречных однородных требований- это односторонняя сделка. Сам же акт облекает эту сделку в письменную форму.

[Marat]

Если прочесть п.1 ст.370 ГК РК, то становится очевидно, что зачёт встречных однородных требований- это односторонняя сделка. Сам же акт облекает эту сделку в письменную форму.

....Не допустимо отождествление словосочетаний - "...прекращение гражданских прав и обязанностей.." в ст. 147 ГК со словосочетанием "прекращение обязательства...." ст. 370 ГК.......

......Так как понятие обязательства заложено в ст.268 ГК, а основания возникновения обязательства регламентируются ст.271, которая в свою очередь, носит отсылочный характер, со ссылкой на ст. 7 ГК, определяющую обобщенный круг оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.....

[М.Ю.]

А я и не отождествляю эти гражданско-правовые категории; кстати они соотносятся как общее и родовое понятие. Просто, что у топикстартера ситуация, по всей вероятности, касается именно обязательств, раз уж речь идет о юр лицах.

[Нурдин Саякбаев]

.......Скорее всего взаимные требования между этими юридическими лицами возникли в результате ранее заключенных между ними договоров.....

...Полагаю, что именно эти договоры следует считать сделками, а Акт зачета взаимных требований целесообразнее считать документом, подтверждающим исполнение своих обязательств по ранеезаключенным сделкам......

зачет производится не в результате подписания договора, а в результате заявления любой из сторон. Есть необходимость подписывать соглашение, если нужно в связи с зачетом отрегулировать еще какие-либо отношения.

....Не допустимо отождествление словосочетаний - "...прекращение гражданских прав и обязанностей.." в ст. 147 ГК со словосочетанием "прекращение обязательства...." ст. 370 ГК.......

......Так как понятие обязательства заложено в ст.268 ГК, а основания возникновения обязательства регламентируются ст.271, которая в свою очередь, носит отсылочный характер, со ссылкой на ст. 7 ГК, определяющую обобщенный круг оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.....

Вы хотите сказать, что не всякое прекращение обязанностей является сделкой? И что кроме сделок существуют иные основания возникновения обязательств? С этим согласен, но это же еще не аргумент. Я думаю, что направленность воли на прекращение обязательства является здесь определяющим признаком.

Если сравнивать с актом приема-передачи имущества по договору купли-продажи, то акт приема-передачи сопровождает и подтверждает факт передачи имущества, а закон уже с фактом передачи имущества связывает переход права собственности. А акт зачета взаимных требований направлен непосредственно на зачет требований как форму прекращения обязательства и является сделкой, если это и есть то самое выражение воли стороны - заявление стороны. Если же выражение воли стороны было ранее в соглашении или письменном заявлении, то акт взаимозачета имхо вообще не нужен, и в качестве подтверждающей бумажки можно готовить акт сверки взаиморасчетов.

[Marat]

........ Если же выражение воли стороны было ранее в соглашении или письменном заявлении, то акт взаимозачета имхо вообще не нужен, и в качестве подтверждающей бумажки можно готовить акт сверки взаиморасчетов.

......Примерно к этой точке зрения подходят возможные рассуждения на тему оптимального выхода из подобных ситуаций.....

[Еркин]

да сделка. В ГК есть определение сделки. Стороны в данном случае своей волей действуют и изменяют/прекращают права и обязанности. По ГК зачет встречных однородных требований является способом прекращения обязательств. В многосторонних взаимозачетах возможно применяется зачет, новация или перемена лиц в обязательстве, но везде будет сделкой.

Согласен.

Сделка.

[Marat]

Согласен.

Сделка.

.....В таком случае интересно как будет выглядеть применение п.3.ст.157 ГК в случае признания недействительной сделки с названием "акт зачета взаимных требований между тремя или более юридическими лицами ".......??

[М.Ю.]

п.3 ст.157 ГК не может быть применён абсолютно ко всем случаям признания сделок недействительными. В данном случае их обязательства просто восстановятся в том виде, в котором существовали до зачёта.

[Marat]

п.3 ст.157 ГК не может быть применён абсолютно ко всем случаям признания сделок недействительными. В данном случае их обязательства просто восстановятся в том виде, в котором существовали до зачёта.

.......В том то и дело, что обязательства между сторонами уже существовали на основании ранее совершенных сделок, а зачет упорядочивает исполнение этих обязательств с учетом возможностей избежания лишних действий.....