Рассмотрит ли суд иск о признании недействительным отчета об оценке?

[Елiмай]

И на форуме нашел только обсуждение споров об оценке в исполнительном производстве, но это обжалование действий СИ. У меня другая тема.

Оценщик - юрлицо с соответствующей лицензией. Им составлен ложный отчет об оценке объекта, приобретаемого в ипотеку. Доказательств вагон и тележка, ибо подделано все, что только можно подделать.

Может ли заинтересованное лицо подать в суд иск к оценщику о признании отчета об оценке недействительным? Вот так вот: именно лоб в лоб, без привлечения третьих лиц и соответчиков. Подведомственнен ли суду такой спор? Слышали ли о таких спорах?

[Елiмай]

Может, юристы оценочных фирм есть на форуме? :drowning:

[Вовун]

ИМХО, можно подать такой иск. Только надо обосновать, что произведенная оценка нарушила права истца.

[Елiмай]

Вообще хотел в несколько ступень содрать денег с оценщика. Сначала думаю выиграть процесс по признанию отчета недействительным.

Давайте продолжим думать дальше. Из-за оценщика была сильно переоценена недвижимость. Заемщик банка был в загранке, не видел приобретаемую базу, с помощью оценщика его кинул его представитель и обманул на крупную сумму (разницу от стоимости базы, не выплаченную её продавцу, в карман положил). Представитель уже осужден за мошонку. В отношении оценщика уголовный суд вынес частник в Минюст.

Заемщик сейчас еле раскидывает с банком, потому что реальная стоимость базы раза в два меньше суммы оценки.

Можно ли взыскать огромные убытки заемщика с оценщика? Доказуемо ли это? По идее, их деятельность ведь не просто так подлежит обязательному страхованию.

Изменено 30 Марта 2009 пользователем Елiмай

[Толеген Шаиков]

Оценщик работает как ИП? Тогда всем имуществом ответит. А страховая чем вас не устраивает как ответчик?

[Елiмай]

Оценщик работает как ИП? Тогда всем имуществом ответит.

Я же указал в первом посте, что юрик.

А страховая чем вас не устраивает как ответчик?

А как Вы это себе представляете? Дайте ссылку на НПА.

[Гость Mishanya]

Вообще хотел в несколько ступень содрать денег с оценщика. Сначала думаю выиграть процесс по признанию отчета недействительным.

Давайте продолжим думать дальше. Из-за оценщика была сильно переоценена недвижимость. Заемщик банка был в загранке, не видел приобретаемую базу, с помощью оценщика его кинул его представитель и обманул на крупную сумму (разницу от стоимости базы, не выплаченную её продавцу, в карман положил). Представитель уже осужден за мошонку. В отношении оценщика уголовный суд вынес частник в Минюст.

Заемщик сейчас еле раскидывает с банком, потому что реальная стоимость базы раза в два меньше суммы оценки.

Можно ли взыскать огромные убытки заемщика с оценщика? Доказуемо ли это? По идее, их деятельность ведь не просто так подлежит обязательному страхованию.

Во, теперь другое дело, понятно! Налицо - нарушение прав. Имхо, преюдиция есть, смело можно признавать отчет об оценке - "левым". А чем закончился частник?

[Анатолий Утбанов]

Кто был заказчиком оценки?

[Елiмай]

А чем закончился частник?

По логике можно было предположить, что ответ должен идти в дело. Но в канцелярии говорят, что ответ на частник подшивается в отдельный наряд. В Инструкции лазить в лом, все равно ничего не исправить. Написал заявление об ознакомлении с ответом, жду. По идее оснований хватало на отзыв лицензии. Видимо, сумели решить вопрос.

Кто был заказчиком оценки?

Хороший вопрос. До нашего заемщика представитель-мошенник уговорил приобрести базу другого человека. Тот заказал оценку, но у него всплыли косяки в кредитной истории, и банк отказал ему в выдаче займа. В итоге наш заемщик использовал этот оценочный отчет. Ему показал его мошенник и убедил купить базу.

[Анатолий Утбанов]

Для получения займа банку был представлен упомянутый отчет или иной?

[Елiмай]

В основу решения кредкома лег отчет, заказанный до заемщика другим потенциальным заемщиком, который не сумел получить ипотеку.

[Елiмай]

Прикол. Частник на оценщика до сих пор не отправляли в юстицию, оказывается. Либо секретарь забыл нечаянно, либо "не бесплатно". Прошло уже несколько месяцев, мда.

[Анатолий Утбанов]

На мой взгляд более перспективно предъявление иска о взыскании убытков. Основание - в результате нарушения норм законодательства при составлении отчета, последний стал средством для введения в заблуждение (относительно стоимости и иных качеств предмета оценки). Нарушения законодательства касающиеся подготовки отчета установлены вступившим в законную силу решением суда. Что касается признания отчета недействительным есть минус - отчет был подготовлен не для Вас, о том, что Вы будете использовать его в своих целях оценщик не знал (не мог знать).

[Елiмай]

Да, согласен, что в этом минус, что заказчиком выступало другое лицо. Поэтому и не уверены на все 100% в своих шансах. Вот, честно гря, почему и хочу сначала попробовать оплатить пошлину в 0,5 МРП, а только после удачного решения требовать возмещения убытков.

Слишком большая сумма убытков от оценщика, и соответственно сразу большой пошлиной рисковать не хочется.

[Анатолий Утбанов]

Разумно.

[Елiмай]

И радует, и удивляет, что никто не сомневается в самой возможности оспаривания отчета об оценке в суде. Это не действия госоргана, да вроде и не сделка.

Никто не поддерживает вариант с неподведомственностью такого спора суду? :drowning:

[Анатолий Утбанов]

Суды рассматривают иски по спорам вытекающим из гражданских и других правоотношений. В чем проблема? Делитесь сомнениями, обсудим.

[Елiмай]

Ну Вы можете привести другой аналогичный пример требования признания чего-то недействительным? Чтобы объект при этом отличался от сделки, не был действием госоргана.

[Анатолий Утбанов]

Навскидку в голову ничего подобного, кроме обжалования/признания незаконными актов гос.органов, не приходит.

[Елiмай]

Увы, мне вот тоже. А так хочется)))

[Анатолий Утбанов]

Как юр. факт притянуть не получится? Например установить несоответсвие документа законодательству об оценочной деятельности.

[Елiмай]

Статья 292. Условия, необходимые для установления фактов, имеющих юридическое значение

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

Вроде юрфакт не проканает.

[Вовун]

Ну Вы можете привести другой аналогичный пример требования признания чего-то недействительным? Чтобы объект при этом отличался от сделки, не был действием госоргана.

Вроде как в НП ВС по вопросам исполнительного производства прямо указана возможность признания недействительным Отчета об оценке, причем в исковом производстве и без привлечения с/исполнителя соответчиком.

Изменено 1 Апреля 2009 пользователем Вовун

[Елiмай]

Спасибо за наводку, Вовун.

11. В случае обжалования действий судебного исполнителя по мотивам несоответствия стоимости имущества его оценке, произведенной в ходе исполнения исполнительного документа, суд должен проверить выполнение судебным исполнителем требований статьи 43 Закона.

При предъявлении иска об оспаривании оценки имущества, проведенной специалистом, рассмотрение дела производится в исковом порядке, в случае необходимости судебный исполнитель привлекается в качестве соответчика. Суд проверяет соблюдение требований Закона Республики Казахстан «Об оценочной деятельности в Республике Казахстан» при проведении оценки имущества, а установленные обстоятельства оценивает с учетом требований статьи 257 ГК, предусматривающей, что при прекращении права собственности имущество оценивается исходя из его рыночной цены.

Ну раз так сам Верховный Суд считает...

Нас ждет огонь смертельный,

И все ж бессилен он.

Сомненья прочь, уходим в суд, уходим...

[Кадыров Ренат]

Спасибо за наводку, Вовун.

Ну раз так сам Верховный Суд считает...

Нас ждет огонь смертельный,

И все ж бессилен он.

Сомненья прочь, уходим в суд, уходим...

удачи!!!