Наследование доли сособственника недвижимости

[PETR]

Вводная:

Приходит к кредитору потенциальный заемщик и показывает 2 документа: договор купли-продажи квартиры 1999 года и свидетельство о смерти супруга 2005 года. В договоре в качестве покупателя указана только супруга (заемщик). Исходя из известных норм, скончавшийся супруг являлся сособственником квартиры, т.е. собственником 1/2 квартиры. По логике по общему правилу после его смерти на его долю в наследстве (1/2 квартиры) должны были претендовать супруга на 50% и дети в равных долях. Допускаю, что дети могли и не претендовать на наследство в течение 6 месяцев, но у них остается право на вступление в наследство через суд. В тоже время супруга имеет на руках правоустанавливающий документ на квартиру и может ее реализовать в любой момент, нарушив их права. Если даже дети оформили отказ от наследства, то наследником 1/2 квартиры должна быть супруга и оформить такое наследство, то бишь получить свидетельство о праве на наследство и зарегистрировать его в уполномоченном органе. по логике у нее должны быть на руках договор купли-продажи, в котором она указана в качестве покупателя и свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом. Но ведь это какой-то нонсенс: документ на приобретение всего имущества и документ о праве на половину того же имущества. У кредитора же при принятии в залог квартиры на основании лишь договора купли-продажи возникает риск, что другие наследники (дети) могут со временем заявить о своих правах.

Ну и, собственно, вопрос: Что Вы об этом думаете? :biggrin:

[LQQ]

пусть переоформит квартиру полностью на себя, рисков будет меньше

[PETR]

пусть переоформит квартиру полностью на себя, рисков будет меньше

Дык, по договору К-П итак квартира де-юре на супруге (жене ). Вопрос в том, должен ли такой правообладатель (супруга, указанная в договоре К-П) вступать в наследство (1/2 доли) умершего супруга? Если же переоформлять сейчас (прошло 4 года), нотариус свидетельство не оформит. То есть нужно добиваться решения суда. Как-то этот момент должен же регулироваться законом...

[PETR]

Статья 1041. Наследование имущества, являющегося общей совместной собственностью

1. Смерть участника общей совместной собственности является основанием для определения его доли в собственности и раздела общего имущества либо выдела из него доли умершего участника в порядке, установленном статьей 218 настоящего Кодекса. В этом случае наследство открывается на долю умершего участника в общем имуществе, а при невозможности раздела имущества в натуре - в отношении стоимости доли.

Квартира принадлежала супругам на праве общей совместной собственности, только оформлена на супругу. Поскольку свидетельства о праве на наследование 1/2 доли супруга у нее нет, договор К-П только удостоверяет ее право собственности лишь на 1/2 квартиры, так? Стало быть, ей необходимо вступить в наследство. У них есть дети.

Статья 1061. Первая очередь наследников по закону

1. В первую очередь право на наследование по закону получают в равных долях дети наследодателя, в том числе родившиеся живыми после его смерти, а также супруг (супруга) и родители наследодателя.

Единственное найденное мной правило, освобождающее супругу от вступления в наследство умершего супруга, но оно к данному случаю не подходит:

Статья 1070. Права супруга при наследовании

1. Принадлежащее супругу в силу завещания или закона право наследования не затрагивает других его имущественных прав, связанных с состоянием в браке с наследодателем, в том числе права собственности на часть имущества, совместно нажитого в браке.

2. По решению суда супруг может быть устранен от наследования по закону, если будет доказано, что брак с наследодателем фактически прекратился до открытия наследства и супруги в течение не менее чем пяти лет до открытия наследства проживали раздельно.

Опять же требуется решение суда.

[roksi]

ИМХО, супруге необходимо обратиться к нотариусу, с тем, чтобы последний выделил ей право собственности на 1/2 долю квартиры, путем выдачи соответствующего свидетельства, а на вторую часть квартиры (1/2 долю) нотариус выдаст свидетельство о праве на наследство по закону. Супруга, если она проживает в данной квартире, уже фактически наследство приняла, но не оформила его. Раньше при таких обстоятельствах не надо было обращаться в суд с иском о продлении срока принятия наследства. Сейчас не знаю, надо смотреть базу. Можно также проконсультироваться по этому вопросу у нотариуса.

[PETR]

Нотариус пояснил, что если кончина наследодателя произошла до 2007 года, выделение наследственной массы и вступление в наследство можно оформить у нотариуса, не смотря на 6-месячный срок.

Т/о, потенциальному заемщику в кредитовании пока отказано. :biggrin:

Изменено 10 Апреля 2009 пользователем PETR

[Дева]

В тоже время супруга имеет на руках правоустанавливающий документ на квартиру и может ее реализовать в любой момент, нарушив их права.

Нет. Реализовать квартиру ей нельзя, если квартира является совместным имуществом супругов, то она, хоть и указана владельцем по купле-продаже, должна вступить в наследство. Хотя, если никто не будет проверять и другие наследники вовремя не спохватятся, то может получиться.

Случай: в договоре приватизации указана вся семья, а после смерти мужа, лет примерно через 15 или 20, точно не помню, клиентка захотела вступить в наследство. Так как в данной квартире проживала только она, а ее сын в другой и не принимал участие в оплате за квартиру, то мы его даже не указывали в Заявлении. Просто подали в суд Заявление об установлении факта принятия наследства, указали там свидетелей, приложили платежки за квартиру, доказательства о том, что долгов на квартире нет и в суд. В подобных случаях могут спросить в суде, почему раньше не вступили в наследство: некоторые говорят, что денег нет, а в Вашем случае договор купли-продажи на заемщике.

Иногда в подобных случаях требуется привлечение заинтересованного лица: либо еще наследника либо нотариуса, который отказал в выдаче свидетельства о наследстве.

Нотариус пояснил, что если кончина наследодателя произошла до 2007 года, выделение наследственной массы и вступление в наследство можно оформить у нотариуса, не смотря на 6-месячный срок.

То есть он согласен вот так просто выдать свидетельство? Какой хороший нотариус, однако. :biggrin:

[roksi]

Нотариус пояснил, что если кончина наследодателя произошла до 2007 года, выделение наследственной массы и вступление в наследство можно оформить у нотариуса, не смотря на 6-месячный срок.

Т/о, потенциальному заемщику в кредитовании пока отказано.

Несмотря на пропуск 6-месячного срока - Вы наверное это имели ввиду? Если со слов нотариуса супруга может оформить наследство не обращаясь в суд, значит на нее не распространяется установленный законом срок для принятия наследства, поскольку она фактически его приняла, т.к. прописана и проживает в данной квартире. Ну если так, то зачем же дело стало? Пусть супруга оформляет наследство у нотариуса и кредитуется.

Изменено 10 Апреля 2009 пользователем roksi

[Дева]

Даже если фактически приняла, то все равно надо через суд это признавать, так как нотариусы отказываются выдавать свидетельство и посылают в суд. В данном случае ей повезло, что PETRу попался незамороченный нотариус и все будет проще.

Так как дети не принимают участие в эксплуатации квартиры, то, если они сами не объявятся, их можно не называть никому и оформить всю его долю на нее. Ведь фактически наследство приняла только она, этот факт и имеет значение, а дети нет и пропустили срок, их можно не упоминать. Это не совсем законно, но, в принципе, приемлемо. :biggrin:

[Альциона]

Согласно действующему законодательству свидетельство на долю умершего супруга в общей собственности может быть выдано по заявлению наследников. А если наследники умершего супруга не изъявят желание долю эту выделить и оформить на нее наследство, то это их право, а не обязанность. Кроме того, переживший супруг ведь может и не согласиться на выдел доли умершего супруга. И следовательно, все дружно идут в суд за разрешением спора. Так что ни какой посторонний дядя не может требовать от пережившего супруга предьявит ему такое свидетельство. В данном случае я просто не вижу в нем (свидетельстве) не только смысла, но и юридического основания. И хотя на момент смерти наследодателя (2005г.) сроков принятия наследства не существовало, но ведь еще существует и трехлетний срок исковой давности. Так что какие проблемы?

Но могу Вам посоветовать следущее. По свидетельствам о праве собственности на долю в общем имуществе супругов существует такая практика: если супруг умершего, который имеет право на 1/2 долю имущества, нажитого в браке, не просит выделять ему такую долю (это бывает довольно часто), нотариус берет от него заявление о том, что такое право было разьяснено и переживший супруг от него отказался. Может быть тогда лучше оформить у нотариуса заявление от наследников в такой же форме?

[Дева]

И хотя на момент смерти наследодателя (2005г.) сроков принятия наследства не существовало, но ведь еще существует и трехлетний срок исковой давности.

При чем тут исковая давность? Вы о чем? :biggrin:

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Братва, помогите!!!

У меня такая тема наследодатель умер, а автомобиль на себя не оформил но имеется расписка о том, что он купил авто и нотариальное удостоверение факта передачи денег. После того как он умер его жена с которой он год до смерти не жил, находит владельца (на ком оформлен автомобиль) и уговаривает его выдать ему доверенность на проджажу автомобиля. Продает его, но до этого за один день востанавливает документы на автомобил и получает новые номера (старые находились у матери умерщего) тем самым кинув других наследников.

Я подал заяву мусарам (по другому сейчас назвать их не могу) они мне отказали я обжаловал отказ. Дело вернули на дополнительную проверку.

Сейчас подаю иск о признании купли-продажи автомобиля недействительным. Думал еще подать иск об уменьщение ее доли в оставщейся части наследства но пришлось выбирать одно из двух. Думаю заяву накатать на продавца который фактически дважды продал одну и туже машину, но меня доверители тормозят.

Проблема в том, что наследодатель авто приобрел в кредит под залог квартиры матери. я предлогал отказатся от наследства и подать заявление в банк об расторжение договора залога, но они уперлись, все хотят ее наказать.

Ваще мнение, что еще можно сделать?

П.С. PETR, извините, что в Ващей теме, просто создавать еще одну схожую тему не хочу.

[Альциона]

Мне очень жаль родственников умершего, но так как машина все таки не была оформлена на умершего, то в наследственную массу ее не включишь и следовательно наследство не оформишь. Собственник авто по свидетельству ТС вправе был выписать доверенность кому угодно. Пожалуй можно попробовать подать в суд о признании сделки состоявшейся на основании расписки о получении денег. Но опять же у машины теперь другой собственник. А у наследников на руках ни каких серьезных документов кроме расписки нет.

А Деве, хочу сказать, что говоря про исковую давность, я имела ввиду, что наследники при отсутствии согласия супруги наследодателя, вправе были в течение трех лет с момента когда они узнали или должны были узнать о своих правах на долю наследодателя в общем имуществе обратиться в суд. А узнать они могли или должны были об этом сразу после смерти наследодателя.

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Мне очень жаль родственников умершего, но так как машина все таки не была оформлена на умершего, то в наследственную массу ее не включишь и следовательно наследство не оформишь. Собственник авто по свидетельству ТС вправе был выписать доверенность кому угодно. Пожалуй можно попробовать подать в суд о признании сделки состоявшейся на основании расписки о получении денег. Но опять же у машины теперь другой собственник. А у наследников на руках ни каких серьезных документов кроме расписки нет.

А Деве, хочу сказать, что говоря про исковую давность, я имела ввиду, что наследники при отсутствии согласия супруги наследодателя, вправе были в течение трех лет с момента когда они узнали или должны были узнать о своих правах на долю наследодателя в общем имуществе обратиться в суд. А узнать они могли или должны были об этом сразу после смерти наследодателя.

Не соглашусь, т.к. в наследственную массу входят не только имущество но и права и обязанности наследодателя. В данном случае право на оформление документов на авто и дальнейщая его реализация.

[PETR]

Не тут-то было. Нотариус заявил, что поскольку при жизни супруга его доля в имуществе не выделялась, супруга есть полноправный собственник всей квартиры. На вопрос о том, как быть с возможными претензиями других потенциальных наследников (детей), ответила, берите их согласие на залог. Но ить они пока не сособственники, раз в наследство не вступили, тогда какое может быть согласие?

[Альциона]

Не тут-то было. Нотариус заявил, что поскольку при жизни супруга его доля в имуществе не выделялась, супруга есть полноправный собственник всей квартиры. На вопрос о том, как быть с возможными претензиями других потенциальных наследников (детей), ответила, берите их согласие на залог. Но ить они пока не сособственники, раз в наследство не вступили, тогда какое может быть согласие?

Совет: идете к другому нотариусу. Кстати, в каком районе города проживал умерший?

[Альциона]

Не соглашусь, т.к. в наследственную массу входят не только имущество но и права и обязанности наследодателя. В данном случае право на оформление документов на авто и дальнейщая его реализация.

Абсурд! Доверенность - это не документ подтвердающий какие либо имущественные права умершего на эту машину. Просто доверитель доверил умершему совершить какие-то действия вместо себя. Вот и все. Кроме того согласно действующему законодательству, а именно статье 170 ГК РК, действие доверенности прекращается в случае смерти гражданина, которому выдана доверенность. Так какой документ подтверждает теперь права умершего на авто? Я понимаю, например, не успел человек при жизни узаконить постройку или зарегистрировать правоустанавливающие докуметы на недвижимое имущество. Так к его наследникам переходят права умершего на узаконение и регистрацию этого имущества. Это вполне понятно.

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Абсурд! Доверенность - это не документ подтвердающий какие либо имущественные права умершего на эту машину. Просто доверитель доверил умершему совершить какие-то действия вместо себя. Вот и все. Кроме того согласно действующему законодательству, а именно статье 170 ГК РК, действие доверенности прекращается в случае смерти гражданина, которому выдана доверенность. Так какой документ подтверждает теперь права умершего на авто? Я понимаю, например, не успел человек при жизни узаконить постройку или зарегистрировать правоустанавливающие докуметы на недвижимое имущество. Так к его наследникам переходят права умершего на узаконение и регистрацию этого имущества. Это вполне понятно.

Внимательно почитайте мой пост, я говорил о расписке!

[Альциона]

Внимательно почитайте мой пост, я говорил о расписке!

Извиняйте никого не хотела задеть. Только если бы речь шла не о расписке, а о договоре купле-продажи или дарения авто, по которому умерший не успел оформить его на себя, это одно. А расписка сама по себе не есть договор, а всего лишь документ подтверждающий факт передачи денег в лучшем случае. И с позиции нотариуса, который должен будет оформить свидетельство о праве на наследство, очевидно что документов, на основании которых можно было бы хотя бы выдать свидетельство на региситрацию прав умершего на многострадальную машину, нет.

Но как я уже выше говорила, можно попытаться обраиться в суд за признанием сделки состоявшейся на основании расписки. Но не факт, что результат будет положительным.

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Извиняйте никого не хотела задеть. Только если бы речь шла не о расписке, а о договоре купле-продажи или дарения авто, по которому умерший не успел оформить его на себя, это одно. А расписка сама по себе не есть договор, а всего лишь документ подтверждающий факт передачи денег в лучшем случае. И с позиции нотариуса, который должен будет оформить свидетельство о праве на наследство, очевидно что документов, на основании которых можно было бы хотя бы выдать свидетельство на региситрацию прав умершего на многострадальную машину, нет.

Но как я уже выше говорила, можно попытаться обраиться в суд за признанием сделки состоявшейся на основании расписки. Но не факт, что результат будет положительным.

Еще рас не согласен, на мой взгляд расписка это подтверждение того, что сделка состоялась т.е договор состоялся. В расписке указывается факт передачи денег за проданный автомобиль.

Ну а что Вы скажите по договору займа без расписки о получении денег по договору займа, будет ли заключенный договор состоявщимся если нету документа подтверждающий факт передачи денег? Сможет ли заимодатель требовать возврата денег без расписки от заемщика?

[Альциона]

Уважаемый ЁжиК-КолючиЙ, с чем конкретно Вы не согласны? С тем что расписка не является правоустанавливающим документом на автомашину и что на ее основании нельзя оформить наследство у нотариуса? Тогда я просто не вижу смысла продолжать спор. Просто обратитесь к любому нотариусу за выдачей свидетельства на регистрацию имущественных прав умершего, которые не прекращаются с его смертью, на эту машину и посмотрите выдаст он Вам его или нет.

И причем здесь договор займа? Он между прочим относится к реальным договорам, то есть считается заключенным с момента передачи денег. А факт передачи денег может подтверить в том числе и злополучная расписка должника, которая в некотором смысле подменяет собой договор, но таковым все таки не является. А расписка бывшего владельца о получении денег за машину не может содеражать все существенные условия договора купли-продажи, в частности полное описание предмета договора и вопросы перехода права собственности на эту машину.

Вот, кстати, и комментарий к ГК РК: "Существенными условиями договора купли-продажи являются, по общему правилу, условия о предмете - товаре, в отношении которого заключен договор, и его количестве, которые и определяют условие договора о товаре. В соответствии с ГК условие о товаре считается соблюденным, если оно позволяет определить его наименование и количество (п. 3 ст.407 ГК). Данное положение необходимо понимать с учетом деления вещей на индивидуально-определенные и определенные родовыми признаками. При использовании индивидуально-определенной вещи в качестве условия предмета договора купли-продажи необходимо определение всех необходимых признаков вещи, позволяющих отличить ее от аналогичных вещей. Например, при купле-продаже определенной машины необходимо указание ее конкретных характеристик, в частности, номер шасси или же номерной знак регистрации в Госавтоинспекции"

В том случае, если существенные условия нельзя будет установить из содержания договора, последний считается незаключенным.

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Уважаемый ЁжиК-КолючиЙ, с чем конкретно Вы не согласны? С тем что расписка не является правоустанавливающим документом на автомашину и что на ее основании нельзя оформить наследство у нотариуса? Тогда я просто не вижу смысла продолжать спор. Просто обратитесь к любому нотариусу за выдачей свидетельства на регистрацию имущественных прав умершего, которые не прекращаются с его смертью, на эту машину и посмотрите выдаст он Вам его или нет.

Расписка подтверждает, что сделка состоялась и наследники имеют право на подачу иска о том, что сделка состоялаь. Это их право по наследству.

[Альциона]

Я тоже думаю, что суд всех рассудит :shuffle: