Возражения против действий председательствующего: какие разъяснения он дает, как отражается в протоколе судебного заседания?

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

.....Я не считаю, что он себя не уважает, но на практике невозможно применить какую либо норму закона, позволяющую участникам процесса существенно повлиять на действия судьи......

Я думаю это потому что их крышуют и борятся за показатели. На аппелляции отменил решение которое в силу п.п 4. п.1 366 ГПК подлежит отмени не зависимо от доводов жалобы так вот судьй минут двадцать совешались по этому вопросу. С прокурорщей стоял и ждал та мне она говорит, думают как оставить в силе, мол они за показатели беспокоится. говорит мол могут и так и так. Славу богу сделали так как надо.

[Marat]

.........С прокурорщей стоял и ждал та мне она говорит, думают как оставить в силе, мол они за показатели беспокоится. говорит мол могут и так и так. Славу богу сделали так как надо........

...Показатели конечно то же нужны...но у апелляционных коллегий свои показатели.....и они не всегда совпадают с показателями судов первой инстанции....

[Бахтияр]

Во-первых, это смотря как спрашивать. Во-вторых, попробуйте спросить: "А где это в ГПК написано такое?"

В данной ситуации лучше подойти с другой стороны.

А где в ГПК РК, указано, что вопросы связанные непосредственно с рассматриваемым делом, можно задавать суду?!

Суд не консультативный орган, консультировать, и отвечать на вопросы сторон последний не должен, и не обязан.

Суд в соответствии с п.3 ст.15 ГПК РК, сохраняет объективность и беспристрастность т.е. суд не вмешивается в состязательность и равноправие сторон.

Кроме этого, в ст.47 ГПК РК, указан достаточно широкий спектр прав и обязанностей лиц, участвующих в деле:

1. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и участвовать в их исследовании; задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании дополнительных доказательств; давать устные и письменные объяснения суду; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного процесса вопросам; возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; участвовать в судебных прениях; знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него письменные замечания; обжаловать решения и определения суда; пользоваться другими процессуальными правами, предоставленными законодательством о гражданском судопроизводстве. Они должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Соответственно, в силу вышеуказанной статьи ГПК РК, стороны в гражданском процессе не наделены правом постановки каких-либо вопросов относительно рассматриваемого дела, непосредственно председательствующему при рассмотрении дела судье.

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

...Показатели конечно то же нужны...но у апелляционных коллегий свои показатели.....и они не всегда совпадают с показателями судов первой инстанции....

Но судебная система та одна!

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

В данной ситуации лучше подойти с другой стороны.

А где в ГПК РК, указано, что вопросы связанные непосредственно с рассматриваемым делом, можно задавать суду?!

Суд не консультативный орган, консультировать, и отвечать на вопросы сторон последний не должен, и не обязан.

Суд в соответствии с п.3 ст.15 ГПК РК, сохраняет объективность и беспристрастность т.е. суд не вмешивается в состязательность и равноправие сторон.

Кроме этого, в ст.47 ГПК РК, указан достаточно широкий спектр прав и обязанностей лиц, участвующих в деле:

Соответственно, в силу вышеуказанной статьи ГПК РК, стороны в гражданском процессе не наделены правом постановки каких-либо вопросов относительно рассматриваемого дела, непосредственно председательствующему при рассмотрении дела судье.

У меня вопрос к Вам, если я возражая то я не согласен с действиями судьй и по сути задая вопрос судье, а судья отвечает на вопрос путем разъяснения относительно своих действий. Получается фактически судье можно задавать вопрос, я правильно понимаю?

[Marat]

В данной ситуации лучше подойти с другой стороны.

.....Соответственно, в силу вышеуказанной статьи ГПК РК, стороны в гражданском процессе не наделены правом постановки каких-либо вопросов относительно рассматриваемого дела, непосредственно председательствующему при рассмотрении дела судье......

..... Вероятнее всего фраза: ".....пользоваться другими процессуальными правами,..."" в ст. 47 ГПК подразумевает, для участников процесса, ссылку на п.2 ст 176 ГПК .......В случае возражения кого-либо из участников процесса против действий председательствующего эти возражения заносятся в протокол судебного заседания. Председательствующий дает разъяснения относительно своих действий. ......