Вступление в коллегию адвокатов

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Почти во всех цивилизованных странах существуют коллегии адвокатов и вступительные взносы почище наших. В Америке чел учится лет 10, потом столько же ходит в помощниках в какой нибудь адвокатской конторе, а только потом может вступить в члены коллегии. А Вы тут говорите о наших трудностях! И причем считает этот чел, что ему крупно повезло, а нашим челам только дай поныть.

Я лично считаю, что наш союз изначально плевал на проблемы адвокатов, по крайней мере помощи реальной не вижу, только взносы плати. Однако вступительные взносы я думаю нужны. Вот мои рассуждения на этот счет:

Хорошо, вот чел получил диплом юриста и сразу пришел стажером в коллегию. По закону стажировка от 3 мес. до года. После, по рекомендации коллегии, едет на тестирование по лицензированию. Ну чел успешно прошел тестирование и получил лицензию адвоката и вступил в коллегию бесплатно. Но граждане, я считаю, что это не адвокат, у него отсутствует всякая практика!

А вот если после получения диплома чел своим трудом на юр. поприще сможет заработать на вступительный взнос в коллегию, думаю к моменту накопления всей суммы станет уже нормальным практиком. Я не говорю о случаях с богатыми родственниками и покупкой всего, если у такого нет мозгов, то сам со временем уйдет.

Будьте добры, дайте ссылку по данному вопросу

[Гость адвокатесса]

.

Я лично считаю, что наш союз изначально плевал на проблемы адвокатов, по крайней мере помощи реальной не вижу, только взносы плати. Однако вступительные взносы я думаю нужны. Вот мои рассуждения на этот счет:

Хорошо, вот чел получил диплом юриста и сразу пришел стажером в коллегию. По закону стажировка от 3 мес. до года. После, по рекомендации коллегии, едет на тестирование по лицензированию. Ну чел успешно прошел тестирование и получил лицензию адвоката и вступил в коллегию бесплатно. Но граждане, я считаю, что это не адвокат, у него отсутствует всякая практика!

А вот если после получения диплома чел своим трудом на юр. поприще сможет заработать на вступительный взнос в коллегию, думаю к моменту накопления всей суммы станет уже нормальным практиком. Я не говорю о случаях с богатыми родственниками и покупкой всего, если у такого нет мозгов, то сам со временем уйдет.

Огромный Вам респект! Как практикующий адвокат, проходивший стажировку в АГКА в течение 2х лет (по старому Закону), соглашусь с Вами. от себя могу обавить только то, что вступительныйвзнос на сегодншнийдень является единственным способом удержать приток в адвокатуру "людей с улицы". Говоря "единственный" я ни в коем случае не утверждаю, то ЛУЧШИЙ. Но Коллегии реально обязаны принять все желающих при наличии стажа (3-12 месяцев! смешно!) и лицензии. И никак не может контролировать уровень профессиональной подготовленности принимаемых членов.

Насчет Союза адвокатов - чем-то они может и помогают, но пока роблем больше создают именно адвокатам.

А вы думаете мы тут мед пьем...

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Огромный Вам респект! Как практикующий адвокат, проходивший стажировку в АГКА в течение 2х лет (по старому Закону), соглашусь с Вами. от себя могу обавить только то, что вступительныйвзнос на сегодншнийдень является единственным способом удержать приток в адвокатуру "людей с улицы". Говоря "единственный" я ни в коем случае не утверждаю, то ЛУЧШИЙ. Но Коллегии реально обязаны принять все желающих при наличии стажа (3-12 месяцев! смешно!) и лицензии. И никак не может контролировать уровень профессиональной подготовленности принимаемых членов.

Насчет Союза адвокатов - чем-то они может и помогают, но пока роблем больше создают именно адвокатам.

А вы думаете мы тут мед пьем...

а по новому туда проходимцы и попадают!

чего адвокаты так боятся, простых юристов, не могут с ними тягатся наверное.

[baskervil]

а по новому туда проходимцы и попадают!

чего адвокаты так боятся, простых юристов, не могут с ними тягатся наверное.

Зачем Вы так?!!!

Все мы люди, а в каждом обществе хватает и плохих, и хороших! Плохие отовсюду сами отсеиваются. Вы так упорно злитесь на адвокатов, что это вызывает мысли о банальной зависти!

[baskervil]

Огромный Вам респект! Как практикующий адвокат, проходивший стажировку в АГКА в течение 2х лет (по старому Закону), соглашусь с Вами. от себя могу обавить только то, что вступительныйвзнос на сегодншнийдень является единственным способом удержать приток в адвокатуру "людей с улицы".

Спасибо! :biggrin:

[_SoN_]

Вы так упорно злитесь на адвокатов, что это вызывает мысли о банальной зависти

Сорри за то что вмешиваюсь в ваш диалог, но просто интересно, чему именно могут завидовать адвокатам простые смертные, т.е. не адвокаты? Может если есть чему завидовать и вы нам об этом расскажете, все брошу, пойду экзамены сдавать и практику проходить.

Изменено 15 Августа 2008 пользователем Spirit of Nicopol

[baskervil]

Сорри за то что вмешиваюсь в ваш диалог, но просто интересно, чему именно могут завидовать адвокатам простые смертные, т.е. не адвокаты? Может если есть чему завидовать и вы нам об этом расскажете, все брошу, пойду экзамены сдавать и практику проходить.

Я конечно дико звиняюсь, но у меня ответа на Ваш вопрос нет, т.к. сама адвокат и адвокатам не завидую. Для меня самой большая загадка, за что на нас брызжут ядом! :biggrin:

[_SoN_]

Я конечно дико звиняюсь, но у меня ответа на Ваш вопрос нет, т.к. сама адвокат и адвокатам не завидую. Для меня самой большая загадка, за что на нас брызжут ядом!

На "нас" вы имеете в виду на профессию в целом? Кто конкретно "брызжет ядом"?

[Вовун]

за исходные данные возьмем следующее:

есть хорошие адвокаты - есть хорошие юристы (работники)

есть дерьмовые адвокаты - есть дерьмовые юристы (работники)

ИМХО, это аксиома, значит счёт 0-0

Адвокаты состоят ф коллегиях, которым непонятно за што башляют

Юристы работают на Работодателя, который им башляет (иногда непонятно за што)

счет 1-0 в пользу юристов

Адвокат не может выйти из колллегии, чтобы дальше быть адвокатом

Юрист может послать нафиг Работодателя, устроиться на другую работу и продолжать быть юристом

счет 2-0 в пользу юристов

Но адвокаты рубят деньги за каждое действие, которое юрист выполняет бесплатно, и т.д., но никаких 2-1, ибо деньги - это мусор и не в них счастье

ЗЫЖ Давайте жить дружно

Но кто затребует монополию - тому глаз вон :biggrin:

[_SoN_]

за исходные данные возьмем следующее:

Адвокаты имеют право защищать по уголовным делам 2-1, все еще в пользу юристов.

ЗЫЖ Давайте жить дружно

Тык ведь почему и спрашивал, кто ж брызжет ядом на адвокатов-то. А так я за мир во всем мире.

Но кто затребует монополию - тому глаз вон

Справедливо, сам придерживаюсь в целом аналогичной точки зрения. Меня вообще трудно обвинить в заинтересованности или необъективности, поскольку не отношусь ни к тем ни к другим, на государство трудимся , за идею. И вообще я за правду, "...на чьей стороне правда, тот и прав" /(с) К/ф "Брат-2".

Изменено 15 Августа 2008 пользователем Spirit of Nicopol

[Вовун]

Адвокаты имеют право защищать по уголовным делам 2-1, все еще в пользу юристов.

неее, это скорее 3-0

у них обязаловка бывает для такой защиты, а мы - свободные птыцы

мы щас пьём и ни о чём ни думаем, а адвокат тоже пьёт (все юристы пьют), но думает - где бы бабла срубить на следующей неделе (он же не на зарплате), как бы от обязаловки от бесплатных уголовных дел отмазаться и т.п.

Вывод : адвокат - домашняя птица, а юрыст - орёл

И вообще я за правду, "...на чьей стороне правда, тот и прав" /(с) К/ф "Брат-2

главное - чтобы костюмчик сидел

вот! :hi:

[baskervil]

неее, это скорее 3-0

у них обязаловка бывает для такой защиты, а мы - свободные птыцы

мы щас пьём и ни о чём ни думаем, а адвокат тоже пьёт (все юристы пьют), но думает - где бы бабла срубить на следующей неделе (он же не на зарплате), как бы от обязаловки от бесплатных уголовных дел отмазаться и т.п.

Вывод : адвокат - домашняя птица, а юрыст - орёл

главное - чтобы костюмчик сидел

вот!

Обязаловка по закону как бы существует, однако знаю многих адвокатов, кому это праздник, т.к. серьезные клиенты к ним не идут. У каждого судьи или следака есть такие ручные адвокаты, которым они рисуют побольше часов, а те взамен подмахнут любую бумажку. А так ничего не делая, получают денежки государства и тоже могут быть "орлами", тоже могут пить ни о чем не думать. У меня лично к таким "орлам" свое особое отношение....

Адвокат имеющий свою контору никогда не ведет таких дел, если оказывает бесплатную помощь, то это либо из человеколюбия, либо за идею. Для бесплатных дел отдельные ордера с красной полосой, так вот, такие ордера адвокатские конторы даже не берут в коллегии. Если у нормального адвоката работа поставлена, то он тоже "орел", т.к. мелкие дела ведут помощники, а процессы не обязательно каждый день, короче тоже можно пить, т.к. если он хороший адвокат ему не очень нужно беспокоиться о завтрашнем дне, клиенты его все-равно найдут, еще и уговаривать будут! Хороший адвокат берется не за все дела...

[_SoN_]

Вывод : адвокат - домашняя птица, а юрыст - орёл

Ну если домашняя птица - то канарейка, наверное

А орлов много не бывает, а потому все юристы орлами быть не могут, иначе высокое звание орла как-то уже не котируется. Орлы - это юрист выше среднего, воробьи, голуби там, куропатки - это начинающие или те, кому Бог не дал, а вот например ястребы - это высшая каста

главное - чтобы костюмчик сидел

Костюмчик то сидеть будет, только вот что это за костюмчик тоже разница большая, или это будет "Бишкекская трикотажная фабрика" или Versace

У каждого судьи или следака есть такие ручные адвокаты, ...тоже могут пить ни о чем не думать.

Пьющие ручные адвокаты - интересный вид домашней птицы

Адвокат имеющий свою контору ... он тоже "орел", тоже можно пить, т.к. если он хороший адвокат ему не очень нужно беспокоиться о завтрашнем дне, клиенты его все-равно найдут, еще и уговаривать будут!

Хорошего адвоката уговаривают пить, плохой - сам просит ему налить, хе-хе...

Вывод обнадеживающий - могут пить и те и другие, здесь 1-1, а потому обоим не защитывается :lol:

Изменено 16 Августа 2008 пользователем Spirit of Nicopol

[Вовун]

Пьющие ручные адвокаты - интересный вид домашней птицы

я уже где то на форуме рассказывал эту истрию, но повторюсь

один раз пришлось встретится на процессе с председателем одной из областных коллегий адвокатов.

который перед процессом грузил меня, что порвёт как тузик грелку, при этом был бухой неслабо, достал меня окончательно и я спрашиваю - на каком таком процессе он меня порвёт, ибо заявлю про его бухое состояние перед началом процесса и без него процесс состоится. Он обиделся, отошёл, потом подходит и просит ничего такого не заявлять, типа - ты ж тоже мужик, наверняка сам выпиваешь, с кем не быват. Ну я отвечаю, что ничего такого я понятно не буду заявлять, только не грузи меня щас и всё будет нормально.

И процесс то в 10 утра, надо ж с утра так набраться умудриться.

начинатеся процесс, я толкаю речь, в ходе которой этот мужик начинает засыпать. Судья дает слово адвокату, тот не реагирует, доверитель толкает его локтем в бок, тот просыпается, обводит мутными глазами окружающих, встаёт и выдаёт тираду насчёт того, что согласно конституции никто не должен доказывать свою невиновность, а вина его подзащитного не доказана и ещё что то в этом духе. Потом у него происходит частичный проблеск сознания, он бормочит - ой, мля, а у нас же вроде гражданский процесс, а не уголовный, чё я такое говорю, махает рукой и садится.

Судья вьезжает в ситуацию, но адвокат то уважаемый, председатель областной коллегии всё-таки, в итоге судья уламывает его к заключению мирового соглашения на таких условиях, на которые перед началом я даже не мог рассчитывать :hi:

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Зачем Вы так?!!!

Все мы люди, а в каждом обществе хватает и плохих, и хороших! Плохие отовсюду сами отсеиваются. Вы так упорно злитесь на адвокатов, что это вызывает мысли о банальной зависти!

Зачем, да все очень просто. Надоели их выпендреш типа я адвокат, а толку, как правило, мало. Есть спецы, но их очень мало, к сожалению!

Нынче стать адвокатом довольно просто, только зачем это нужно?

Какая зависть, мне стыдно было служат, как на одном важном процессе с участием присяжных заседателей, люди возмущались безграмотностью одного адвоката. Когда то я считал, что в адвокатуре лучшие. Думаю, государству не нужна сильная адвокатура.

[ВАЛЕНТУЛЯ]

Зачем, да все очень просто. Надоели их выпендреш типа я адвокат, а толку, как правило, мало. Есть спецы, но их очень мало, к сожалению!

ЁжиК-КолючиЙ, про некомпетентность я могу также сказать и про юристов и даже про сантехников :pray:

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

ЁжиК-КолючиЙ, про некомпетентность я могу также сказать и про юристов и даже про сантехников

А они не выпендриваются этим.

Если дерешься то дерись честно!

Поэтому нужно специализироваться, а не хвататься за все дела. Думаю это нужно на законодательном уровне решить.

Изменено 19 Августа 2008 пользователем ЁжиК-КолючиЙ

[Гость Наблюдающий!]

А они не выпендриваются этим.

Если дерешься то дерись честно!

Поэтому нужно специализироваться, а не хвататься за все дела. Думаю это нужно на законодательном уровне решить.

Ежик Колючий, сдается мне, что я Вас знаю .

Мне интересно, когда Вы успели поучаствовать в уголовном процессе с присяжными заседателями.

Не Вы ли были в роли того самого адвоката?

Ладно, это конечно же шутка!

Адвокаты нужны, без них никак.

Вопрос в другом - нужна узкая проффесиональная специализация, и конечно же, безупречная репутация адвоката!

Мы к этому рано или поздно придем!

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Адвокаты нужны, без них никак.

Вопрос в другом - нужна узкая проффесиональная специализация, и конечно же, безупречная репутация адвоката!

Мы к этому рано или поздно придем!

И я об этом говорю

[Дмитрий]

а по новому туда проходимцы и попадают!

чего адвокаты так боятся, простых юристов, не могут с ними тягатся наверное.

Изачем это проходимцам надо?

[Болат Суанбеков]

Критерий отбора в коллегию адвокатов по опыту, безусловно нужен. Но в моей практике был гражданский процесс где я являясь штатным юристом представлял интересы работодателя (мой опыт на тот момент семь месяцев после окончания института), а мне противостояла апашка адвокат со стажем в несколько десятков лет, ровесница апашки судьи, чуть ли не однокурсиницы. К счастью суд вынес решение в мою пользу (иск был о восстановлении на работе). Дело было изначально безнадежное для работницы, плюс я думаю на судью оказало впечатление сумма компенсации которая была выплачена в связи с сокращением работницы. Судья увидев предоставленную мной справку о выплаченной компенсации, прям воскликнула, чего Вы еще хотите после такой окмпенсации. Тем не менее адвокатша настаивала на аппеляции, но и там провалилась.

К чему я вспомнил это, да просто к тому, что случаи как и люди разные бывают, а в святой даже пафосный соус под которым коллегии приподносят изменения в законодательство об исключении возможности предоставления квалифицированной юридической помощи, лицами не являющимися членами адвокатских коллегий дабы защитить потребителей этих услуг, я лично не верю. Считаю, что это банальный и элементарный прием по устранению конкуренции. Если уж они создали свои объединения и живут там по своим правилам, ради бога, но это еще не повод других гнобить и заставлять работать как они. У клиента должна быть свобода выбора, да и конкуренция не помешает.

Мое личное мнение, если услуги адвокатов обложат НДС и подоходный налог сравняют с общей ставкой, мы будем наблюдать обратный процесс, когда после 2002 года многие юридические фирмы в организационно-правовой форме ТОО в угоду льготному налогообложению переобулись в адвокатские конторы. И тогда единственный плюс который будет у адвокатов - это гарантия адвокатской тайны и все.

Все и так давно знают, что адвокатские конторы, имеющие хороших клиентов не участвуют в социальной нагрузке (бесплатных делах) они просто корпоративно откупаются от этого субботника, а при прочих равных с частнопрактикующими юристами (по налогам и прочему), нафига им геморой с отчетностью по проводимым делам и прочая белиберда?

[Нурик]

книги И.Ю.Лоскутова предостаточно если серьёзно читать.

А где можно эту книгу приобрести?

[UrAn]

А сейчас что еще и какие-то устные вопросы задают? Я сдавала только тесты, это было в 2004, ездила с подругой, обе сдали сами. Хотя во время прохождения теста, Кенжегали Кадырович Карчегенов ходил, он нас знал и поэтому иногда подсаживался и не говорил ответ, а разъяснял некоторые вопросы, типа, читайте внимательнее, ответ иногда в самом вопросе.

[Эгида]

А где можно эту книгу приобрести?

например в Издательстве"Юрист" на Тулебаева 17, ниже Макатаева

[Нурик]

А сейчас что еще и какие-то устные вопросы задают? Я сдавала только тесты, это было в 2004, ездила с подругой, обе сдали сами. Хотя во время прохождения теста, Кенжегали Кадырович Карчегенов ходил, он нас знал и поэтому иногда подсаживался и не говорил ответ, а разъяснял некоторые вопросы, типа, читайте внимательнее, ответ иногда в самом вопросе.

не знаю на счет вопросов, просто книгу хотел купить, или может кто подарит?)