Вступление в коллегию адвокатов

[Гость новиШок]

Ай маладец.

Даааа, маладца-то это так. Да работать ему теперь тяжело будет. Дежурства, по 71-ой..... как из рога изобилия посыплются на его голову.

Да и коллегия эта не плохая....Во всяком случае за своих адвкоатов всегда горой стоят - любую поддержку оказывают.

А квалификацию, господа, многие адвокаты за свой счет повышают..... Тут уж г-жа Райхан СЕМБЕЕВА немного приукрасила..... :drazn:

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Даааа, маладца-то это так. Да работать ему теперь тяжело будет. Дежурства, по 71-ой..... как из рога изобилия посыплются на его голову.

Да и коллегия эта не плохая....Во всяком случае за своих адвкоатов всегда горой стоят - любую поддержку оказывают.

А квалификацию, господа, многие адвокаты за свой счет повышают..... Тут уж г-жа Райхан СЕМБЕЕВА немного приукрасила.....

В принципе, он может и задать вопрос президиуму или председателю, кто и сколько дежурит. И опять суд.

[Вовун]

Актуальной на сегодняшний день является проблема доступа к профессии адвоката. В настоящее время лицензии на право осуществления адвокатской деятельности имеют 9 179 граждан Республики Казахстан. Фактически адвокатами являются только 3 795 лиц, или 41%.

Для получения статуса адвоката, помимо наличия лицензии, действующим законодательством требуется обязательное членство в коллегии адвокатов. Для вступления в коллегию адвокатов необходимо оплатить первый членский (вступительный) взнос, размер которого в различных регионах колеблется от 116 тыс. до 518 тыс. тенге.

Помимо этого за прохождение обязательной стажировки в территориальные коллегии адвокатов оплачивается от 60 до 194 тыс. тенге в год.

Таким образом, еще до начала своей профессиональной деятельности кандидат на получение статуса адвоката должен оплатить в среднем до 700 тыс. тенге.

Указанные обстоятельства делают профессию адвоката для юристов недоступной, что является одной из причин нехватки кадров для оказания гарантированной Конституцией бесплатной юридической помощи.

В связи с чем полагаем необходимым законодательно запретить коллегиям адвокатов взимать первые членские (вступительные) взносы и отказывать в приеме в члены коллегии лицам, имеющим государст­венную лицензию. Также считаем целесообразным размер оплаты за стажировку ограничить разумными пределами (по аналогии с нотариатом – от трех до десяти МРП в месяц).

Рашид ТУСУПБЕКОВ,

министр юстиции РК

http://www.zakon.kz/150573-r.tusupbekov-po...obkhodimym.html

[Эгида]

Очень даже правильное решение, а еще было бы лучше, если вообще стажеров освободили от оплаты или разрешили брать оплату за свои услуги, хотя бы по маленькую сумму.

Когда мы проходили стажировку, да и сейчас, у всех стажеров был и есть вопрос: каким образом оплачивать стажировку, если законодательно стажеру запрещено брать денежные средства за свои услуги. А сумма ежемесячных платежей немаленькая. Тут поневоле стажер вынужден брать деньги втихоря у клиентов, не оповещая об этом руководителя стажировки.

[)I(AMAH]

Очень даже правильное решение, а еще было бы лучше, если вообще стажеров освободили от оплаты или разрешили брать оплату за свои услуги, хотя бы по маленькую сумму.

Когда мы проходили стажировку, да и сейчас, у всех стажеров был и есть вопрос: каким образом оплачивать стажировку, если законодательно стажеру запрещено брать денежные средства за свои услуги. А сумма ежемесячных платежей немаленькая. Тут поневоле стажер вынужден брать деньги втихоря у клиентов, не оповещая об этом руководителя стажировки.

А как насчет сохранить место работы (если оно было конечно) и паралельно проходить стажировку?

Насоклько это возможно?

Ведь прямого запрета на работу во время стажировки нет, а только после вступления в коллегию если я не ошибаюсь.

[Эгида]

А как насчет сохранить место работы (если оно было конечно) и паралельно проходить стажировку?

Насоклько это возможно?

Ведь прямого запрета на работу во время стажировки нет, а только после вступления в коллегию если я не ошибаюсь.

о том, что стажировка проходит с отрывом от производства, т.е. о том, что Вы не можете работать параллельно, указано в Положение о стажировке, а при поступлении, в Президиуме внизу заявления дописываете, что с Положением о стажировке, Законом об адвокатской деятельности и Уставом Президиума ознакомлен"

[Гость blondinka]

Уважаемые коллеги!!

Не могли бы Вы подсказать, отменили ли членские взносы для вступления в коллегию адвокатов.

Насколько я знаю из СМИ, членские взносы хотят убрать или же снизить ставку до минимума. :shuffle:

[Гость Xarbold]

В данный момент, членские взносы, уплачиваемые при вступлении в коллегию адвокатов - не отменены. Пока это в планах министерства юстиции РК. http://www.zakon.kz/150573-r.tusupbekov-po...obkhodimym.html Причем, обратите внимание: планируется не только отменить членские взносы, но и "пересмотреть в соответствии с международными стандартами процедуру лицензирования нотариальной и адвокатской деятельности".

Также в статье указано следующее:

"Для получения статуса адвоката, помимо наличия лицензии, действующим законодательством требуется обязательное членство в коллегии адвокатов. Для вступления в коллегию адвокатов необходимо оплатить первый членский (вступительный) взнос, размер которого в различных регионах колеблется от 116 тыс. до 518 тыс. тенге.

Помимо этого за прохождение обязательной стажировки в территориальные коллегии адвокатов оплачивается от 60 до 194 тыс. тенге в год.

Таким образом, еще до начала своей профессиональной деятельности кандидат на получение статуса адвоката должен оплатить в среднем до 700 тыс. тенге.

Указанные обстоятельства делают профессию адвоката для юристов недоступной, что является одной из причин нехватки кадров для оказания гарантированной Конституцией бесплатной юридической помощи."

Именно поэтому лично я отказываюсь получать лицензию адвоката, хотя и имею собственную Юрфирму. Сильно много затрат. Вполне обхожусь доверенностями по гражданским делам, а по уголовным - стараюсь урегулировать дело не доводя его до суда. :shuffle:

[Оксана Франко]

Уважаемые коллеги!!

Не могли бы Вы подсказать, отменили ли членские взносы для вступления в коллегию адвокатов.

Насколько я знаю из СМИ, членские взносы хотят убрать или же снизить ставку до минимума.

Вопрос законности обязательности уплаты в коллегию адвокатов вступительного членского взноса актуален вот уже на протяжении лет пяти -шести, но!!!! вступительные взносы не отменены.

Интересен тот факт, что размер вступительных взносов в разных регионах Казахстана неодинаков и устанавливается коллегиями как видно по-своему усмотрению. Так в одних городах он составляет 150 000 тенге, в других +- 20 000/40 000 тенге.

Оказывается дети адвокатов/членов коллегии/ могут быть освобождены от уплаты взноса при вступлении в адвокатскую коллегию!!!???? /это мне поведал один адвокат/ правда или нет????

Изменено 26 Октября 2009 пользователем IroN LaDy.

[Гость blondinka]

Извините за нескромный вопрос, а как вы без лицензии открыли юридическую фирму и на основании чего ваша фирма оказывает юридические услуги?! Или можно открыть фирму,зарегистрироваться как ИП или ТОО и давать юридические консультации и осуществлять представительство в суде?! :biggrin:

[Эдуард]

Извините за нескромный вопрос, а как вы без лицензии открыли юридическую фирму

Это не лицензируемый вид деятельности.

[Гость blondinka]

Это не лицензируемый вид деятельности.

Краткость- сестра таланта... :biggrin:

[Эдуард]

Краткость- сестра таланта...

Бритва Оккама. :biggrin:

[AlikA_T]

http://www.zakon.kz/150573-r.tusupbekov-po...obkhodimym.html

Судя из статьи Р.Тусупбекова-скорее всего относительно стажировки на адвоката-вопрос будет поставлен так, что сначала претендент должен пройти стажировку и получить положительное заключение,а затем только может подавать док-ты на аттестацию.

[Marat]

А я и не говорил, что Вам запрещается призывать. Я говорил, что откликаться на Ваш зов и участвовать в уголовном процессе неадвокат не имеет права.

Похоже на ситуацию из фильма "Кавказский пленник". Сидит он там в яме, без кляпа во рту. Соответственно имеет возможность говорить и просить о помощи. Но проблема в том, что ни кто из окружающих помочь ему не имеет права (даже та девушка, которая сочувствует ему, носит тайком еду и воду и обещает после смерти поухаживать за его могилой).

А те кто имеют такое право - живут намного севернее Северного Кавказа....

Кроме того, на практике, адвокат назначенный и оплачиваемый государством зачастую видит своего клиента в лучшем случае после возбуждения уголовного дела...Они практически не знакомы и ни чего не знают друг о друге..

Такой адвокат больше похож на "Кота в Мешке", или "Темную Лошадку" чем на реального защитника интересов обвиняемого..!!

Часы, подлежащие оплате адвокату, проведенные на занятия этим делом подписываются следователем и судом...

Следовательно адвокат прямо зависит от вышеуказанных должностных лиц..!!

О каком доверии такому адвокату со стороны обвиняемого может идти речь..??

В случае если бы Законодатель дал возможность обвиняемому выбирать защитника своих интересов любому квалифицированному (имеющему соответствующий диплом) юристу, в том числе и адвокату - выбор падал бы на тех кому доверяет обвиняемый, кого знает он лично либо его родственники и знакомые.

Такие Защитники должны иметь законодательно закрепленное право защищать клиента как платно так и безвозмездно..

Эти люди (независимо адвокаты или иные юристы) не были бы "Темными Лошадками" и "Котами в Мешке"....Они были бы наиболее реальными защитниками интересов обвиняемого..

...И наиболее оптимально осуществляли бы право на получение квалифицированной юридической помощи, отраженное в п.3 ст. 13 Конституции РК.

[Гость ЦИВЕЛИСТ]

Ответ Министра юстиции РК от 5 декабря 2009 года на вопрос от 2 декабря 2009 года № 24976 (e.gov.kz)

Амангали № 24976

Автор блога: Министр юстиции РК

Категории: ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫЕ ОРГАНЫ

Какие меры принимаются Министерством юстиции для запрета вступительных взносов при поступлении в коллегии адвокатов, нарушающих конституционное право граждан на свободный выбор рода деятельности и профессии, тем самым ограничивающих конкуренцию и снижающих качество юридических услуг. Спасибо.

Ответ

05.12.2009 11:58:47 #

Уважаемый Амангали!

Действительно, вопрос, касающийся оплаты вступительных взносов, является проблемой при вступлении в коллегию адвокатов.

В этой связи в настоящее время Министерством юстиции разработан проект Закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам адвокатуры». Указанным законопроектом предусматривается норма, запрещающая коллегиям адвокатов взимать первые членские (вступительные) взносы.

Полагаю, что данная норма приведет к разрешению имеющихся на сегодняшний день проблем при вступлении в коллегию адвокатов.

Тусупбеков Р.Т.

[Анатолий Утбанов]

С каких это пор нарушение законодательства стало называться проблемой. Нужно вещи называть своими именами, коллегии нарушают законные права граждан. Прокуратуре следует работать в этом направлении, пару предписаний и "проблемы" не станет.

[Marat]

Если г-н Тусупбеков заявляет о том, что: ".....Указанные обстоятельства делают профессию адвоката для юристов недоступной, что является одной из причин нехватки кадров для оказания гарантированной Конституцией бесплатной юридической помощи.

В связи с чем полагаем необходимым законодательно запретить коллегиям адвокатов взимать первые членские (вступительные) взносы и отказывать в приеме в члены коллегии лицам, имеющим государст­венную лицензию. Также считаем целесообразным размер оплаты за стажировку ограничить разумными пределами (по аналогии с нотариатом – от трех до десяти МРП в месяц)....... "

....значит в Министерстве юстиции есть должностные лица, понимающие данную проблему "НЕ ПО НАСЛЫШКЕ".....

Изменено 8 Января 2010 пользователем Marat

[Алибек Бегдесенов]

Вопрос законности обязательности уплаты в коллегию адвокатов вступительного членского взноса актуален вот уже на протяжении лет пяти -шести, но!!!! вступительные взносы не отменены.

Интересен тот факт, что размер вступительных взносов в разных регионах Казахстана неодинаков и устанавливается коллегиями как видно по-своему усмотрению. Так в одних городах он составляет 150 000 тенге, в других +- 20 000/40 000 тенге.

Оказывается дети адвокатов/членов коллегии/ могут быть освобождены от уплаты взноса при вступлении в адвокатскую коллегию!!!???? /это мне поведал один адвокат/ правда или нет????

Помню один молодой талдыкорганский юрист пытался оспорить правомерность взимания вступительного взноса в суде и добился успеха.

Ниже приведено решение суда, которое есть в СПС "Параграф".

Решение Талдыкорганского городского суда Алматинской области от 22 июля 2009 года № 2-2839-08

Талдыкорганский городской суд Алматинской области в составе

председательствующей судьи Абдрахмановой Б.С.,

при секретаре Муратбековой Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожабекова Талгата Елубековича к Алматинской областной коллегии адвокатов, Президиуму Алматинской областной коллегии адвокатов о признании незаконным действий по отказу в принятии в члены Алматинской областной коллегии адвокатов, о признании незаконным постановления № 4 расширенного заседания Президиума Алматинской областной коллегии адвокатов от 15.05.2009 года в части рассмотрения 4-го вопроса об отложении рассмотрения вопроса о принятии Кожабекова Т. в члены коллегии адвокатов, признании незаконным действий Президиума АОКА по отказу в принятии в члены АОКА и обязании устранить указанные нарушения путем принятия Кожабекова Т. В члены АОКА без уплаты вступительного взноса, признании частично незаконным п.п. 5.1 ст. 5, п.п. 14.2.2 ст. 14 Устава АОКА, признании незаконным постановления расширенного заседания Президиума Алматинской коллегии адвокатов от 26.06.2009 года в части 2 го вопроса об оставлении без рассмотрения заявления Кожабекова Т. О принятии его в члены коллегии адвокатов и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кожабеков Талгат Елубекович обратился в суд с иском к Алматинской областной коллегии адвокатов, Президиуму Алматинской областной коллегии адвокатов о признании незаконным действий по отказу в принятии его в члены Алматинской областной коллегии адвокатов, о признании незаконным постановления № 4 расширенного заседания Президиума Алматинской областной коллегии адвокатов от 15.05.2009 года в части рассмотрения 4-го вопроса об отложении рассмотрения вопроса о принятии Кожабекова Т. в члены коллегии адвокатов, о признании незаконным действий Президиума АОКА по отказу в принятии в члены АОКА и обязаннии устранить указанные нарушения путем принятия его в члены АОКА без уплаты вступительного взноса, о признании частично незаконным п.п. 5.1 ст. 5, п.п. 14.2.2 ст. 14 Устава АОКА, о признании незаконным постановления расширенного заседания Президиума Алматинской коллегии адвокатов от 26.06.2009 года в части 2 го вопроса об оставлении без рассмотрения заявления Кожабекова Т.О принятии его в члены коллегии адвокатов и взыскании морального вреда в сумме 1 000 000 тенге.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 65 ГПК РК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 278 ГПК РК - Гражданин и юридическое лицо вправе оспорить решение, действие (или бездействие) государственного органа, органа местного самоуправления, общественного объединения, организации, должностного лица, государственного служащего непосредственно в суде.

В силу статьи 279 п. 1 ГПК РК - К решениям, действиям (или бездействию) государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц, государственных служащих, оспариваемым в суде, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (или бездействие), в результате которых:

1) нарушены права, свободы и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц;

2) созданы препятствия к осуществлению гражданином его правки свобод, а также юридическим лицом его прав и охраняемых законом интересов;

3) на гражданина или юридическое лицо незаконно наложена какая-либо обязанность, или они незаконно привлечены к ответственности.

Как разъяснено в Нормативном Постановление Республики Казахстан от 19.12.2003 года за № 10 п. 1 «Обратить внимание судов на то, что в соответствии с пунктом 2 статьи 76 Конституции Республики Казахстан, статьями 278 и 279 ГПК РК гражданами и юридическими лицами могут быть оспорены в суде коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений, организаций, должностных лиц и государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 27 ГПК, при обязательном наличии совокупности следующих условий;

1) спор вытекает из публично-правовых правоотношений (отношений власти и подчинения);

2) оспариваемыми решениями, действиями (бездействием):

нарушены права, свободы и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц;

созданы препятствия гражданину к осуществлению его прав и свобод, а также юридическому лицу - его прав и охраняемых законом интересов; на гражданина или юридическое лицо незаконно наложена какая-либо обязанность, либо незаконно привлечены к ответственности».

В силу ст. 27 ч. 1 Закона об адвокатской деятельности членство 3 коллегии адвокатов является обязательным. При наличии лицензии адвоката и признании Устава коллегии в приеме в коллегию не может быть отказано. Отказ в приеме в члены коллегии адвокатов может быть обжалован в судебном порядке.

В ходе судебного заседания судом не установлено ни в одном из оспариваемых Кожабековым Т. документов судом не усматривается прямого письменного отказа АОКА либо Президиума АОКА в принятии Кожабекова Т. в члены АОКА.

Однако, что 29 апреля 2009 года Кожабеков Т. обратился в Алматинской областной коллегии адвокатов (далее АОКА) с заявлением о принятии его в члены коллегии.

15 мая 2009 года состоялось заседание президиума АОКА, результатом которого явилось письменный ответ, за исх. № 1-230-09 от 26.05.2009 года за подписью председателя президиума АОКА, который начинается с предложения, что заявление о приеме в состав АОКА Кожабекова Т. рассмотрено и при согласии с требованием Устава АОКА по вопросам внесения взноса будет решен вопрос о приеме Кожабекова Т. в состав членов коллегии адвокатов.

Данное письмо побудило Кожабекова Т. обратиться в суд и оспорить законность действий АОКА.

В своих пояснениях представитель ответчиков Сембеева P.P. суду пояснила, что президиум коллегии АОКА не отказал в приеме в члены АОКА Кожабекову Т., а лишь предложил ему дополнительно ознакомиться с Уставом и Законом РК об адвокатской деятельности и отложил рассмотрение вопроса.

Вместе с тем, пояснения представителя ответчиков Сембеевой P.P. противоречат письменному ответу председателя президиума Марасулова К.М. в котором указывается, что заявление рассмотрено и вопрос будет решен лишь при согласии с требование Устава АОКА об уплате вступительного взноса.

Таким образом суд в данном ответе усматривает косвенный отказ, с отлагательным условием, что противоречит Закону РК Об адвокатской деятельности.

Так при рассмотрении данного иска ответчиками АОКА Кожабекову Т. было вручено извещение о вызове на заседание Президиума АОКА на 26.06.2009 года, принять участие, в котором Кожабеков Т. отказался, мотивируя его тем, что будет ждать результатов рассмотрения спора в судебном порядке.

По существу ответчики на протяжении всего судебного процесса пытались ввести суд в заблуждение, прикрывая фактический отказ в принятие в члены АОКА Кожабекова Т. повторным заседанием Президиума и оставлением вопроса о принятии Кожабекова Т. в члена АОКА без рассмотрения.

Виду чего и доводы представителя ответчиков Сембеевой Р.О. том, что отсутствует предмет спора по заявленным Кожабековым Т. требованиям, суд считает несостоятельными.

Закон РК Об адвокатской деятельности не предусматривает не явку претендента, оставлением без рассмотрения его заявления, президиум имел возможность рассмотреть вопрос о приеме Кожабекова Т. и без его участия на заседании президиума.

Согласно Закона РК Об адвокатской деятельности при наличии лицензии адвоката и признании Устава коллегии в приеме в коллегию не может быть отказано, о том что Кожабеков Т. признает Устав он заявил неоднократно в ходе судебного заседания.

Суд считает, что доводы Кожабекова Т., что при разрешении вопроса о принятии его в члены АОКА были нарушены как сроки рассмотрения, заявление подано 29.04.2009 года (дата последнего постановления от 26.06.2009 года об оставлении без рассмотрения, так и форма документа которым был дан косвенный отказ Кожабекову Т. в принятии в члены АОКА (письмо председателя президиума Марасулова К.), тогда как в соответствии с п.п. 17 ст. 17 Устава АОКА решение по вопросу принятия либо отказа в члены коллегии выносится в форме Постановления.

Ответчикам следовало на заседании президиума 15 мая 2009 года разрешить вопрос о принятии Кожабекова Т. в члены АОКА с предоставлением 6-ти месячного срока для уплаты вступительного взноса, либо уточнив его позицию по вопросу уплаты вступительного взноса (не принятие Устава) и отказе его уплатить вступительный отказать в приеме в члены АОКА.

К свидетельским показаниям членов Президиума АОКА, допрошенным в ходе судебного заседания суд относиться критически ввиду их корпоративности.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования Кожабекова Т. подлежат частичному удовлетворению

Суд считает правомерным признать незаконными действия президиума АОКА по отказу в принятии Кожабекова Т. в члены Алматинской областной коллегии адвокатов, признать незаконным постановления № 4 расширенного заседания Президиума Алматинской областной коллегии адвокатов от 15.05.2009 года в части рассмотрения 4 го вопроса об отложении рассмотрения вопроса о принятии Кожабекова Т. В члены коллегии адвокатов, признать незаконным постановления расширенного заседания Президиума Алматинской коллегии адвокатов от 26.06.2009 года в части 2-го вопроса об оставлении без рассмотрения заявления Кожабекова Т. о принятии его в члены коллегии адвокатов, и обязать устранить указанные нарушения путем принятия Кожабекова Т. в члены АОКА.

Согласно ст. 951 ч. 1 ГК РК моральный вред - это нарушение, умаление или лишение личных неимущественных благ и прав физических и юридических лиц, в том числе нравственные или физические страдания (унижение, раздражение, подавленность, гнев стыд, отчаяние, физическая боль, ущербность, дискомфортное состояние и т.п.) испытываемые (претерпеваемые, переживаемые) потерпевшим в результате совершенного против него правонарушения,

Часть 2 вышеназванной статьи предусматривает, что моральный вред возмещается причинителем, при наличии вины причинителя, за исключением случаев предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

При вышеизложенных обстоятельствах дела, суд считает, в ходе судебного заседания вина ответчика в нанесении морального вреда установлена.

Кожабеков Т. из-за неправомерных действий со стороны АОКА вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав и это достаточное основание для взыскания морального вреда с АОКА.

При определении размера морального вреда суд исходя из принципа справедливости и достаточности, полагает правомерным снизить размер компенсации до 150 000 тенге.

В силу ст. 29 Закона об адвокатской деятельности помимо общих обязанностей адвоката (статья 15 настоящего Закона), член коллегии адвокатов обязан: соблюдать требования Устава коллегии адвокатов; выполнять решения общего собрания коллегии адвокатов и ее органов; платить членские взносы;

Член коллегии адвокатов не может нести иных односторонних имущественных обязательств перед коллегией адвокатов, помимо обязательства уплаты членских взносов.

Истец оспаривает законность требований АОКА, что наряду уплаты членских взносов в дальнейшем, с него потребовали уплату первоначального вступительного взноса в размере 150 000 тенге.

Касательно уплаты первоначального вступительного взноса в размере 150 000 тенге, то, как установлено первоначальный вступительный взнос и его размер установлен решением общего собрания АОКА от 15.05.2004 года.

Данное решение общего собрания действует с 2004 года и на момент рассмотрения иска имеет юридическую силу, не признано в установленном порядке незаконным и не отменно.

Следовательно при вступлении в члены АОКА Кожабеков Т. обязан уплатить первоначальный вступительный взнос.

И требование Кожабекова Т. об освобождении его от уплаты вступительного взноса суд считает, незаконным и подлежащим отказу в удовлетворении.

Касательно требований Кожабекова Т. о признании частично незаконным п.п. 5.1 ст. 5, п.п. 14.2.2 ст. 14 Устава АОКА, доводы ответчиков о том, что Кожабеков Т. не являясь членом коллегии адвокатов не наделен правом его оспаривания, суд считает обоснованными.

Так, правом оспаривания Устава АОКА наделен действующий член сообщества коллегии адвокатов.

В связи с частичным удовлетворением иска подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскание судебных расходов, всего в сумме 2546 тенге, а не 3 194 тенге, как уплачено истцом.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 21-221 ГПК РК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кожабекова Талгата Елубековича к Алматинской областной коллегии адвокатов, Президиуму Алматинской областной коллегии адвокатов о признании незаконным действий по отказу в принятии в члены Алматинской областной коллегии адвокатов, о признании незаконным постановления № 4 расширенного заседания Президиума Алматинской областной коллегии адвокатов от 15.05.2009 года в части рассмотрения 4 го вопроса об отложении рассмотрения вопроса о принятии Кожабекова Т. в члены коллегии адвокатов, признании незаконным действий Президиума АОКА по отказу в принятии в члены АОКА и обязании устранить указанные нарушения путем принятия Кожабекова Т. В члены АОКА без уплаты вступительного взноса, признании частично незаконным п.п. 5.1 ст. 5, п.п. 14.2.2 ст. 14 Устава АОКА, признании незаконным постановления расширенного заседания Президиума Алматинской коллегии адвокатов от 26.06.2009 года в части 2-го вопроса об оставлении без рассмотрения заявления Кожабекова Т. О принятии его в члены коллегии адвокатов и взыскании морального вреда - удовлетворить частично.

Признать незаконными действия президиума Алматинской областной коллегии адвокатов по отказу в принятии Кожабекова Талгата Елубековича в члены Алматинской областной коллегии адвокатов.

Признать незаконным постановления № 4 расширинного заседания Президиума Алматинской областной коллегии адвокатов от 15.05.2009 года в части рассмотрения 4 го вопроса об отложении рассмотрения вопроса о принятии Кожабекова Т. в члены Алматинской областной коллегии адвокатов.

Признать незаконным постановления расширенного заседания Президиума Алматинской коллегии адвокатов от 26.06.2009 года в части 2-го вопроса об оставлении без рассмотрения заявления Кожабекова Т. о принятии его в члены коллегии адвокатов,

Обязать устранить указанные нарушения путем принятия Кожабекова Т. в члены Алматинской областной коллегии адвокатов.

Взыскать с Алматинской областной коллегии адвокатов в пользу Кожабекова Талгата Елубековича моральный вред в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) тенге.

Взыскать с Алматинской областной коллегии адвокатов в пользу Кожабекова Талгата Елубековича государственную пошлину в сумме , 2546 (две тысячи пятьсот сорок шесть) тенге.

В иске Кожабекова Талгата Елубековича к Алматинской областной коллегии адвокатов, Президиуму Алматинской областной коллегии адвокатов о принятии в члены Алматинской областной коллегии адвокатов без уплаты вступительного взноса, а так же признании частично незаконным п.п. 5.1 ст. 5, п.п. 14.2.2 ст. 14 Устава Алматинской областной коллегии адвокатов - отказать.

Решение может быть обжаловано с момента оглашения в пятнадцатидневный срок в Алматинский областной суд, через Талдыкорганский городской суд.

Решение изготовлено судьей в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующая судья:

Б.С. Адбрахманова

[Marat]

С каких это пор нарушение законодательства стало называться проблемой. Нужно вещи называть своими именами, коллегии нарушают законные права граждан. Прокуратуре следует работать в этом направлении, пару предписаний и "проблемы" не станет.

О каком конкретном нарушении законодательства идет речь..??

[Marat]

В иске отказано потому что текст Устава остался незыблемым...

А в Уставе заложен Вступительный взнос....

[Сакен]

И так адвокатов, по-настоящему соответствующих всем требованиям, предъявляемым к этому виду деятельности, мало. Так еще эти взносы всю охоту отбивают.

Есть еще один интересный момент, даже смешной где-то. Мой друг получил лицензию, за все заплатил, и приступил к адвокатской деятельности. И вот ютятся они, адвокаты, в своей конторе (шесть чел. в одном кабинете). Приходит клиент, окидывает взором всех присутствующих адвокатов и подходит... угадайте к кому? к самому по его мнению опытному - седовласому старичку божьему одуванчику. И так вот, изо дня в день, на протяжении достаточного для принятия решения об ошибочности своего выбора времени клиенты обходили стороной молодого специалиста. Не будем вдаваться во все подробности и в причины происходившего, очень много факторов, влияющих на выбор клиентом адвоката, в том числе и ментальность, и простая человеческая сущность, но... Одним словом, чтобы стать адвокатом, сильным адвокатом, надо действительно пройти огонь-воду-медные трубы. И самое немаловажное, надо быть уже обеспеченным.

[Анатолий Утбанов]

п. 1 ст. 27 Закона РК "Об адвокатской деятельности" регламентирует вопросы членства в коллегии адвокатов. Так членство в коллегии адвокатов является обязательным. При наличии лицензии и признании Устава коллегии в приеме в члены коллегии не может быть отказано. С лицензией вопросов нет, весь сыр бор из-за устава. Между тем, содержание устава регламентируется ст. 21 Закона. Пунктом 3, указанной статьи, предусматривается наличие в Уставе порядка уплаты членских взносов, частью 2, статьи, также предусматривается возможность включения, в устав, иных положений, не противоречащих законодательству. Включение в устав положения о вступительном взносе ограничивает права граждан, имеющих лицензию на право занятия адвокатской деятельностью, на вступление в коллегию, что уже, учитывая обязательность членства, является нарушением закона об адвокатской деятельности. Так как основанием для вступления является наличие лицензии и признание, соответствующего законодательству, устава коллегии, а не оплата пресловутого взноса.

[Marat]

Довольно пессимистичные перспективы по мнению Сакена для для начинающих адвокатов...

Полагаю, что им лучше не принимать всерьез такой прогноз их профессиональной карьеры..

Иначе многие из них могут задуматься о смене профессии....

[Marat]

...... Между тем, содержание устава регламентируется ст. 21 Закона. Пунктом 3, указанной статьи, предусматривается наличие в Уставе порядка уплаты членских взносов, частью 2, статьи, также предусматривается возможность включения, в устав, иных положений, не противоречащих законодательству. ...

Проблема в том, что Коллегии адвокатов трактуют словосочетание "не противоречащих законодательству" исходя из принципа:

"...Всё разрешено, что прямо не запрещено Законом..!!"....

А так как в законе "Об адвокатской деятельности" не упоминается словосочетание "ВСТУПИТЕЛЬНЫЕ ВЗНОСЫ" значит и трактовка соответствующая...

..На НЕТ и суда НЕТ....

Изменено 8 Января 2010 пользователем Marat