Megaline-Трафик-Суд

[ykis]

КТ мне сообщил лишь то, что письмо было передано казпочте. По реестру, есть количество писем , есть фамилии ответсвенных лиц - кто передал со стороны КТ письма и кто принял со стороны казпочтамта. Но письмо было не заказное - то есть почтальон мог подтереться им и все равно считалось бы, что он его доставил. В любом случае ни в одном реестре казпочты за последние 4 месяца моей подписи нет!

Так вот, пусть КТ и доказывает потом, то именно то самое письмо, с тем самым регистрационным номером, которое предназначалось именно вам, и было им надлежащим образом вам отправлено... Это же не ваши проблемы - угадывать, то или не то письмо в общей куче было ваше... а не чье-то чужое.

А зачем мне расшифровка трафика? Я качаю фильмы с торрент-треккеров. В ноябре у меня за 40 гигов - это мой трафик и мне выставили штуку баксов за него. В июле например у меня было 50 гигов и я платила 4 штуки как абон плату. У меня комп работает сутками не выключаясь..

Я балдю!!!!! На беспроводку вешать закачку с торрентов ?!!!

И небось, не с казахстанских?

Героическая вы девушка!!!! Не ищете легких путей... Кстати, как оно работает? Это беспроводное соединение? Я так понимаю, что это работает через CDMA-модем?

Кстати, увидел объявление о продаже Нокии с фотокамерой... И даже фото ее есть... можете посмотреть

http://dimis.ru/img/nokia.jpg

Изменено 25 Декабря 2009 пользователем ykis

[PRESIDENT]

Я балдю!!!!! На беспроводку вешать закачку с торрентов ?!!!

И небось, не с казахстанских?

Героическая вы девушка!!!! Не ищете легких путей... Кстати, как оно работает? Это беспроводное соединение? Я так понимаю, что это работает через CDMA-модем?

Человек работающая в службе техподдержки вряд ли не знает таких простых вещей. И трафик в торрент-трекерах в зоне КЗ для мегалайнеров бесплатен (хотя и учитывается в личке).

[ykis]

Человек работающая в службе техподдержки вряд ли не знает таких простых вещей. И трафик в торрент-трекерах в зоне КЗ для мегалайнеров бесплатен (хотя и учитывается в личке).

Мне это известно. Только в торренте-клиенте отключите поддержку DHT, тогда ваш трафик точно останется только казахстанским....

[PRESIDENT]

<br />Мне это известно. Только в торренте-клиенте отключите поддержку DHT, тогда ваш трафик точно останется только казахстанским....<br />

<br /><br /><br />

Не только, еще и ай пи фильтр нужен

[ykis]

<br /><br /><br />

Не только, еще и ай пи фильтр нужен

совершенно точно!! сначала он, родимый, а потом и более тонкие настройки....

[Ivantsova Olga]

Я балдю!!!!! На беспроводку вешать закачку с торрентов ?!!!

И небось, не с казахстанских?

Героическая вы девушка!!!! Не ищете легких путей... Кстати, как оно работает? Это беспроводное соединение? Я так понимаю, что это работает через CDMA-модем?

Скорость если и была более-менее, то по ночам. В общей сложности месяц за полгода пользования вообще сидели без инета. Я иззвонилась в поддержку и их техники там чтото постоянно чинили.

Я подписывала договор на мобайл-хит, который подразумевает скорость такую-то пока качаешь 10 гигов, если скачал свыше, то скорость падает до неприличия и далее качай сколько хочешь, откуда хочешь, но при маленькой скорости. 600 мегов можно было качнуть за ночь. Меня вполне это устраивало.

К тому же на момент подачи заявки мегалайн по тех причинам не мог мне поставить проводной интернет, предложили беспрводной.

[Ivantsova Olga]

До нового года я получаю официальный ответ от КТ о том, что сумма начислена верно и перерасчет по старому тарифу производить они не будут. Я прямиком к шефу с письмом и начинаю возмущаться. Она выслушав, сообщает, что ответ будут пересматривать и окончательное решение КТ примет уже после новогодних праздников. В этот же день я пишу в блог председателя КТ - делаю акцент на то .что письмо было отправлено без уведомления. После новогодних праздников КТ мне сообщил, что мне не нужно платить тыщу баксов за 2 недели пользования интернетом, так как в том, что письмо не было доставлено виновна КП.

Вот, собственно, и все.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Ну, слава Богу :)

[Legal Сonsultant]

Ситуация:

не думал, что будет такое, однако случилось. в июне временно отказался от услуги мегалайн (указал что до сентября) - решил попробовать интернет от Айкон. думал если Айкон не понравится, опять подключить Мегалайн (у меня Хит был). в абонентском отделе Алматытелеком (что на Сатпаева-Алтынсарина) пояснили, что временное отключение абсолютно бесплатно. заполнил заявление на временное отключение от услуги мегалайн и все. оплатили счет за июнь, в августе получили счет за июль с расшифровкой по телефону и за интернет мегалайн (600 тенге с копейками).

когда я связался с сотрудниками мегалайна, они пояснили, что сумму начислили за бронирование порта.

Сайт Казактелекома:

на сайте Казактелекома нашел такую инфу:

http://www.telecom.kz/index.php?pfaq=2&amp...aq&lang=rus

Сколько стоит временное отключение от услуги "Megaline”? И на какой срок возможно зарезервировать порт?

Уважаемый абонент! В соответствии с действующим Прейскурантом АО "Қазақтелеком" бронирование порта (до 3-х месяцев) при предоставлении услуги "Megaline" производится при существующем подключении, при условии наличия свободных портов. Размер ежемесячной платы за услугу "бронирование порта" составляет 1075 тенге (без НДС).

Положения мегалайнского договора:

Согласно Типовому договору на предоставление услуги «Megaline» http://megaline.kz/ru/request/agreement/

2. Предмет Договора

1. В соответствии с условиями Договора Оператор предоставляет Абоненту Услугу «Megaline» по любому из выбранных Абонентом тарифных планов.

3. Сумма начислений производится в соответствии с действующими тарифами Оператора и включается в общий счет за услуги телекоммуникаций, предоставляемый по заключенному между Оператором и Абонентом Договору на оказание услуг телефонной связи. При предоставлении Услуги «Megaline» абонентам других операторов телефонной связи выставляется отдельный счет.

11. Порядок расторжения Договора

27. Отказ Абонента от Услуги «Megaline» регистрируется Оператором на основании письменного заявления Абонента, содержащего Аутентификационные данные, данные, удостоверяющие его личность, подпись Абонента. В случае получения Оператором заявления Абонента, в котором последний просит аннулировать Договор на предоставление Услуги «Megaline» с конкретно указанной даты, предоставление Услуги прекращается с даты, указанной Абонентом. В случае отсутствия в заявлении четко указанной даты – по истечении 5 (пяти) рабочих дней со дня подачи Абонентом заявления об отказе от Услуги «Megaline».

вопрос:

как думаете, если я напишу аргументированную претензию, снимут ли телекомовцы задолженность с моего лицевого счета?

ранее уже писал претензию касательно начисления платы за установку мегалайна (установили на 2 компа, я оплатил за установку 1 - а потом мне на лицевой счет посадили задолженность) - в тот раз они признали свою ошибку. интересно что будет в этот раз...

Изменено 12 Августа 2010 пользователем Амир Бегдесенов

[Гость Росс-Каз правовед]

Если кому интересно, приведу решение суда, в котором предметом доказывания явилась якобы имевшая место кража паролей и последующий несанкционированный доступ к сети Megaline. Обратите внимание, какую позицию занял суд.

КОПИЯ

№ 2-1051\09

РЕШЕНИЕ (краткое)

ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

14 сентября 2009 года г.Уральск

Специализированный межрайонный экономический суд ЗКО под председательством судьи Сейдахметовой Н.К., при секретаре Айтымановой Б.С.. с участием прокурора Махамбетова А., представителя истца Кажимова Е.С.. действующего на основании доверенности № 17 от 15.07.2009 года, представителя ответчика Утеновой Д.А., действующей на основании доверенности № 32 от 25.06.2009 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ «Западно-Казахстанский областной департамент Комитета автомобильных дорог Министерства транспорта и коммуникаций РК» к АО «Казахтелеком» об уменьшении начисленной суммы задолженности по лицевому счету на 62561,39 тенге,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ «Западно-Казахстанский областной департамент Комитета автомобильных дорог Министерства транспорта и коммуникаций РК» обратилось в суд с иском к АО «Казахтелеком» об уменьшении начисленной суммы задолженности по лицевому счету на 62561,39 тенге.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Кажимов Е.С. исковые требования уточнил, просил суд признать незаконными действия ответчика по начислению суммы 62561,39 тенге, согласно расшифровке по счету № 227184579(45334).

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковое заявление не подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ст.278 ГПК РК гражданин и юридическое лицо вправе оспорить решение, действие (или бездействие) государственного органа, органа самоуправления, общественного объединения, организации, должностного лица, государственного служащего непосредственно в суде.

Истец, воспользовавшись своим правом, обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что перелимит за март месяц по услугам Мегалайн допущен по вине АО «Казахтелеком», который не представил полную информацию по услугам, тем самым нарушил его права, свободы и охраняемые законом интересы.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что истцом за март месяц была получена расшифровка по счету № 227184579 (45334) по услугам Мегалайн и начислена сумма в размере 62561,39 тенге за дни и часы, в которые кабинеты были закрыты и не имелось доступа к компьютерам. Вместе с тем, аутентификационные данные (логин/пароль) были известны специалистам ответчика, которые в сентябре и декабре 20008 года восстанавливали логин и пароль, а также устраняли неполадки. В этой связи истец считает, что имеет место факт несанкционированного использования их аутентификационных данных по вине сотрудников АО «Казахтелеком».

Вышеназванные доводы истца суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что 12 декабря 2007 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении доступа к сети Интернет по тарифному плану BiMeg Pripaid 0.1 на телефонный номер 509923. В данном заявлении истец указал, что с условиями договора, размещенного на сайте www.megalain.Kz., согласен, что подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением от руководителя ГУ Бисенова Ж.А. на имя заместителя генерального директора АО.

Согласно п.п.3 п.18 раздела 7 типового договора на предоставление услуги Мегалайн обязанность по обеспечению тайны аутентификационных данных и Уникального кода, а также надлежащие меры по настройке своих ресурсов, препятствующие несанкционированному использованию указанных данных третьими лицами возлагаются на Абонента, в данном случае на истца.

По имеющейся распечатке, представленной ответчиком, установлено, что аутентификационными данными истца воспользовались третьи лица, МАС адреса которых зарегистрированы в другой области Республики Казахстан.

Таким образом, истец не воспользовавшись своим правом на замену Уникального кода после проведенного ремонта по устранению неполадок сотрудниками ответчика, допустил несанкционированное использование своих данных иными лицами. Доказательств того, что данными лицами являются работники ответчика истцом в судебном заседании не представлено, тогда как в соответствии со ст.65 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в ходе судебного заседания не воспользовался правом замены ненадлежащего ответчика на надлежащего в соответствии со ст.51 ГПК РК, в связи с чем, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, как предъявленный к ненадлежащему лицу, который в свою очередь в соответствии с п.21 раздела 8 Типового договора на предоставление услуги Мегалайн не несет ответственности по спорам, возникшим между абонентом и третьими лицами в результате использования аутентификационных данных и Уникального кода Абонента третьими лицами для работы в сети передачи данных.

В силу ст.280 ГПК гражданин и юридическое лицо вправе обратиться в суд с заявлением в течении трех месяцев со дня, когда им стало известно о нарушении их прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В данном случае, как видно из представленного в судебном заседании письма истца, направленного в адрес ответчика, о нарушенном праве истец узнал 7 апреля 2009 года, после получения распечатки по счету, тогда как с заявлением в суд обратился 28 июля 2009 года, т.е. после истечения трехмесячного срока на обращение в суд, что служит одним из оснований для отказа в удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.217,218 ГПК РК, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ГУ «Западно-Казахстанский областной департамент Комитета автомобильных дорог Министерства транспорта и коммуникаций РК» к АО «Казахтелеком» о признании незаконным действия ответчика по начислению суммы 62561,39 тенге, согласно расшифровке по счету № 227184579(45334) отказать.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Западно-Казахстанского областного суда через специализированный межрайонный экономический суд в течение 15 дней.

Судья Сейдахметова Н.К.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере TravelMate 2312LM_L и выведено на принтере hp LaserJet 1005 series.

[Гость Росс-Каз правовед]

Приведу ещё одно решение суда по конкретному делу, связанному с использованием сети Мегалайн. Особенность данного решения в том, что суд не принял во внимания доводы должника о том, что он чего-то там недопонял или ему что-то неправильно объяснили. Позиция суда такова: тебе всё объяснили, что не объяснили - ОБЯЗАН ПРОЧИТАТЬ НА САЙТЕ АО "Казахтелеком" САМОСТОЯТЕЛЬНО. Наиболее важные моменты решения мною выделены жирным шрифтом. Заметьте: решение свежее, состоявшееся 1 июня 2010 г.

Дело № 2-1124/2010, 2-1834/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

1 июня 2010 года

Специализированный межрайонный экономический суд по Восточно-Казахстанской области в составе председательствующего судьи Кусмановой А.К.,

при секретаре Арбузовой Ю.Б.,

с участием индивидуального предпринимателя Албаковой Гульнар Мухтаркановны по удостоверению личности № 018526632 от 03.10.2006г., её представителя Шакирова М.М. по доверенности от 09.03.2010г.,

представителя АО «Казахтелеком» Зверьковой Г.И. по доверенности от 21.01.2010г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усть-Каменогорске гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Албаковой Гульнар Мухтаркановны к АО «Казахтелеком» о признании не состоявшимся типового договора на предоставление услуги «Megaline» и встречному исковому заявлению АО «Казахтелеком» к индивидуальному предпринимателю Албаковой Гульнар Мухтаркановне о взыскании долга в сумме 15.466 тенге,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Албакова Гульнар Мухтаркановна обратилась с иском в суд к АО «Казахтелеком» о признании недействительным типового договора на предоставление услуги «Megaline». В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, ИП просила суд признать типовой договор на предоставление услуги «Megaline» (далее – типовой договор) не состоявшимся. Требования мотивированы тем, что при обращении Албаковой Г.М. в Катон-Карагайский РУТ (районный узел телекоммуникаций) с просьбой на подключение её к сети «Megaline» в магазине «Мадина» в с.Большенарымское Катон-Карагайского района ВКО ей не объяснили, в чём разница между тарифными планами «Хит» и «Старт». При этом она 28.05.2009г. под диктовку оператора Катон-Карагайского РУТ написала заявление на подключение к данной услуге, в котором указала тарифный план «Хит». В п.5 типового договора сказано, что заявление на предоставление услуги «Megaline» оформляется после ознакомления и согласия с условиями договора, и в момент оформления абонентом заявления ему выдается уникальный код, по которому предоставляется доступ к данной услуге. Однако ничего этого со стороны Катон-Карагайского РУТ не было сделано, и типовой договор Албакова Г.М. не видела и не подписывала. В октябре 2009 года её подключили к услуге «Megaline», хотя она об этом не знала, поскольку её никто не известил об этом. Разъяснения по тарифам с ней опять же не проводилось. В нарушение п.17 типового договора её подключили к сети «Megaline» по истечении 4-х месяцев со дня написания заявления, тогда как обязаны были сделать это в течение 30-ти дней. Таким образом, типовой договор с Албаковой Г.М. не заключался, услугами сети «Megaline» она не пользовалась. Однако в январе 2010 года она получила от Катон-Карагайского РУТ уведомление о расторжении договора на предоставление услуг телекоммуникаций и погашении задолженности в сумме 20.704 тенге, в том числе 7.056 тенге за подключение к порту и 12.030 тенге задолженность за 3 месяца по тарифному плану «Хит». По просьбе Албаковой Г.М. ей выдали типовой договор, однако в нём отсутствует дата и место составления, физическое лицо, выступающее от имени ЧП «Мадина», а также подпись самой Албаковой Г.М. Тем самым со стороны Катон-Карагайского РУТ была нарушена ст.152 ГК РК, согласно которой сделка, совершенная в письменной форме, должна быть подписана сторонами или их представителями. Она не знала и не осознавала полностью сути заключаемого типового договора, так как никто ей не объяснил этого. Она не имела понятия о существовании различных тарифных планов. Договор был составлен в её отсутствие, без её согласия и волеизъявления. В соответствии с п.1 ст.157 и п.8 ст.159 ГК РК типовой договор может быть признан недействительным, так как нарушены требования, предъявляемые к форме, содержанию и участникам сделки. Данная сделка совершена вследствие заблуждения, имеющего существенное значение. Албакова Г.М. действовала вследствие заблуждения. На основании изложенного ИП Албакова Г.М. просила суд признать типовой договор, заключенный между ней и АО «Казахтелеком», не состоявшимся.

ИП Албакова Г.М. и её представитель Шакиров М.М. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель АО «Казахтелеком» Зверькова Г.И. в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что основания для признания типового договора недействительным отсутствуют, поскольку он не противоречит действующему законодательству. Свое волеизъявление на получение услуги «Megaline» Албакова Г.М. выразила путем подачи письменного заявления и собственноручно определила тарифный план «Хит». Информация об условиях предоставления данной услуги размещена на сайте «www.megaline.kz», о чем указано в бланке заявления на предоставление услуги «Megaline». Таким образом, необходимая информация была доведена до абонента. В устной форме информация также доводилась до Албаковой Г.М. работником Катон-Карагайского РУТ при приеме заявления. Поскольку установка (подключение) к услуге «Megaline» производится в порядке очередности, настройка абонентского оборудования по адресу установки услуги «Megaline» специалистом АО «Казахтелеком» была произведена лишь 02.10.2009г., также им была продемонстрирована работоспособность услуги. Албакова Г.М. совершила действия, направленные на установление гражданских прав, ясно и определенно выразив свою волю на получение услуги «Megaline», в свою очередь АО «Казахтелеком» совершил действия по исполнению принятого на себя обязательства, предоставив техническую возможность пользования услугой, резервировал порт за абонентом в период отключения телефона и др. На основании изложенного просила суд в удовлетворении исковых требований Албаковой Г.М. отказать.

В ходе судебного разбирательства АО «Казахтелеком» был заявлен встречный иск о взыскании с ИП Албаковой Г.М. суммы долга за установку и предоставленные услуги «Megaline» в магазине «Мадина» в с.Большенарымское Катон-Карагайского района ВКО в размере 15.466 тенге за период с октября по декабрь 2009 года. Задолженность подтверждается выпиской из лицевого счета абонента. Также пояснила, что 10.11.2009г. телефон в магазине «Мадина» номер 29202, через который осуществлялось оказание услуги «Megaline», был отключен. Однако производить оплату за пользование данной услугой необходимо, поскольку порт за данным абонентом был зарезервирован. Также пояснила, что переход с тарифного плана «Хит» на другой тарифный план «Старт» произведен Албаковой Г.М. в январе 2010 года. На основании изложенного АО «Казахтелеком» просило суд удовлетворить встречные исковые требования о взыскании задолженности в полном объеме. Его представитель Зверькова Г.И. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

01.09.2006г. между ИП Албаковой Г.М. (магазин «Мадина») и АО «Казахтелеком» в лице директора Катон-Карагайского РУТ был заключен договор № 19249 на предоставление услуг телекоммуникаций по телефонным номерам 29202, 29529.

28.05.2009г. ИП Албаковой Г.М. в Катон-Карагайский РУТ было подано заявление на предоставление услуги «Megaline» в магазине «Мадина», находящемся в с.Большенарымское по ул.Мира. В заявлении указан тарифный план «Хит». Данное заявление подписано Албаковой Г.М. и оператором АО «Казахтелеком».

Написав данное заявление, ИП Албакова Г.М. выразила свое желание (волю) на получение услуги «Megaline» в магазине «Мадина», поскольку, как она пояснила в судебном заседании, интернет был ей необходим для осуществления предпринимательской деятельности, а именно для пополнения счетов сотовых операторов.

Согласно п/п.1 п.17 Типового договора на предоставление услуги «Megaline», являющегося приложением № 3 к приказу АО «Казахтелеком» от 06.07.2007г. № 288 «Об утверждении Регламента взаимодействия структурных подразделений АО «Казахтелеком» при предоставлении услуги «Megaline», в обязанности оператора входит обеспечение широкополостного доступа к сети Интернет в течение 30-ти календарных дней после оформления абонентом заявления.

ИП Албакова Г.М. была подключена к услуге «Megaline» 02.10.2009г., то есть по истечении 4-х месяцев после подачи заявления. Однако данное обстоятельство не влияет на предмет спора, поскольку к признанию сделки не состоявшейся (как и к признанию сделки недействительной) отношения не имеет. Несвоевременное подключение к данной услуге может являться основанием для обжалования действий (бездействия) АО «Казахтелеком» и его отдельных работников, если обжалуемые действия либо бездействие повлекли за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.

02.10.2009г. ИП Албакова Г.М. была подключена к услуге «Megaline», что подтверждается нарядом на установку услуги № 1971406 от 01.10.2009г., самой Албаковой Г.М. и показаниями свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инженер линейного аппаратного зала Катон-Карагайского РУТ Горохов С.М. суду показал, что в октябре 2009 года ему было дано задание на установку услуги «Megaline» в магазине «Мадина» в с.Большенарымское у ИП Албаковой Г.М. Компьютера в магазине не было, и по просьбе продавца компьютер привёз муж Албаковой Г.М. Горохов С.М. данный компьютер установил. Также он установил модем и зарегистрировал данного пользователя. После чего позвал Албакову Г.М., чтобы объяснить ей, как пользоваться. Но она сказала, чтобы я объяснил всё тому, кто будет пользоваться, то есть продавцу. Продавцу он всё показал, однако как звать продавца, он не помнит. Если бы Албакова Г.М. не отказалась посмотреть, как нужно пользоваться услугой «Megaline», он объяснил бы всё ей. Там ещё находился сын Албаковой Г.М., который записал на бумагу пароль. Горохов С.М. дал номера своих телефонов на тот случай, если что-нибудь будет непонятно. Через некоторое время Албакова Г.М. позвонила и спросила, почему такой дорогой тариф, но к тарифу он не имеет отношения. Он пояснил ей, что тарифный план пользователь меняет сам, войдя в свой личный кабинет. Он туда войти не может, только пользователь. Отключить Албакову Г.М. от услуги «Megaline» он не может. Для этого надо обратиться с письменным заявлением к оператору.

Из свидетельских показаний следует, что установка услуги «Megaline» ИП Албаковой Г.М. была произведена.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля продавец магазина «Мадина» Егорова Лариса Аркадьевна суду показала, что Горохов С.М. ей ничего не объяснил, она только с его слов записала пароль. Также она показала, что в компьютерах не разбирается.

То обстоятельство, что Горохов С.М., возможно, надлежащим образом не объяснил Албаковой Г.М. и её продавцу правила пользования услугой «Megaline», не доказывает того, что типовой договор не заключался, а специалист АО «Казахтелеком» не хотел ничего показывать и объяснять, поскольку сама Албакова Г.М. и её продавец с оговорками, что ничего в компьютерах не понимают, отказались слушать и вникать в то, что им было необходимо для работы в интернете. Более того, сама Албакова Г.М. в судебном заседании неоднократно говорила о том, что к Горохову С.М. претензий не имеет. Таким образом, у Албаковой Г.М. была возможность выслушать все объяснения специалиста по установленной услуге, однако она сама не воспользовалась этой возможностью, при этом вины Горохова С.М. суд не усматривает.

АО «Казахтелеком» суду была предоставлена информация о регистрации трафика пользователя услуги «Megaline», установленной на телефоне № 29202 в с.Большенарымское. Из данной информации следует, что 11 раз с 9 по 20 октября 2009 года в магазине «Мадина» пользовались услугой «Megaline», выходя в интернет.

То, что услугой «Megaline» в магазине «Мадина» пользовались, подтверждается свидетельскими показаниями Мукановой Татьяны Александровны, допрошенной в судебном заседании. Она показала, что помогла Албаковой Г.М. установить программу, с помощью которой пополняют счета сотовых абонентов. Через некоторое время, в конце месяца, а какого она не помнит, помогла Албаковой Г.М. переключиться с тарифного плана «Хит» на тарифный план «Старт». Поскольку у Албаковой Г.М. был отключен телефон, в её личный кабинет входили через другой компьютер.

Согласно ст.147 ГК РК сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

ИП Албакова Г.М. совершила действия, направленные на установление гражданских прав, написав заявление в Катон-Карагайский РУТ на установление услуги «Megaline» в магазине «Мадина». Также ею было предоставлено для этих целей оборудование (компьютер). Эти действия Албаковой Г.М. послужили основанием для возникновения у АО «Казахтелеком» обязанности по подключению её к услуге «Megaline», предоставлению технической возможности пользования данной услугой. Свои обязанности по типовому договору АО «Казахтелеком» выполнило. Против воли Албаковой Г.М. АО «Казахтелеком» не действовал. Все действия выполнялись с её согласия. Доводы Албаковой Г.М. об отсутствии навыков и знаний компьютера и интернета не принимаются судом, поскольку у АО «Казахтелеком» отсутствуют обязанности по обучению её азам компьютерной грамотности. Следовательно, сделка между сторонами состоялась.

Согласно п.2 ст.152 ГК РК сделка, совершенная в письменной форме, должна быть подписана сторонами или их представителями, если иное не вытекает из обычаев делового оборота.

Действительно, типовой договор со стороны ИП Албаковой Г.М. ею не подписан, однако данное обстоятельство не влечет недействительности сделки или признания её не состоявшейся, поскольку обе стороны совершили действия, направленные на её исполнение.

При таких обстоятельствах, исковые требования Албаковой Гульнар Мухтаркановны к АО «Казахтелеком» о признании не состоявшимся типового договора на предоставление услуги «Megaline» подлежат отклонению.

Необходимо отметить, что также отсутствуют основания для признания сделки недействительной по основанию, приведенному в п.8 ст.159 ГК РК, поскольку Албакова Г.М. не заблуждалась относительно природы сделки. Она ясно осознавала, что договаривается с АО «Казахтелеком» о подключении её к услуге «Мегалайн». Также нельзя сказать, что она заблуждалась относительно тарифного плана, поскольку, являясь совершеннолетним дееспособным лицом, она собственноручно указала в заявлении тарифный план «Хит».

Согласно п.1 ст.683 ГК РК по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Следовательно, предоставление услуги «Megaline» должно быть пользователем оплачено.

Согласно выписке из лицевого счета, предоставленным АО «Казахтелеком», задолженность ИП Албаковой Г.М. составляет 15.466,19 тенге, в том числе 7.056 тенге за подключение (установку) услуги «Megaline», 8.410 тенге – за пользование услугой в течение октября, ноября и декабря месяцев. Кроме того, в выписке указано, что телефон ЧП Мадина 29202 был отключен 10.11.2009г.

Согласно прейскуранту № 125т-Каз-7-2009 «Тарифы на услуги сети передачи данных и доступа к сети Интернет», введенные в действие с 20.09.2009г., размер единовременной платы за услугу «Подключение к порту» равен 6.300 тенге без НДС, с учетом НДС плата за подключение будет составлять 7.056 тенге. Поскольку подключение компьютера ИП Албаковой Г.М. к сети «Megaline» было произведено, а платежные документы об оплате данной услуги суду не представлены, задолженность в сумме 7.056 тенге подлежит взысканию.

Также в прейскуранте указано, что размер ежемесячной платы по тарифу «Megaline Hit» равен 3.580,36 тенге без НДС, с учетом НДС размер ежемесячной платы составляет 4.010 тенге. При этом из него следует, что по тарифу «Megaline Hit» объем входящего трафика не учитывается, то есть, независимо от времени пользования, ежемесячная плата является обязательной. Следовательно, независимо от того, входил ли пользователь в интернет, или не входил, он обязан уплачивать ежемесячную плату по данному тарифному плану в размере 4.010 тенге.

Согласно п.1 раздела 2 типового договора оператор предоставляет абоненту услугу «Megaline» по любому из выбранных абонентом тарифных планов.

Поскольку в октябре 2009 года услуга «Megaline» была подключена не полный месяц, а со 2 числа, то за 30 дней пользования была начислена плата в размере 3.880,65 дней. В ноябре 2009 года у ИП Албаковой Г.М. была возможность пользоваться предоставленной услугой лишь до 10 числа, потому что в этот день было произведено отключение за неуплату телефонного номера 29202, после чего ИП была лишена возможности пользоваться услугой «Megaline» в магазине «Мадина». Следовательно, за 10 дней доступа плата будет составлять 1.336,67 тенге. Также Албакова Г.М. не могла пользоваться данной услугой и в декабре 2009 года по той же причине.

При таких обстоятельствах взысканию подлежит сумма задолженности за время, когда ИП Албакова Г.М. могла фактически пользоваться услугой «Megaline» в магазине «Мадина», в размере 5.217 тенге (3880,65 тенге + 1.336,67 тенге).

Согласно ст.65 ГПК РК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Говоря о том, что она неоднократно просила Катон-Карагайский РУТ отключить её от услуги «Megaline», Албакова Г.М. не предоставила суду доказательств, что она обратилась в РУТ с соответствующим письменным заявлением. В связи с чем нет оснований считать, что АО «Казахтелеком» вопреки воле ИП предоставлял ей данную услугу.

Таким образом, встречные исковые требования АО «Казахтелеком» подлежат удовлетворению в части взыскания 12.273 тенге (5.217 тенге + 7.056 тенге) и подлежат отклонению в части 3.193 тенге.

В соответствии со ст.110 ГПК РК стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов. Если иск удовлетворен частично, то издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, подлежат взысканию с ИП Албаковой Г.М. в пользу АО «Казахтелеком» расходы по оплате госпошлины в сумме 368 тенге (12.273 тенге х 3%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 217-221 ГПК РК, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Албаковой Гульнар Мухтаркановны к АО «Казахтелеком» о признании не состоявшимся типового договора на предоставление услуги «Megaline» отказать.

Встречные исковые требования АО «Казахтелеком» к индивидуальному предпринимателю Албаковой Гульнар Мухтаркановне о взыскании долга в сумме 15.466 тенге удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Албаковой Гульнар Мухтаркановны в пользу АО «Казахтелеком» долг в сумме 12.273 тенге, расходы по оплате госпошлины в сумме 368 тенге. Всего взыскать 12.641 (двенадцать тысяч шестьсот сорок одну) тенге.

В удовлетворении встречных исковых требований АО «Казахтелеком» к индивидуальному предпринимателю Албаковой Гульнар Мухтаркановне в части взыскания долга в сумме 3.193 тенге отказать.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в ВК областной суд через Специализированный межрайонный экономический суд по ВКО в течение 15 дней со дня выдачи копии.

Судья А.К. Кусманова

Решение отпечатано на ПК на 6-ти листах

Копия верна

Судья А.К. Кусманова

Решение не вступило в законную силу

Судья А.К. Кусманова

[ykis]

Если кому интересно, приведу решение суда, в котором предметом доказывания явилась якобы имевшая место кража паролей и последующий несанкционированный доступ к сети Megaline. Обратите внимание, какую позицию занял суд.

КОПИЯ

№ 2-1051\09

РЕШЕНИЕ (краткое)

Истец в ходе судебного заседания не воспользовался правом замены ненадлежащего ответчика на надлежащего в соответствии со ст.51 ГПК РК, в связи с чем, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, как предъявленный к ненадлежащему лицу, который в свою очередь в соответствии с п.21 раздела 8 Типового договора на предоставление услуги Мегалайн не несет ответственности по спорам, возникшим между абонентом и третьими лицами в результате использования аутентификационных данных и Уникального кода Абонента третьими лицами для работы в сети передачи данных.

Во кино....

Во-первых, т.к. решение краткое, просите чтобы суд выдал мотивированное решение... Думаю, что в расширенной мотивировочной части вы узнаете еще много нового и интересного.

Во-вторых, "Мегалайн" - это брэнд (то бишь торговая марка) Казахтелекома (наряду с ткаими марками как "Kazakhstan online", "ID Net" и т.д. и т.п...

Иск был заявлен абсолютно правильно к Казахтелекому, потому что ни филиалы, и, те более, торговые марки этого оператора (юр.лица) не могут являться ответчиками.

Обязательно при подачу апелляции сошлитесь на это. Услугу вам фактически оказывал филиал Казахтелекома - Уральская (или Зап.-Каз.) ОДТ.

В-третьих, в решении указана абсолютная глупость - причем тут споры между абонентом и третьими лицами? С какими третьими лицами вы спорили? И почему суд не указал, каких-именно?

[ykis]

И вообще по теме.

С нашей компанией филиал Казахтелекома заключил типовой договор на предоставление услуг телекоммуникаций. Было это еще в феврале 2009 года. Услугу, которую подключила компания - широкополосный доступ к сети Интернет.

Форма типового договора утверждена Постановлением правительства № 616. Только есть один нюанс - типовой договор утверждался для субъектов естественной монополии, и Казахтелеком является монополистом только по телефонии (местной, междугородной и международной). И в типовом договоре говорится об установке и обслуживании телефонов. А услуга, которую по этому договору предоставляет Казахтелеком - доступ в Интернет. В этой части Казахтелеком монополистом не является и посему, типовой договор не может быть применен.

Через несколько месяцев (т.е. в начале лета 2009) компания получила лицензию на передачу данных и обратилась в тот же филиал с заявлением о перезаключении типового договора, который не соответствовал потребностям, операторского договора с тарифами для операторов связи (есть такие тарифы в телекоме, только они их не афишируют). Переписка длится больше года.

Битва идет до сих пор и переместилась в СМЭС г.Алматы. Телеком стоит насмерть - не хоти перезаключать договор, не хотим приводить его в соответствие.

Судья Он.Д.Д. решил помочь телекому - отказал нашей компании в иске, в котором мы просили обязать Казахтелеком привести существующий договор в соответствие с существующими потребностями, а именно - чтобы был заключен договор, в котором бы учитывалось, что компания - уже оператор связи, чтобы точно была описана услуга и ее характеристики, чтобы был прописан регламент и качественные параметры, порядок расчетов и т.д.

Вообще судья написал в своем решении, что якобы был заключен публичный договор, по которому телеком нам установил телефоны и их обслуживал... И все в таком же духе... Конечно, мы обжалуем это решение, потому что суду сами ответчики (Казахтелеком) представили такие "доказательства", что ой-ей-ей...

Например, они в качестве доказательства существования типового договора принесли приказ АИСа... о внесении изменений и дополнений в "Правила оказания услуг телефонной связи"... (у нас - доступ к сети Интернет, т.е. передача данных).

Или заявили, что перерывы связи, которые были доказаны документально, с представлением Казахтелекому претензий с отметками о получении, и ответами, которыми Казахтелеком признавал наши претензии и производил перерасчеты, не являются доказательством ненадлежащего (некачественного) оказания услуг. Мотивировка - ну и что, что были перерывы связи. Мы же же в конце концов (т.е. через 3-4 дня) их устранили...

Вот так...

[Laizo]

Относительно похищенных трафиков, кто нибудь сталкивался с компанией NLS Kazakhstan?