О размере пени

[Гость Сергей]

Доброго времени суток. Помогите советом, может кто сталкивался в судебной практике. Ситуация следующая:

Компания "А" имеет долг перед компанией "В" за поставку кормов в сумме 11 миллионов тенге, долг образовался полтора года назад. Компания "В" обратилась в суд о взысконии задолженности и пени, которая расчитывалась согласно договора, и на момент подачи иска в суд в два раза превысила сумму основного долга и составляет 22 миллиона тенге.

Вопрос в следующем: можно ли в суде снизить сумму пени, какие смягчающие обстоятельства суд может принять во внимание. Нет ли по этому вопросу Нормативных постановлений ВС.

Спасибо :sarcasm:

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Насколько мне известно, неустойка не может превышать сумму основного долга. Во вторых суд может снизить размер неустойки или вообще освободить от неустойки в связи с имущественным положением ответчика. Это в основном срабатывает по физикам, по юрикам не сталкивался, но думаю, что Вам нужно подготовить ходатайство об уменьшении размера неустойки или освобождений от нее в связи с тем, что это может привести к банкротству организации. Разумеется нужно будет обосновать почему не смогли исполнить свой обязательства по договору.

[Гость Сергей]

Насколько мне известно, неустойка не может превышать сумму основного долга. Во вторых суд может снизить размер неустойки или вообще освободить от неустойки в связи с имущественным положением ответчика. Это в основном срабатывает по физикам, по юрикам не сталкивался, но думаю, что Вам нужно подготовить ходатайство об уменьшении размера неустойки или освобождений от нее в связи с тем, что это может привести к банкротству организации. Разумеется нужно будет обосновать почему не смогли исполнить свой обязательства по договору.

Спасибо. Уже подготовили ходотайство. А долг образовался, как и у всех, из-за кризиса и резкого подорожания всех видов кормов в 2007-2008 годах. Предприятие сейчас стоит, надеемся к осени заработать, так что такую неустойку нам точно не потянуть :sarcasm:

[М.Ю.]

Первый раз слышу, что суд может освободить от неустойки и, что неустойка не может превышать размер основного долга. А вот уменьшить может, поскольку ст.297 ГК.

[В.К.]

Насколько мне известно, неустойка не может превышать сумму основного долга.

Ошибаетесь. Может.

Во вторых суд может снизить размер неустойки или вообще освободить от неустойки в связи с имущественным положением ответчика. Это в основном срабатывает по физикам, по юрикам не сталкивался...

Удивлен крайне. У Вас была такая практика? А можно конкретный пример? И на основании какой нормы суд освобождал от неустойки "...в связи с имущественным положением должника"?

...но думаю, что Вам нужно подготовить ходатайство об уменьшении размера неустойки или освобождений от нее в связи с тем, что это может привести к банкротству организации. Разумеется нужно будет обосновать почему не смогли исполнить свой обязательства по договору.

Не думаю, что это будет являться достаточным основанием.

Вообще, собственно, тут только две статьи ГК применимы, - 297 и 364.

Статья 297. Уменьшение размера неустойки

Если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) чрезмерно велика по сравнению с убытками кредитора, суд вправе уменьшить неустойку (штраф, пеню), учитывая степень выполнения обязательства должником и заслуживающие внимания интересы должника и кредитора.

Статья 364. Вина кредитора

1. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также уменьшает размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

2. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу законодательного акта или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

[Гость Гость]

Спасибо!!! :sarcasm:

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Ошибаетесь. Может.

Удивлен крайне. У Вас была такая практика? А можно конкретный пример? И на основании какой нормы суд освобождал от неустойки "...в связи с имущественным положением должника"?

Не думаю, что это будет являться достаточным основанием.

Вообще, собственно, тут только две статьи ГК применимы, - 297 и 364.

Уважаемый, суд по делу о взыскании задолженности по оплате услуг по погребению освободил сторону от уплаты неустойки т.к. мотивировав это тем, что сторона находится в трудном материальном положении и мы ни каких мер не принимали для взыскания задолженности, а просто тупа ждали когда время проидет и мы нагоним сумму неустойки, а этим мы не должны пользоватся (мол при осушествлении свойх прав мы не должны наружать права третих лиц, (ст.8. ГК) на вопрос почему сразу не подали в суд, я говорил что ждали мол, что оплатят но это не прокатило) Судья сказал, что мы пользуемся своими правами недобросовестно, я иму про закон, а он мне обжалуй, но коллегию все оставила так как есть.

Теперь ждем не так долга и ведем переписку с должниками.

Изменено 31 Мая 2009 пользователем ЁжиК-КолючиЙ

[В.К.]

Уважаемый, суд по делу о взыскании задолженности по оплате услуг по погребению освободил сторону от уплаты неустойки т.к. мотивировав это тем, что сторона находится в трудном материальном положении и мы ни каких мер не принимали для взыскания задолженности, а просто тупа ждали когда время проидет и мы нагоним сумму неустойки, а этим мы не должны пользоватся (мол при осушествлении свойх прав мы не должны наружать права третих лиц, (ст.8. ГК) на вопрос почему сразу не подали в суд, я говорил что ждали мол, что оплатят но это не прокатило) Судья сказал, что мы пользуемся своими правами недобросовестно, я иму про закон, а он мне обжалуй, но коллегию все оставила так как есть.

Теперь ждем не так долга и ведем переписку с должниками.

Материалов дела я не видел, но если у судьи такое мнение сложилось, - значит, были к тому основания. Вина кредитора.

Статья 364. Вина кредитора

1. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также уменьшает размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

[Гость Хельга]

Суд, учитывая экономическую ситуацию в стране, довольно часто ссылается на ст. 297 ГК РК, при этом вынося решение добавляет в пунктик: " финасовые сложности в стране".

[В.К.]

Суд, учитывая экономическую ситуацию в стране, довольно часто ссылается на ст. 297 ГК РК, при этом вынося решение добавляет в пунктик: " финасовые сложности в стране".

Расплывчатость формулировки нормы предполагает возможность для судей широкие возможности...

Статья 297. Уменьшение размера неустойки

Если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) чрезмерно велика по сравнению с убытками кредитора, суд вправе уменьшить неустойку (штраф, пеню), учитывая степень выполнения обязательства должником и заслуживающие внимания интересы должника и кредитора.

[Гость Хельга]

Расплывчатость формулировки нормы предполагает возможность для судей широкие возможности...

Вот, вот и я про тоже :drowning: