Статья 102 ЗРК О рынке ЦБ

[Гость Варвара]

Уважаемые юристы предприятий-эмитентов ЦБ, в абсолютном большинстве - юристы АО!

Сообщите, пжста, соблюдает ли Ваше АО  требования статьи 102 Закона О рынке ценных бумаг.

Краткое содержание статьи:

Эмитент в процессе обращения эмиссионных ЦБ на вторичном рынке обязан в течение 15 календарных дней с момента возникновения изменений извещать АФН и держателей ЦБ (последних - через СМИ) об изменениях:

1) состава органов эмитента;

2) состава акционеров (участников), владеющих десятью и более процентами голосующих акций (долей) эмитента;

 3) реорганизация или ликвидация эмитента, его дочерних организаций и зависимых акционерных обществ;

4) наложение ареста на имущество эмитента;

 5) получение, приостановление или отзыв лицензии эмитента;

6) решения общего собрания акционеров (участников) эмитента;

 7) изменения в списке организаций, в которых эмитент обладает десятью и более процентами акций (долей, паев) каждой такой организации.

Данное сообщение, я думаю, не представит интереса для финансовых организаций, имеющих "собственные" отношения с АФН, Биржей и НацБанком. Но очень прошу откликнуться юристов "простых" АО!!!

Неужели кто-нибудь печатает в СМИ сообщения о приостановлении лицензии, решения общ.собрания (!, не итоги голосования) и т.д.? Каким образом в течение 15 к.дней АО может предоставить информацию об изменении состава крупных акционеров, если АО не ведет и не обязано вести ежедневный мониторинг своих акционеров? и т.д., и т.п.

Пожалуйста, откликнитесь. 15-дневный срок истекает, а создавать прецедент в АФН и СМИ боязно.

[Елiмай]

Был у меня клиент, которому надоело, что его как миноритария пинают в его АОшке (очень немаленькой) и ничего не сообщают о работе общества, не публикуют.

Поговорил с директором, он тока поухмылялся. Особо не надеялся, но капнул в АФН и прокуратуру,   они провели совместную проверку. Директора АО привлекли через месяц к административной ответственности. Штрафы по КоАП смешные большей частью по АО, но на директора появление органов     произвело большое впечатление и он подобрел к миноритариям.

Насколько я знаю, зак-во об АО в части предоставления информации акционерам и ее публикации НАРУШАЮТ ВСЕ АО БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ. АФН-то чё будет делать, вот оно и смотрит сквозь пальцы, случаи привлечения к ответственности очень редки. Меня в АФН далеко не сразу поняли, что я хочу.

Ваааще нужна хорошая система электронного документооборота между АФН и всеми АО (а не только финансовыми организациями), ежели мы хотим развитый рынок ценных бумаг и публичных компаний.

[Гость molot]

Если все без исключения АО начнут "информировать" АФН, последнее просто погрязнет в ворохах бумаг. Поэтому уполномоченный орган и смотрит на нарушения законодательства сквозь пальцы. Я согласен с Елiмай, что эту проблему можно решить только внедрением электронного документооборота.

Другое дело АО-шки, чьи ЦБ котируются на бирже. Они регулярно извещают КФБ о своих делах, а последнняя публикует эту информацию на своем сайте (kase.kz).

[Гость bony]

Насколько я знаю, зак-во об АО в части предоставления информации акционерам и ее публикации НАРУШАЮТ ВСЕ АО БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ. АФН-то чё будет делать, вот оно и смотрит сквозь пальцы, случаи привлечения к ответственности очень редки. Меня в АФН далеко не сразу поняли, что я хочу.

не правда не все АО без исключения. Финансовые организации (банки, страховые, пенсионные) все в обязательном порядке сдают подобный отчет без разговоров, и даже скажу сдают отчет ежемесячно даже если и не произошли изменения, просто уведомляют, что изменения не произошли. На этот счет есть даже письмо с АФН с требованием о ежемесячной в срок до 10 числа, сдачи подобной информации. А в случае если подобных уведомлений не поступает, то АФН скоренько пишет предписание. Причем, ответственность за подобное нарушение может быть не только административная, но и лицензии лишить могут, за три предписания подряд.

[Елiмай]

Bony, будьте внимательны, я говорил об ИНФОРМИРОВАНИИ АКЦИОНЕРОВ общества. Про отчетность в АФН я говорил прежде всего в том плане, чтобы АО отчитывались по информированию акционеров. Ну кто сейчас это выполняет (см.ниже)?

1. Общество обязано доводить до сведения своих акционеров информацию о деятельности общества, затрагивающую интересы акционеров общества.

Информацией, затрагивающей интересы акционеров общества, признаются:

1) решения, принятые общим собранием акционеров и советом директоров, и информация об исполнении принятых решений;

2) выпуск обществом акций и других ценных бумаг и утверждение уполномоченным органом отчетов об итогах размещения ценных бумаг общества, отчетов об итогах погашения ценных бумаг общества, аннулирование уполномоченным органом ценных бумаг общества;

3) совершение обществом крупных сделок и сделок, в совершении которых обществом имеется заинтересованность;

4) получение обществом займа в размере, составляющем двадцать пять и более процентов от размера собственного капитала общества;

5) получение обществом лицензий на осуществление каких-либо видов деятельности, приостановление или прекращение действия ранее полученных обществом лицензий на осуществление каких-либо видов деятельности;

6) участие общества в учреждении юридического лица;

7) арест имущества общества;

8) наступление обстоятельств, носящих чрезвычайный характер, в результате которых было уничтожено имущество общества, балансовая стоимость которого составляла десять и более процентов от общего размера активов общества;

9) привлечение общества и его должностных лиц к административной ответственности;

10) решения о принудительной реорганизации общества;

11) иная информация, затрагивающая интересы его акционеров, в соответствии с уставом общества.

По информированию АФН у АО-финансовых организаций дело, конечно, обстоит намного лучше, чем у обычных АО, я тут с Вами не спорю, Bony. Но в рассказанном мной случае директора привлекли в том числе и за неизвещение АФН в случаях, предусмотренных ст.102 Закона о РЦБ. Мне говорили, что мы даже прецедент создали в отношении обычных АО.

[Гость Варвара]

Спасибо, кто откликнулся.

Но.. хотелось бы все-таки узнать, кто имел счастье наблюдать реакцию АФН на периодический "ворох бумаг" на собственном опыте. Молчание? Или в случае нарушения 15-дневного срока могут легонько пожурить?