Оплата услуг адвоката

[Reader]

Господа юристы, предлагаю обсудить тему – "Оплата услуг адвоката по конечному результату". Точнее хотелось бы узнать практикует ли кто из адвокатов такую форму работы с клиентами? Как складываются отношения?

Как я себе это представляю. Адвокат изучает материалы клиента, узнает какой результат хочет получить клиент. Если результат достижимый, то с клиентом заключается договор на оказание услуги, оговаривается стоимость конкретной работы. В случае выигрыша, клиент выставляет иск о возмещении ущерба согласно договора. После удовлетворении иска, адвокат получает свой гонорар.

Предполагаю, что данный способ работы будет намного эффективнее в период кризиса.

[Бахтияр]

Как я себе это представляю. Адвокат изучает материалы клиента, узнает какой результат хочет получить клиент. Если результат достижимый, то с клиентом заключается договор на оказание услуги, оговаривается стоимость конкретной работы. В случае выигрыша, клиент выставляет иск о возмещении ущерба согласно договора. После удовлетворении иска, адвокат получает свой гонорар.

Имхо, 100% результата выиграша не сможет дать не один адвокат, пусть даже дело будет на первый взгляд бесспорным, ибо в гражданском судопроизводстве обстановка может поменяться моментально.

Относительно оплаты, то указанный Вами способ, весьма неэффективен, и если бы адвокаты работали бы по такой схеме, то имхо давно бы уже были бы банкротами.

Во-первых, надо учитывать, что гонорар оплачивается клиентом, не для выиграша дела, а за участие адвоката по делу, к примеру, - за выполнение последним услуг по подготовке иска, представительства интересов клиентов в суде, сбор доказательств и т.п., т.е. адвокат выполняет работу за которую получает вознаграждение.

Вы же не приходите в магазин и не говорите, что хотите купить килограмм колбасы, но оплату произведете после того как съедите и распробуете эту колбасу, в лучшем случае Вам дадут попробовать товар, не понравиться можете купить другой аналогичный товар, так и на рынке юридических услуг, - не устраивает адвокат, - обращайтесь к другому, Вас никто не ограничивает в выборе.

Во-вторых, опять обращаю Ваше внимание, что на первый взгляд дела могут быть и выигрышными, но в суде, непосредственно во время судебного процесса позиция может и поменяться, а на приведенные Вами доводы, могут найтись веские контраргументы, которые смогут дестабилизировать выбранную Вами позицию защиты, либо наступления.

Кроме этого, порядка 70-80% проигрышей дел, происходит из-за того, что клиент не до конца откровенен с адвокатом т.е. недоговаривает последнему те или иные обстоятельства, от которых зависит исход по делу.

И как Вы после этого представляете работу адвоката?! Получается, что адвокат приходит на процесс затрачивает уйму своего времени, стараний, знаний и т.п., и в оконцовке в случае проигрыша дела остается без оплаты?!

Навязывается вопрос, - на что жить тогда адвокату, на какие заработки?!

Другое дело когда к примеру в соглашении с адвокатом оговариваются условия, к примеру, что фиксированный гонорар составляет 300 000 тенге, и в случае положительного исхода дела Вы выплачиваете адвокату дополнительное вознаграждение в размере 10% от суммы взысканной с ответчика, - это другое дело.

В-третьих, лично не раз слышал и видел, как адвокаты неоднократно сами обращались в суд с заявлениями о взыскании сумм вознаграждений по соглашению (договору) с клиентом, т.е. менталитет людей настроен таким образом, что адвокат нужен тогда, когда плохо, а становиться лучше, - адвокат уже не нужен, и то что нужно платить последнему, забывается очень быстро.

Предполагаю, что данный способ работы будет намного эффективнее в период кризиса.

В период кризиса эффективнее тот метод работы, когда деньги всегда под подушкой.

Не зря среди адвокатов, развито крылатое выражение из к/ф "12 стульев", - "Утром деньги, - вечером стулья. Вечером деньги, - утром стулья. А можно наоборот?! Можно, но деньги вперед."

[baskervil]

Имхо, 100% результата выиграша не сможет дать не один адвокат, пусть даже дело будет на первый взгляд бесспорным, ибо в гражданском судопроизводстве обстановка может поменяться моментально.

Относительно оплаты, то указанный Вами способ, весьма неэффективен, и если бы адвокаты работали бы по такой схеме, то имхо давно бы уже были бы банкротами.

Полностью согласна и подписываюсь под каждым словом! :drowning:

[Кадыров Ренат]

Поддерживаю мнение Бахтияра исходя из своего опыта, когда клиенты просто нехотят платить после получения положительного результата по делу. Поэтому предоплата у меня минимум 60-70% от предполагаемой суммы....

Да и по консультациям, - теперь деньги беру перед началом консультации, потому как после полученной информации клиент пытается "тупо развести", типа денег нет и не будет )))

[CAT]

Не зря среди адвокатов, развито крылатое выражение из к/ф "12 стульев", - "Утром деньги, - вечером стулья. Вечером деньги, - утром стулья. А можно наоборот?! Можно, но деньги вперед."

100 пудов прав.

моя схема: аванс 50%, 30% после вынесения решения 1-й инстанцией, 20%- после завершения исполнительного производства.

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Не адвокат, но все же скажу.

Глядя какова сумма иска от сюда и оплата. Можно взять 1% (2-3-4 и т.д), а остальное после вступления решения суда в законную силу или по исполнению решения суда как договаритесь.

В Астане одна юр фирма взяла часть денег за услуги и по результату должна была оставщиеся проценты (сумма вознаграждения 10%) получить после поступления денег клиенту. Так тот с ними в судебном порядке сейчас договор хочет расторгнуть, как вы думаете каковы у него шансы? И все долбанный адвокат решил отжать чужое бабло.

Думаю 50% нужно брать сразу по простым делам.

[Елiмай]

Работать под результат можно только в том случае, если у тебя есть какие-то гарантии или дополнительные козыри. Выиграли одно дело по недвижимости, у клиента перед вынесением решения забрали оригиналы документов на неё. Выяснилось, что сделали это не зря, тот подумывал опрокинуть нас. На случай, чтоб чувак не попытался сделать дубликаты, пришлось взять на контроль такие попытки через знакомых. В общем, приятного мало в таких напрягах, зато в оконцове вышла неслабая премия.

Зато под результат можно просить большую премию. В любом случае хорошо взять хоть немножко денег, хотя бы чтоб компенсировать бензин и т.п. Иначе можно и в убыток себе сыграть.

[Еркин]

Как говорится лучшая гарантия - предоплата.

Я сторонник схемы, когда стоимость услуг делится на 2, и состоит из фиксированной суммы, оплачиваемой по предоплате и суммы гонорара, которая оплачивается при положительном исходе дела. Независимо от исхода дела, работа адвокатом/юристом будет проделана. Отрицательный результат - это тоже результат. И не всегда это происходит по вине адвоката/юриста.

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Работать под результат можно только в том случае, если у тебя есть какие-то гарантии или дополнительные козыри. Выиграли одно дело по недвижимости, у клиента перед вынесением решения забрали оригиналы документов на неё. Выяснилось, что сделали это не зря, тот подумывал опрокинуть нас. На случай, чтоб чувак не попытался сделать дубликаты, пришлось взять на контроль такие попытки через знакомых. В общем, приятного мало в таких напрягах, зато в оконцове вышла неслабая премия.

Зато под результат можно просить большую премию. В любом случае хорошо взять хоть немножко денег, хотя бы чтоб компенсировать бензин и т.п. Иначе можно и в убыток себе сыграть.

Не думали, чтобы заключать договор об оказании юр услуг, а форма оплаты в натуре? (например пол дома после как решение вступит в законную силу) Да и на основании такого договора можно зарегистрировать свои права на дом или нет?

[Reader]

Проблема «кидалова» присутствует во всех сферах и последнее время приведенные фокусы происходят намного чаще. Хамы чувствуют свою безнаказанность. Сфера услуг наиболее подвержена этой практике. Как бы там нибыло, я привык доверять людям. Иначе начинаешь видеть в каждом потенциального «кидальщика». Если грамотно отфильтровывать клиентов, то риск незначительный, на мой взгляд один к ста. У адвокатов этот показатель будет значительно выше – порядка один к десяти. Учитывая, что результат предположить сложновато (как утверждал Бахтияр), то количество положительных результатов можно будет снизить до половины. В результате получаем, что из ста потенциальных клиентов, всего десять процентов кидалова и сорок пять процентов проигранных дел. Остается сорок пять процентов, по которым адвокат вполне реально может получить свой гонорар. Сомневаюсь, что клиент будет возражать в этом случае, если стоимость услуги будет завышена в два раза.

адвокат выполняет работу за которую получает вознаграждение.

Работа может быть выполнена по разному - хорошо или плохо. Оценку выполненной работы можно дать только по конечному результату. Есть результат – получи оплату, нет результата – извиняйте – не должным образом отнеслись к работе.

Вы же не приходите в магазин и не говорите, что хотите купить килограмм колбасы, но оплату произведете после того как съедите

Правильно! Но приобретая колбасу, продавец несет ответственность за качество предлагаемого товара, согласно гостам и требованиям. Пусть этот продавец попробует подсунуть Вам тухлую колбаcку, уважаемый Бахтияр! Как минимум Вы потребуете ее поменять или вернуть деньги. Товар осязаем и предсказуем. Качество услуги в нашем случае непредсказуема и абстрактна.

Кроме этого, порядка 70-80% проигрышей дел, происходит из-за того, что клиент не до конца откровенен с адвокатом т.е. недоговаривает последнему те или иные обстоятельства, от которых зависит исход по делу.

На моей практике обратное. Клиент проигрывает из-за невнимательности адвоката к мелочам, которые в последствии приобретают вес.

лично не раз слышал и видел, как адвокаты неоднократно сами обращались в суд с заявлениями о взыскании сумм вознаграждений по соглашению

С этим вынужден согласиться

[Бахтияр]

Давайте пойдем по пунктам:

Работа может быть выполнена по разному - хорошо или плохо. Оценку выполненной работы можно дать только по конечному результату. Есть результат – получи оплату, нет результата – извиняйте – не должным образом отнеслись к работе.

Не спорю, что работа может быть разной, - как Вы выразились, - "плохой" или "хорошей", но не надо исключать немаловажный фактор, того обстоятельства, что в случае проигрыша по независящим от адвоката обстоятельствам, при учете современного правосудия, все равно крайним остается адвокат т.е он не надлежаще выполни свою работу, он не грамотен, не внимателен и т.п., тогда как в силу нормального логического суждения, да не только логического суждения, даже в соответствии с нормами действующего трудового законодательства, - каждый труд должен быть оплачиваемый.

Вы же в свою очередь, хотите поставить делему, - выиграл получи деньги, проиграл, - гуляй Вася, жуй опилки, а это извините не правильный подход, ибо на что по Вашему должен жить адвокат?! Неизвестно через сколько лет закончится Ваш процесс, и все это время человек отстаивающий Ваши интересы в суде, должен жить одними мечтаниями и мыслями о завтрашней выплате вознаграждения, так что ли получается?!

В своем посте, я ранее указывал, что необходимо практиковать систему фиксированного гонорара и дополнительного вознаграждения т.е. оплата адвокату должна производиться за представительство интересов в суде фиксировано в размере так скажем 50 000 тенге, и в случае положительного исхода вознаграждение в размере 10%, от суммы иска, либо опять фиксировано в размере, - к примеру 1 000 000 тенге, тогда да у адвоката будет стимул работы это раз, во вторых у последнего будет ответственность за уже полученные деньги.

Правильно! Но приобретая колбасу, продавец несет ответственность за качество предлагаемого товара, согласно гостам и требованиям. Пусть этот продавец попробует подсунуть Вам тухлую колбаcку, уважаемый Бахтияр! Как минимум Вы потребуете ее поменять или вернуть деньги. Товар осязаем и предсказуем. Качество услуги в нашем случае непредсказуема и абстрактна.

Опять повторяюсь, что никто Вам не навязывает услуги того или иного адвоката, Вы свободны в выборе.

Пожалуйста наводите справки об адвокате, что бы он не был "тухлым" как Вы выразились.

Навели справки, убедились, что адвокат в действительности специалист в области интересующей Вас отрасли права, заключили с последним договор, в котором у вас возникают обоюдные обязательства, - и вперед, - тогда и не будет непредсказуемости и абстрактности.

Кроме этого, еще раз подчеркиваю, что никто не может гарантировать 100% исход дела, какой бы крутой, хороший, супер умный адвокат бы не был. Очень много подводных камней о которых я не очень-то люблю писать, но не для кого не секрет, как принимаются некоторые решения...

P.S. 99,9% адвокатов согласятся с моим мнением, из указанных 99,9%, порядка 90% адвокатов нашей Республики, работаю по указанной мною схеме, и врятле Вы найдете кого-либо согласного работать на предложенных Вами началах.

[APEKA]

В своем посте, я ранее указывал, что необходимо практиковать систему фиксированного гонорара и дополнительного вознаграждения т.е. оплата адвокату должна производиться за представительство интересов в суде фиксировано в размере так скажем 50 000 тенге, и в случае положительного исхода вознаграждение в размере 10%, от суммы иска, либо опять фиксировано в размере, - к примеру 1 000 000 тенге, тогда да у адвоката будет стимул работы это раз, во вторых у последнего будет ответственность за уже полученные деньги.

Действуя по этой "схеме", ввязалась в спор по последующему возмещению ущерба - в интересах клиента - с ответчика. На пороге апелляционки - решение СМЭС было положительным - обсуждается позиция судей ВС РК : кто-то за удовлетворение самостоятельных исков по допвознаграждению за выигрыш по делу (Мамонтов), кто-то считает, что перспектив не должно быть (представительские расходы, которые возмещаются "по факту" - до принятия решения по делу). Надеюсь, что решение оставят в силе.

[Диня]

ИМХО: Схема оплаты фиксированная сумма + бонус в случае положительного решения, самая оптимальная. Я всегда это объясняю клиентам. Кроме того, считаю что есть часть работы, которая клиенту не видна (работа мозга), за которую он и платит деньги.

[Гость Клиент адвокта]

Господа юристы и адвокаты (далее по тексту просто адвокаты),

Ведь вопрос не в том должна оплачиваться работа адвоката или нет. А вопрос в том где гарантии что адвокат не кинет Клиента. Ведь Клиент рискует гораздо большим чем адвокат: адвокат рискует только своим гонораром, а Клиент предметом спора, который обычно значительно больше гонорара адвоката.

Случаев когда адвокаты брали деньги и ничего не делали предостаточно. А также много случаев когда адвокаты просто сливали своих Клиентов за "гонорар" с противоположной стороны.

По делу:

Пускай Клиент оплачивает адвокату 100% предопалату, но пусть адвокат укажет в своем договоре что он вернет гонорар (часть гонорара) если дело будет проиграно. Естественно всегда имеется спор о том почему дело было проиграно. То ли Клиент адвокату не все сообщил, толи адвокат не учел всех тонкосте. Но основные косяки можно предусмотреть в договоре и прописать ответственность адвоката и Клиента за эти Косяки.

Кто-нибудь из здесь присутствующих так делал? Уверен что единицы (или даже никто). Свой интерес всегда дороже, и как здесь выше указывалось - 90% адвокатов не привыкли думать о гарантиях Клиента.

Пока приходится утверждать, что у нас страна процветающего непрофессионализма.

[Бахтияр]

Пускай Клиент оплачивает адвокату 100% предопалату, но пусть адвокат укажет в своем договоре что он вернет гонорар (часть гонорара) если дело будет проиграно. Естественно всегда имеется спор о том почему дело было проиграно. То ли Клиент адвокату не все сообщил, толи адвокат не учел всех тонкосте. Но основные косяки можно предусмотреть в договоре и прописать ответственность адвоката и Клиента за эти Косяки.

В очередной раз подчеркиваю, что оплаченный адвокату гонорар, - это не оплата за выигрыш дела, - это оплата услуг, проще сказать, оплата работы адвоката.

Адвокаты не волшебники, и у них в кармане нет палочки-выручалочки, адвокаты не экстрасенсы что бы предугадывать исход процесса.

Как говориться в народной русской пословице: "Мы предполагаем, а бог располагает", так и в данном случае адвокат в силу своих знаний предполагает исход дела, однако у суда может быть иное мнение. Не зря в юридических кругах развита пословица, - два юриста, - три мнения.

Как Вы собираетесь забирать у адвоката часть гонорара (в случае проигрыша) если Вы воочию убедитесь, что исковое заявление в суд было подготовлено грамотно, выступления адвоката в суде так же были последовательны и убедительны, кроме этого данные убеждения были подкреплены нормами действующего законодательства?!

Я считаю, что при вышеуказанных обстоятельствах, нет необходимости в каком-либо возврате, ибо адвокат честно отработал свой хлеб.

Пока приходится утверждать, что у нас страна процветающего непрофессионализма.

Не знаю к кому Вы обращались, но в силу какого-то единичного случая, нет необходимости клеймить всех.

В случае если Вас не утраивают юристы/адвокаты, можете взять в руки ГК, ГПК и т.д., прочитайте, и представляйте свои интересы в суде сами, и платить не надо, и винить не кого.

[Диня]

Господа юристы и адвокаты (далее по тексту просто адвокаты),

Ведь вопрос не в том должна оплачиваться работа адвоката или нет. А вопрос в том где гарантии что адвокат не кинет Клиента. Ведь Клиент рискует гораздо большим чем адвокат: адвокат рискует только своим гонораром, а Клиент предметом спора, который обычно значительно больше гонорара адвоката.

Случаев когда адвокаты брали деньги и ничего не делали предостаточно. А также много случаев когда адвокаты просто сливали своих Клиентов за "гонорар" с противоположной стороны.

Я отвечу Вам по другому. Знаете почему в Америке адвокаты хорошо зарабатывают?

Потому что там люди, прежде чем сделать шаг идут и консультируются о юридических последствиях этого шага. У нас же бегут к адвокату (юристу) когда уже все случилось (как же! Зачем заранее к юристу ходить и платить за консультацию) и порой уже сделать ничего нельзя, либо возможно только смягчить (уменьшить) негативные последствия (и то при нашей судебной системе иногда вообще без каких-либо гарантий).

Вопрос кидалова, так или иначе имеется везде. И как уже отметил Бахтияр, никто Вам не навязывает услуги. Обращайтесь к адвокатам (юристам) с хорошей репутацией, по рекомендации и будет Вам счастье :angryfire:

[Гость Асель]

Уважаемые Адвокаты! А можно узнать расценки на Ваши услуги? ну примерно?

[Гость Гость]

Различные казахстанские адвокаты применяют различные системы оплаты. Наиболее частая - фиксированная за каждую инстанцию (от 500 у.е.), есть помесячно (от 1000 у.е.), есть почасовая, но очень редко (от 100 у.е). Некоторые комбинируют к таким системам гонорар успеха, то есть премию за успешное решение дела. Консультации стоят примерно от 2 000 тенге и выше.

[Sekeev]

По делу:

Пускай Клиент оплачивает адвокату 100% предопалату, но пусть адвокат укажет в своем договоре что он вернет гонорар (часть гонорара) если дело будет проиграно. Естественно всегда имеется спор о том почему дело было проиграно. То ли Клиент адвокату не все сообщил, толи адвокат не учел всех тонкосте. Но основные косяки можно предусмотреть в договоре и прописать ответственность адвоката и Клиента за эти Косяки.

Забавно, но по некоторым делам мы начали применять именно такую схему: 100% предоплаты, но гарантия возврата значительной части гонорара в случае негативного решения.

А вообще, обычно поэтапная схема оплаты вызывает наибольшее понимание у клиента, типа: %предоплата/% за положительное решение/% за исполнение...

[Reader]

Со всеми доводами полностью согласен.

И так хорошо

Ведь вопрос не в том должна оплачиваться работа адвоката или нет. А вопрос в том где гарантии что адвокат не кинет Клиента. Ведь Клиент рискует гораздо большим чем адвокат: адвокат рискует только своим гонораром, а Клиент предметом спора, который обычно значительно больше гонорара адвоката.

И этак сладко

Неизвестно через сколько лет закончится Ваш процесс, и все это время человек отстаивающий Ваши интересы в суде, должен жить одними мечтаниями и мыслями о завтрашней выплате вознаграждения, так что ли получается?!

Как выяснилось из обсуждений, похожее уже работает

Забавно, но по некоторым делам мы начали применять именно такую схему: 100% предоплаты, но гарантия возврата значительной части гонорара в случае негативного решения.

Остается неясным одно, как искать этих хороших адвокатов? Есть предложение, может организовать раздельчик, где будет рейтинг адвокатов или статистика выигранных и проигранных дел. Любая информация по которой можно судить о качестве услуг.

[Эгида]

Адвокат изучает материалы клиента, узнает какой результат хочет получить клиент. Если результат достижимый, то с клиентом заключается договор на оказание услуги, оговаривается стоимость конкретной работы.

адвокат не имеет право обещать 100% положительный исход дела

[Эгида]

............20%- после завершения исполнительного производства.

гонорар обговаривается сразу, входит ли туда исп.произвоство

[Сова Правовед]

А представляете факт оплаты результата? Или вы не сталкивались с такими судьями? Не всегда можно оценить качество работы по количеству сказанных слов. У меня в практике совсем недавно был случай имущественного спора. Оппоненты слова не сказали. Всю апелляцию просидели молча. Когда прокурор начал задавать им вопросы по поводу возникновения имущественных прав, они даже ответить не могли. Когда судья с очень известной фамилией (многие его по экономическому суду знают), вынес решение, даже у прокурора появились вопросы к объективности. Прокурор на кассацию даже протест подготовил. Вот вам и колбаса.

Жаловаться на объем и качество услуг у нас модно. Было у меня дело о взыскании задолженности. Истцы решили присутствовать на заседании. И когда пришло время рассчитываться со мной, мне сказано было, что надо перед заседанием было деньги брать, а теперь могу и не расчитывать. Как оценить действия клиента в таких условиях? У меня есть коллега, который предупреждает своих клиентов, что адвокат не должен за ручку держать и везде ходить. Поэтому я наученный опытом прописываю в договоре все по пунктам. И если что-то, не входящее в стандартную услугу, то вопрос оплаты решается отдельно. Клиентов жалеть не стоит. Адвокаты и юристы нужны не для соблюдения закона. Для этого есть прокуратура. Юрист нужен тогда, когда позиции истца шаткие, и он это понимает. Чего тогда о нем сильно переживать. Те, кого несправедливо хотят наказать, могут обращаться в коллегию, там им дадут и адвоката и оплатят за гос.счет. Большая часть клиентов стремиться поиметь своих ответчиков и не более. Откуда альтруизм?

[Сова Правовед]

Господа юристы и адвокаты (далее по тексту просто адвокаты),

Ведь вопрос не в том должна оплачиваться работа адвоката или нет. А вопрос в том где гарантии что адвокат не кинет Клиента. Ведь Клиент рискует гораздо большим чем адвокат: адвокат рискует только своим гонораром, а Клиент предметом спора, который обычно значительно больше гонорара адвоката.

Случаев когда адвокаты брали деньги и ничего не делали предостаточно. А также много случаев когда адвокаты просто сливали своих Клиентов за "гонорар" с противоположной стороны.

По делу:

Пускай Клиент оплачивает адвокату 100% предопалату, но пусть адвокат укажет в своем договоре что он вернет гонорар (часть гонорара) если дело будет проиграно. Естественно всегда имеется спор о том почему дело было проиграно. То ли Клиент адвокату не все сообщил, толи адвокат не учел всех тонкосте. Но основные косяки можно предусмотреть в договоре и прописать ответственность адвоката и Клиента за эти Косяки.

Кто-нибудь из здесь присутствующих так делал? Уверен что единицы (или даже никто). Свой интерес всегда дороже, и как здесь выше указывалось - 90% адвокатов не привыкли думать о гарантиях Клиента.

Пока приходится утверждать, что у нас страна процветающего непрофессионализма.

Я уже высказывался по вопросу кидалова. Если вы судились с кем-то, видели работу юриста-адвоката, то как вы можете наверняка знать, какое решение примет судья. Случаи заноса не могут говорить о статистике работы и качества услуги. Я считаю правильной схему 50 процентов аванса, 50 процентов к первому заседанию. Вернуть гонорар конечно можно. Я возвращал. Но не из-за проигрыша. Клиент, наращивает аппетит во время еды. Если к первому заседанию тяжба кажется нерешаемой, то после прений часто задаются вопросом-а что такого сделал адвокат, чтобы суд такое решение принял? Ведь теми же словами и я могу говорить. Я предлагаю клиенту определиться с объемом моего участия ДО процесса. Это или консультация, или составление иска, или полноценное представительство. Если клиенты такие подкованные - сами образованные и даже книжку по праву купили и прочитали, и могут сами себя защитить, то спрашивается - причем здесь я? Я ведь буду говорить таким же языком, что и клиент. Судья же не инопланетянин. Мне как-то предъявляли претензии по поводу качества работы, проходил через это. Был найден вместо меня другой адвокат. Ок. Право клиента. Когда я посмотрел на апелляцию, составленную этим адвокатом, то увидел те же доводы, что приводил сам. Это потому, что законодательство одно, комментарии одни. Но решения судей разные. Иногда можешь раздергать оппонента на нестыковках, а иногда нет. Не потому что плохо относишься, а потому что оппонент может быть подготовленным. Да, адвокат обязан хорошо переносить удары оппонентов. Но как быть если вы готовитесь к делу, речь пишите и репетируете. А у оппонента есть доказательства нечистоплотности вашего клиента. Про себя думаешь, какого черта, а вслух уже сразу требуешь экспертизы. И отложить, в связи со вновь открывшимися. В таком случае я гонорар всегда верну. Я только один раз видел реально пострадавших от бездействия правоохранительных органов. Но только один раз. Обыкновенный клиент на обыкновенной консультации спрашивает ни как отстоять свои права, а как поиметь оппонента. Такому клиенту я предлагаю юрзаключение и составление иска. А сколько грязи на бракоразводных? А на наследственных спорах? Клиенты оскорбляют своих оппонентов. Я свои еервы на это тратить не хочу. Это не оплачивается. Но и скидку не предоставляю. Предоплата 100 процентов до разбирательства. И если мой иск принимается судом, значит судья согласен с моим видением дела.но лишь отчасти. Пока не слышит оппонента. А там чьи аргументы прочнее.

[Гость Нурлан Рахманов]

Поднятая тема вполне реальная из жизни адвокатов и юристов-практиков. Недавно, ко мне обратилось одно ИП, к которому официально поступила Претензия, относительно некачественно якобы поставленных товаров, с  требованиями и все возможными. ИП решила дать свои ответ и обратилось ко мне, мы заключили договор я обязался защищать их интересы в эконо.суде и подготовил совместно с ИП, ответ на претензию, прошло почти 2 месяца, но со стороны авторов Претензии никаких действий на наш ответ так и не последовало, и по нашему  предположению свою роль сыграл наш ответ. Но теперь возник вопрос, ИП требует возврата части суммы выплаченного мне гонорара утверждая что просто обычное письмо не стоит тех денег. Но при этом, в нашем соглашении было предусмотрено, что в случае его расторжения по инициативе клиента, сумма возврату не подлежит. В этой ситуации, я не стал упорствовать, и согласился с ИП, Но при этом, убежден, что он абсолютно не прав, так как этим одним письмом, я позволил ему избежать долгих судебных разбирательств, сэкономив ему тем самым его время. силы и средства. Но после этого, я никогда не буду работать с этим ИП, и с подобными клиентами.