Расписка

[Гость Гость]

Добрый день.

Дала в долг родственнице деньги, теперь не отдает.

Есть Расписка, составлена как я понимаю не правильно, во текст.

"Я Иванова (без номера уд. личности) обязуюсь возвратить Петровой 90 0000 тенге до 04.04. 2009 года"

Какие шансы у меня по такой распике истребовать свои деньги?

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Добрый день.

Дала в долг родственнице деньги, теперь не отдает.

Есть Расписка, составлена как я понимаю не правильно, во текст.

"Я Иванова (без номера уд. личности) обязуюсь возвратить Петровой 90 0000 тенге до 04.04. 2009 года"

Какие шансы у меня по такой распике истребовать свои деньги?

Посоветовал бы вам письменно подать ей досудебную претензию может она ответит. Тогда легче будет доказывать.

[Гость Гость]

Добрый день.

Дала в долг родственнице деньги, теперь не отдает.

Есть Расписка, составлена как я понимаю не правильно, во текст.

"Я Иванова (без номера уд. личности) обязуюсь возвратить Петровой 90 0000 тенге до 04.04. 2009 года"

Какие шансы у меня по такой распике истребовать свои деньги?

Если в расписке указана ФИО, кому обязуется вернуть , сумма возврата, стоит подпись заемщика- подавайте в суд о взыскании денежной суммы

[Гость Гость]

Посоветовал бы вам письменно подать ей досудебную претензию может она ответит. Тогда легче будет доказывать.

Извините я от юриспруденции далека, как это делается в досудебном?

[Нурик]

письмецо напищите

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Извините я от юриспруденции далека, как это делается в досудебном?

Да все просто, сначала пишите должнице претензию. В ней указываете, когда и сколько денег она у вас взяла, срок когда она должна была возвратить деньги и ну разумеется ответсвенность за неисполнение ею своих обязательств перед вами (неустоика и представительские разходы) Может испугается и так отдаст.

Отправте почтой закозным с уведомлением. (квитанции сохраните для суда)

Изменено 9 Июня 2009 пользователем ЁжиК-КолючиЙ

[Гость Гость]

Да все просто, сначала пишите должнице претензию. В ней указываете, когда и сколько денег она у вас взяла, срок когда она должна была возвратить деньги и ну разумеется ответсвенность за неисполнение ею своих обязательств перед вами (неустоика и представительские разходы) Может испугается и так отдаст.

Отправте почтой закозным с уведомлением. (квитанции сохраните для суда)

А как посчитать неустойку? есть какая то формула?

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

А как посчитать неустойку? есть какая то формула?

Смотрите тему "Расчет законной неустойки" наидете через поисковик. Есть еще договорная, но судя по теме она не была предусмотренна.

[Оксана Франко]

Формула расчета законной неустойки:

сумма долга*ставку рефинансирования:365 дней в году*кол-во дней просрочки

[Айша]

По расписке можете требовать деньги, расписка служит достаточным доказательством:

Статья 716. Форма договора займа

1. Договор займа должен быть заключен в форме, соответствующей правилам статей 151 - 152 настоящего Кодекса.

2. Договор займа признается заключенным в надлежащей письменной форме также при наличии облигации, расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему заимодателем определенной суммы или определенного количества вещей.

Изменено 9 Июня 2009 пользователем Ару

[Пацан]

Если в расписке указана ФИО, кому обязуется вернуть , сумма возврата, стоит подпись заемщика- подавайте в суд о взыскании денежной суммы

Зато там не указано, что она получила деньги. Т.к. договор займа это реальная сделка, имеется серьёзные основания для не удовлетворения иска.

Начните, как советует ЁжиК-КолючиЙ, с письма-претензии, однако рекомендую составить её хитро. Не надо жестко требовать возврата денег. Напишите примерно следующее:

В связи с тем, что вы получили хх/хх 200х года, от меня денежную сумму, в размере - 0000 тенге, со сроком возврата - до 04.04.2009 года, однако не можете её вернуть сразу, предлагаю вам предоставить письменный график погашения указанной задолженности.

По телефону можно сказать ей чтобы указывала любой приемлемый для должника срок.

Если такой ответ получите, то это будет явным доказательством получения денег. Можно будет сразу обращаться в суд, не смотря на предоставленные графики погашения.

Изменено 9 Июня 2009 пользователем Пацан

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Зато там не указано, что она получила деньги. Т.к. договор займа это реальная сделка, имеется серьёзные основания для не удовлетворения иска.

Начните, как советует ЁжиК-КолючиЙ, с письма-претензии, однако рекомермендую составить её хитро. Не надо жестко требовать возврата денег. Напишите примерно следующее:

В связи с тем, что вы получили хх/хх 200х года, от меня денежную сумму, в размере - 0000 тенге, со сроком возврата - до 04.04.2009 года, однако не можете её вернуть сразу, предлагаю вам предоставить письменный график погашения указанной задолженности.

По телефону можно сказать ей чтобы указывала любой приемлемый для должника срок.

Если такой ответ получите, то это будет явным доказательством получения денег. Можно будет сразу обращаться в суд, не смотря на предоставленные графики погашения.

Вопрос не будет ли это основанием в суде, что ответчик будет говорить, что истица сама предложила ей обсудить новый срок исполнения обязательств ответчика перед истцом. И что она будет возвращать заем частично в соответствии с новым графиком?

[Айша]

Зато там не указано, что она получила деньги. Т.к. договор займа это реальная сделка, имеется серьёзные основания для не удовлетворения иска.

согласна, млин, в тексте расписки не указан факт передачи денег

а есть свидетели, к-ые могут подтвердить передачу денег?

Изменено 9 Июня 2009 пользователем Ару

[Пацан]

Вопрос не будет ли это основанием в суде, что ответчик будет говорить, что истица сама предложила ей обсудить новый срок исполнения обязательств ответчика перед истцом. И что она будет возвращать заем частично в соответствии с новым графиком?

Вопрос этот ответчик всенепременно поднимет. Однако отвечать на него будет гораздо проще, чем на ключевой вопрос о факте передачи денег. Более того новые сроки и график погашения не согласованы сторонами, они лишь предоставлены должником кредитору. Поэтому особой роли играть не будут, в ответе важно лишь одно - подтверждение должника о получении денег.

а есть свидетели, к-ые могут подтвердить передачу денег?

Свидетельские показания, по таким делам, не должны приниматься.

Изменено 9 Июня 2009 пользователем Пацан

[Оксана Франко]

В тему о расписках предлагаю Вам реальную историю.

Одна женщина Т. по расписке о займе в которой не указаны Ф.И.О. займодателя взяла 500 000 тенге.

В указанный срок полностью исполнила обязательства о возврате суммы займа.

Однако, в последстсвии расписка оказалась у третьего лица Д., которое воспользовавшись распиской обратилось в суд с требованиями о взыскании с Т., суммы долга по расписке.

Решением суда с Т. взыскана сумма займа 500 000 тенге в пользу Д.

Изменено 9 Июня 2009 пользователем IroN LaDy.

[Айша]

Свидетельские показания, по таким делам, не должны приниматься.

почему?

[М.Ю.]

То что в расписке не указано, что деньги переданы не есть хорошо, но это достаточно распространено. В любом случае оспаривание займа по безвалютности- это бремя заёмщика (п.1 ст.724 ГК). По моему опыту могу сказать, что суд на это, как правило, внимание не обращает, тем более, что письменная форма соблюдена (п.2 ст.716 ГК).

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

почему?

Сделка совершенна на более ста МРП. Смотрите ГК раздел сделки. Полследствия если не соблюденна письменная форма сделки. (хотя есть расписка но факта передачи денег в расписке нету)

[Оксана Франко]

Если заемщица не станет оспаривать в суде действительность расписки, то сумма долга обязательно будет взыскана.

Суды по таким делам при решении вопроса о взыскании суммы займа, свидетельские показания не принимают во внимание.

[Айша]

Сделка совершенна на более ста МРП. Смотрите ГК раздел сделки. Полследствия если не соблюденна письменная форма сделки. (хотя есть расписка но факта передачи денег в расписке нету)

я ваще то спрашивала почему свид. показания не служат доказательством. по поводу солюдения письменной формы сделки, соглашусь с М.Ю.

уже нашла , ст. 724

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Если заемщица не станет оспаривать в суде действительность расписки, то сумма долга обязательно будет взыскана.

Суды по таким делам при решении вопроса о взыскании суммы займа, свидетельские показания не принимают во внимание.

Есть одно "но" она может признать что дала такую расписку, но вот денег не получала. Считала, что после написания расписки ей дадут денег но не дали.

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

я ваще то спрашивала почему свид. показания не служат доказательством. по поводу солюдения письменной формы сделки, соглашусь с М.Ю.

уже нашла , ст. 724

Свидетельские показания не прокатят относительно того, что деньги были переданны. Это нужно было отразить в расписке.

[Пацан]

почему?

Потому что:

Ст.153. ГК РК Последствия несоблюдения письменной формы сделки

1. Несоблюдение простой письменной формы сделки, не влечет ее недействительности, но лишает стороны права в случае спора подтверждать ее совершение, содержание или исполнение свидетельскими показаниями.

То что в расписке не указано, что деньги переданы не есть хорошо, но это достаточно распространено. В любом случае оспаривание займа по безвалютности- это бремя заёмщика (п.1 ст.724 ГК). По моему опыту могу сказать, что суд на это, как правило, внимание не обращает, тем более, что письменная форма соблюдена (п.2 ст.716 ГК).

Если кто-то в т.ч. и суд не обращает внимание на теорию права и закон то это ещё не есть истина.

Договор займа, реальная сделка и вне зависимости от оговоренных обязательств возврата, должны иметься письменные доказательства непосредственной передачи/получения имущества. Только тогда обязательная для данных отношений, письменная форма сделки будет считаться соблюдённой. Даже если бы существовал полноценный договор займа, в силу бы он вступал только после фактической передачи денег, чего из нашей расписки мы не наблюдаем. Фактическая передача денег подтверждается различными расписками, квитанциями платёжками и т.п.

Так что письменная форма сделки не соблюдена.

Изменено 9 Июня 2009 пользователем Пацан

[Оксана Франко]

Есть одно "но" она может признать что дала такую расписку, но вот денег не получала. Считала, что после написания расписки ей дадут денег но не дали.

Что значит "может сказать что денег не получала"? Как докажет то?

Если расписку признает значит автоматически с нее будет взыскана сумма долга.

Против нее: 1. Нахождение расписки на руках у займодателя;

2. Отстутвие доказательств исполнения обязательства по возврату суммы займа.

[Айша]

Что значит "может сказать что денег не получала"? Как докажет то?

Если расписку признает значит автоматически с нее будет взыскана сумма долга.

Против нее: 1. Нахождение расписки на руках у займодателя;

2. Отстутвие доказательств исполнения обязательства по возврату суммы займа.

и ищо в расписке сказано «..обязуюсь возвратить», т.е. вернуть взятые деньги.