Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Рекомендуемые сообщения

Добрый день Уважаемые!

такая проблемка появилась пока только по Жамбылской области,

подаем иск о взыскании суммы задолженности (1) и обращении взыскания на заложенное им-во в судебном порядке (2), с первым удовлетворяют в полном объеме, по 2 отказывают ссылаясь на "Примерные рекомендации" коллегии по граж делам Жамбылского обл суда, в которых говориться "В части требования банков об обращении взыскания на заложенное им-во в суд порядке следует исходить из условий договора БЗ и ДЗ (ипотеки)", а т.ж. ссылка на ст 318 ГКРК и п.3 ст. 24 з-на Об ипотеке... , таким образом получается если в ДБЗ или ДЗ оговаривается только внесуд реализация и нет оговорки о взыск в суд порядке, то следует считать, что банк обязан самостоятельно во внесудебном порядке реализовать заложенное им-во. Раелизация в суд порядке возможна лишь при наличии препятствий либо отказа залогодателя в иных нет, т.е. говоря простым языком продавай сам пока не продашь. Решение обжаловали оставили без изменений (учитвая то, что председательствующий и есть творец рекомендаций), надзорка на рассмотрении, но боюсь аналогично, выше не попрешь сумма не идет, чё делать ненаю???

-Как быть в такой ситуации, какие есть выходы, естественно в новых ДБЗ и ДЗ внесем изменения, а как быть с уже заключенными?

-Имеет ли какую-либо законную силу так называемые"Примерные рекомендации"? на которые уже ссылаются все районные суда Жамбылского областии выносят аналог решения один в один?

-Кто слышал о коллегии по граж делам ВС планируемую на апрель 2009г. касательно рассмотрения судами споров вытекающих из ДЗ (ипотеки) недвиж им-ва, мож от туда данные новшества?

Прошу помочь

sps! :biggrin: :druzja:

____________.pdf

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Маразм какой то, сам сталкивался с подобной ситуацией. Суды не хотят понимать что проведение внесудебки не есть обязанность, а право кредитора. К тому же ст.9 ГК никто не отменял.

мне кажется,что для того чтобы эти рекомендации не обрели форму прецедента, необходимо инициировать письмо Ассоциации финансистов РК в ВС РК, КС и т.д. за разъяснением по данному вопросу. А то так и будут футболить............

ЗЫ. Если вещный поручитель - третье лицо, то внесудебку провести - почт нереально

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Маразм какой то, сам сталкивался с подобной ситуацией. Суды не хотят понимать что проведение внесудебки не есть обязанность, а право кредитора. К тому же ст.9 ГК никто не отменял.

мне кажется,что для того чтобы эти рекомендации не обрели форму прецедента, необходимо инициировать письмо Ассоциации финансистов РК в ВС РК, КС и т.д. за разъяснением по данному вопросу. А то так и будут футболить............

ЗЫ. Если вещный поручитель - третье лицо, то внесудебку провести - почт нереально

Так и есть залогодатель 3-е лицо.

Да и по 1 му лицу тоже проблемы выскакивают при проведении процедур в ходе исполнительного произ-ва, сожители не дают согласия на реализацию, а у нас было предусмотрено лишь согласие всех сособственииков только на внесудебку вот и получается полная ж..., да письмо в АФК пишу, но а где, как еще можно еще обжаловать незаконные рекомендации ущемля :biggrin: ющие права залогодержателя???

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

попробуйте обжаловать, напишите, что "рекоменации" не включаются в состав действующего законодательства и не обладают юр.силой. Не думаю, что по данному вопросу есть НП ВС РК, хотя........чем черт не шутит

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А мне кажется в позиции суда есть разумное зерно именно, учитывая п.1 ст.318 ГК. И подп.1 п.1 ст.153 ГПК очень даже вырисовывается.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

..такая проблемка появилась пока только по Жамбылской области,..

У вас, по-видимому, в связи с обесцениваем, залог не покрывает сумму кредита, поэтому и решили подобную формулировку составить?

если так, то поищу, где-то обсуждалось

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

У вас, по-видимому, в связи с обесцениваем, залог не покрывает сумму кредита, поэтому и решили подобную формулировку составить?

если так, то поищу, где-то обсуждалось

имено так, да ну и не только у нас :biggrin:

sps! Буду очень признателен

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

имено так, да ну и не только у нас :biggrin:

sps! Буду очень признателен

К сожалению, не смог найти; может быть, это обсуждение даст пищу для размышлений?

http://forum.zakon.kz/index.php?showtopic=78175&st=0

ЗЫ По крайней мере обсуждавшие участники специализируются в этой сфере

Изменено пользователем Чичиков
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You are posting as a guest. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования