Можно ли расторгуть договор без последствий?

[Мерилин]

а у Вас нет случайно какой нибудь переписки с указанием хотя бы примерных сроков?

в том и дело нет, Заказчик иностранная компания, вообще не любит переписываться :shocked:

[Captain Ares]

в том и дело нет, Заказчик иностранная компания, вообще не любит переписываться

это что они и через час могут позвонить и через год?

что то тут не так... вопрос со сроками нужно хорошо просмотреть

[Катя К]

А почему Исполнители не поднимают вопрос о сроках самостоятельно? Почему не пишут о том, что цены на услуги выросли, произошла девальвация и не обращение Заказчиков к Исполнителю может быть расценен, как односторонний отказ Заказчиком от Договора? Но прежде, как нибудь аккуратненько выяснить на какой стадии у Заказчика находится монтаж....

[Мерилин]

мерлин, если есть, то электронную версию договора выложите, если нет, то просто напросто отсканировали договор, преобразовали бы в ворд и выложили бы здесь, убрав "ненужные слова и выражения", так дело пойдет гораздо быстрее

постараюсь, чуть позже...

[Мерилин]

А почему Исполнители не поднимают вопрос о сроках самостоятельно? Почему не пишут о том, что цены на услуги выросли, произошла девальвация и не обращение Заказчиков к Исполнителю может быть расценен, как односторонний отказ Заказчиком от Договора? Но прежде, как нибудь аккуратненько выяснить на какой стадии у Заказчика находится монтаж....

работыы по монтажу на конечной стадии... и как только мы заикнемся об авансе они его проплатят, а нам этого не надо...

[Мерилин]

это что они и через час могут позвонить и через год?

что то тут не так... вопрос со сроками нужно хорошо просмотреть

могут и завтра, вообще объект весь должен быть сдан через 10 дней... но они нас пока не уведомили никак не письменно и не устно Может это и к лучшему? :shocked:

[Хуся]

а у вас выбор есть? у вас возможно шанс есть слово "работы" в названии конечно не очень хорошо, но "исполнитель" вместо "подрядчика" уже что-то. скажите что вы оказываете услуги по пусконаладке, ссылаетесь на п.2 ст.686 и отчаливаете

но имхо это если совсем припрет, тут хорошо помозговать надо

Кэп, но ведь по п.2 ст. 686 Заказчик и может влупить убытки на разницу между реальной и договорной ценой. В чем смысл?

[Captain Ares]

Кэп, но ведь по п.2 ст. 686 Заказчик и может влупить убытки на разницу между реальной и договорной ценой. В чем смысл?

это при подряде разница между реальной и договорной - потому что права отказаться в одностороннем порядке у них нет, следовательно они могут просто не исполнить договор (действующий договор хочу заметить), а как известно должник нарушивший обязательство должен возместить кредитору все убытки.

а при услугах - договор расторгается с полным на это правом, следовательно нарушения обязательства нет, возмещать ничего не надо. за исключением убытков причинных расторжением договора, т.е. при расторжении если исполнитель чего то должен или чего то натворил, он это возмещает и на этом все. далее когда договор расторгнут, если заказчик не смог найти исполнителя за ту же цену то это уже его проблемы

так что смысл есть, но это такой вариант, который думать надо

[Мерилин]

а при услугах - договор расторгается с полным на это правом, следовательно нарушения обязательства нет, возмещать ничего не надо. за исключением убытков причинных расторжением договора, т.е. при расторжении если исполнитель чего то должен или чего то натворил, он это возмещает и на этом все. далее когда договор расторгнут, если заказчик не смог найти исполнителя за ту же цену то это уже его проблемы

так что смысл есть, но это такой вариант, который думать надо

[/quo

Думаю, что Вы не правы. Убытки, причиненные расторжением как раз и есть убытки ( расходы плюс упущенная выгода ) при найме новых подрядчиков.

[Captain Ares]

Думаю, что Вы не правы. Убытки, причиненные расторжением как раз и есть убытки ( расходы плюс упущенная выгода ) при найме новых подрядчиков.

не подрядчиков а исполнителей, то что я сказал справедливо не для подряда а для оказания услуг

еще раз повторяю

1. нарушения обязательств нет

2. договор расторгнут

по вашей версии же, например, если был договор между заказчиком и первым исполнителем на 100 000, то Заказчик может найти нового Исполнителя и заключить с ним договор на 1 000 000 и 900 000 выставить первому исполнителю, несмотря на то что фактически эта услуга везде стоит к примеру 80 000-120 000. так что ли?

обратите внимание на важный аспект - упущенная выгода про которую вы говорите неприменима! так как нет нарушения прав заказчика (ст.9 ГК)

таким образом при расторжении договора возмещению подлежит только реальный ущерб, но не упущенная выгода

[Мерилин]

не подрядчиков а исполнителей, то что я сказал справедливо не для подряда а для оказания услуг

еще раз повторяю

1. нарушения обязательств нет

2. договор расторгнут

по вашей версии же, например, если был договор между заказчиком и первым исполнителем на 100 000, то Заказчик может найти нового Исполнителя и заключить с ним договор на 1 000 000 и 900 000 выставить первому исполнителю, несмотря на то что фактически эта услуга везде стоит к примеру 80 000-120 000. так что ли?

обратите внимание на важный аспект - упущенная выгода про которую вы говорите неприменима! так как нет нарушения прав заказчика (ст.9 ГК)

таким образом при расторжении договора возмещению подлежит только реальный ущерб, но не упущенная выгода

Можно позавидовать Вашему оптимизму, но все таки от возмещения убытков Заказчику Исполнителем при отказе последнего от договорных обязательств диспозиция статьи 686 ГК Рк не освобождает.

[Captain Ares]

Можно позавидовать Вашему оптимизму, но все таки от возмещения убытков Заказчику Исполнителем при отказе последнего от договорных обязательств диспозиция статьи 686 ГК Рк не освобождает.

убытков, причиненых расторжением договора! например если денег получил больше то возвращает, если что то испортил во время оказания услуг то восстанавливает, и не более.

после того как договор расторгнут исполнитель ни-че-го не должен заказчику. нет между ними никаких отношений, вообще никаких. нет обязательства у исполнителя отвечать перед заказчиком

если не понятно излагаю давайте доказывать от противного

убытки = реальный ущерб + упущенная выгода. согласны? думаю согласны

реальный ущерб заказчик взыскать может? да может. согласны? думаю согласны

упущенную выгоду заказчик взыскать может? в данном случае нет

если не согласны, то докажите мне это, только помните что для этого должны быть нарушены права заказчика, а в данном случае они не нарушены, потому что в отличие от подрядчика и договора подряда, исполнитель по договору услуг имеет право расторгнуть договор.

[Гость Bops]

Одни чайники тут советы дают. Все по-гениальному просто: подайте в суд иск о признании сделки кабальной. Действие договора приостановят. А по независимой экспертизе установят цену, обычно взымаемую за данную услугу.

[Awaiting for deletion]

Одни чайники тут советы дают. Все по-гениальному просто: подайте в суд иск о признании сделки кабальной. Действие договора приостановят. А по независимой экспертизе установят цену, обычно взымаемую за данную услугу.

Святило казахстанской юриспруденции, блин :idea2:

[Captain Ares]

Одни чайники тут советы дают. Все по-гениальному просто: подайте в суд иск о признании сделки кабальной. Действие договора приостановят. А по независимой экспертизе установят цену, обычно взымаемую за данную услугу.

А вот объясните нам чайникам, как это вы обоснуете кабальность сделки?

Директору угрожали? Пытали его? юрлицо было вынуждено заключить данную сделку ввиду стечения тяжелых обстоятельств?

какое вы предлагаете основание для признания сделки кабальной?

логичнее было бы предложить на вашем месте вариант с признанием сделки недействительной вследствие злонамеренного соглашения экс-директора с другой стороной, как фактически и возможно случилось со слов мерлин, но имхо этот вариант мерлин уже думала и почти уверен что нет у них доказательств такого злонамеренного соглашения, равно как и нет основания для признания сделки кабальной.

если не согласны, обоснуйте свою позицию более конкретно

[Мерилин]

если не понятно излагаю давайте доказывать от противного

не понятно излагаете....

убытки = реальный ущерб + упущенная выгода. согласны? думаю согласны

бесспорно согласна

реальный ущерб заказчик взыскать может? да может. согласны? думаю согласны

согласна то согласна, но только объясните мне, что для Вас представляется реальный ущерб... вот здесь то и камень зарыт, т.к. реальный ущерб он и сложится у Заказчика из расходов по найму нового подрядчика или Исполнителя кака вам угодно будет его назвать и он это сможет документально потом подтвердить, если потребует возмещения реального ущерба.

упущенную выгоду заказчик взыскать может? в данном случае нет

да упущенную выгоды всегда трудно доказать и даже сформулировать .... Поэтому в реальности при взыскании убытков взыскивается толко реальный ущерб, т.к. Упушенную Выгоду подтвердить документально не удается.

если не согласны, то докажите мне это, только помните что для этого должны быть нарушены права заказчика, а в данном случае они не нарушены, потому что в отличие от подрядчика и договора подряда, исполнитель по договору услуг имеет право расторгнуть договор.

Вы можете сколько угодно утверждать, что права Заказчика не нарушены, но в любом случае убытки он возместить обязан Исполнителю, а будут эти убытки в полном составе (РУ +УВ), это зависит от того какие он документы представит суду.

[Captain Ares]

ой, а можно цитаты все таки отделять, а то неудобно читать очень

согласна то согласна, но только объясните мне, что для Вас представляется реальный ущерб... вот здесь то и камень зарыт, т.к. реальный ущерб он и сложится у Заказчика из расходов по найму нового подрядчика или Исполнителя кака вам угодно будет его назвать и он это сможет документально потом подтвердить, если потребует возмещения реального ущерба.

вот вы зря так небрежно говорите

подрядчика или Исполнителя кака вам угодно будет его назвать

я не называю одно и то же лицо то так то так

еще раз - все сказанное мной справедливо только для договора оказания услуг, т.е. там где речь идет о исполнителе

я исключительно не приемлю называть одно и то же лицо в одном и том же случае то подрядчиком то исполнителем это существенный момент. либо тот, либо другой. в моем случае еще раз повторяю речь о исполнителе и договоре оказания услуг

теперь к реальному ущербу

давайте обратимся к ст.9 ГК чтоб разобрать по частям данный камень преткновения

Под убытками подразумеваются расходы, которые произведены или должны быть произведены лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)

итак реальный ущерб складывается из

1) расходов, которые произведены или должны быть произведены лицом, право которого нарушено

2) утраты имущества

3) повреждения имущества

и вот к какой из этих составляющих вы предлагаете отнести расходы Заказчика по найму нового Исполнителя?

Вы можете сколько угодно утверждать, что права Заказчика не нарушены, но в любом случае убытки он возместить обязан Исполнителю,

Вот объясните мне, как тут сказали чайнику, я не понимаю как лицо не нарушившее право другого лица может иметь обязательство перед ним по возмещению убытков?

Пример, мы с вами заключили договор в 2007 году на оказание консультационных услуг, я - заказчик, вы - исполнитель. Год вы меня периодически консультируете по правовым вопросам за 1000 тенге в час. Потом вы решили сменить поле деятельности и в 2008 году расторгли договор (имеете полное право). Я помаялся годик, потом в 2009 году нашел нового юриста и заключил с ним такой же договор на оказание консультационных услуг но уже за 2000 тенге в час.

Я представляю ваше лицо когда вы получите от меня претензию с требованием возместить мне ущерб нанесенный вашим расторжением договора в 2008 году, поскольку теперь за то же самое я должен платить в 2 раза больше

теперь вам понятно?

[Катя К]

А если в Вашем контракте, г-н Captain Ares, установлен срок и фиксированная ежемесячная цена на ближайшие 5 лет (например), при этом в контракте написано, что цена не подлежит изменению в течении 5 лет. Тут мерлин меняет поле деятельности и Вы бедный, несчастный , расчитывавший на цену в контракте, планировавший только эти расходы, не может найти по той же цене себе исполнителя.....

Тут позиция будет у Вас такая:

Зачем Исполнитель брал на себя эти обязательства??? А если взял и отказывается их исполнять пусть платит...

Вообще, тут нужно хорошенько подумать и почитать Договор, каким бы он "самым наипростейшим" не был. Да и тянуть не стоит, потому что мерлин нужно успеть все сделать до момента обращения Заказчиков к ним.

[Captain Ares]

А если в Вашем контракте, г-н Captain Ares, установлен срок и фиксированная ежемесячная цена на ближайшие 5 лет (например), при этом в контракте написано, что цена не подлежит изменению в течении 5 лет. Тут мерлин меняет поле деятельности и Вы бедный, несчастный , расчитывавший на цену в контракте, планировавший только эти расходы, не может найти по той же цене себе исполнителя.....

Тут позиция будет у Вас такая:

Зачем Исполнитель брал на себя эти обязательства??? А если взял и отказывается их исполнять пусть платит...

но исполнитель не брал на себя обязательства не расторгать договор! это его право предусмотренное ГК РК, так что при всем желании я не смогу ничего противопоставить, т.к. ГК не дает возможности оговорить в договоре иное (т.е. предусмотреть возможность отказа от этого права)

так что пока договор действует то 5 лет изменить цену нельзя, как только прекратился договор, так сразу прекратилось обязательство не изменять цену

[Катя К]

но исполнитель не брал на себя обязательства не расторгать договор! это его право предусмотренное ГК РК, так что при всем желании я не смогу ничего противопоставить, т.к. ГК не дает возможности оговорить в договоре иное (т.е. предусмотреть возможность отказа от этого права)

так что пока договор действует то 5 лет изменить цену нельзя, как только прекратился договор, так сразу прекратилось обязательство не изменять цену

Но Исполнитель взял на себя обязанность 5 лет оказывать вышеуказанные услуги....

И в связи с расторжением контракта, в связи с тем, что эти 5 лет не прошли, в связи с тем, что Заказчику приходится, оставшеееся время от 5 лет, покупать услуги по более дорогой цене он несет убытки.... :contract:

[Мерилин]

А если в Вашем контракте, г-н Captain Ares, установлен срок и фиксированная ежемесячная цена на ближайшие 5 лет (например), при этом в контракте написано, что цена не подлежит изменению в течении 5 лет. Тут мерлин меняет поле деятельности и Вы бедный, несчастный , расчитывавший на цену в контракте, планировавший только эти расходы, не может найти по той же цене себе исполнителя.....

Тут позиция будет у Вас такая:

Зачем Исполнитель брал на себя эти обязательства??? А если взял и отказывается их исполнять пусть платит...

Вообще, тут нужно хорошенько подумать и почитать Договор, каким бы он "самым наипростейшим" не был. Да и тянуть не стоит, потому что мерлин нужно успеть все сделать до момента обращения Заказчиков к ним.

спасибо за понимание :contract:

[Мерилин]

Но Исполнитель взял на себя обязанность 5 лет оказывать вышеуказанные услуги....

И в связи с расторжением контракта, в связи с тем, что эти 5 лет не прошли, в связи с тем, что Заказчику приходится, оставшеееся время от 5 лет, покупать услуги по более дорогой цене он несет убытки....

точно точно :drowning:

[М.Ю.]

Но Исполнитель взял на себя обязанность 5 лет оказывать вышеуказанные услуги....

И в связи с расторжением контракта, в связи с тем, что эти 5 лет не прошли, в связи с тем, что Заказчику приходится, оставшеееся время от 5 лет, покупать услуги по более дорогой цене он несет убытки....

Согласен, если у заказчика и исполнителя был срочный договор, то п.2 ст.686 ГК позволяет взыскать с исполнителя эту разницу в пределах оставшегося срока действия договора

[Мерилин]

ой, а можно цитаты все таки отделять, а то неудобно читать очень

попробую, но не получалось.....

теперь к реальному ущербу

давайте обратимся к ст.9 ГК чтоб разобрать по частям данный камень преткновения

давайте...

итак реальный ущерб складывается из

1) расходов, которые произведены или должны быть произведены лицом, право которого нарушено

2) утраты имущества

3) повреждения имущества

и вот к какой из этих составляющих вы предлагаете отнести расходы Заказчика по найму нового Исполнителя?

выбираю первое...

Вот объясните мне, как тут сказали чайнику, я не понимаю как лицо не нарушившее право другого лица может иметь обязательство перед ним по возмещению убытков?

А Возмещение убытков предусматривается ст.686 п.2. ГК РК

А убытки у Заказчика есть или будут в связи с расторжением договора

Пример, мы с вами заключили договор в 2007 году на оказание консультационных услуг, я - заказчик, вы - исполнитель. Год вы меня периодически консультируете по правовым вопросам за 1000 тенге в час. Потом вы решили сменить поле деятельности и в 2008 году расторгли договор (имеете полное право). Я помаялся годик, потом в 2009 году нашел нового юриста и заключил с ним такой же договор на оказание консультационных услуг но уже за 2000 тенге в час.

Я представляю ваше лицо когда вы получите от меня претензию с требованием возместить мне ущерб нанесенный вашим расторжением договора в 2008 году, поскольку теперь за то же самое я должен платить в 2 раза больше

теперь вам понятно?

Прекрасный пример, но по-моему Катерина Вам точно подметила слабые места в вашей позиции. Вы вправе обратиться в суд о взыскании убытков, но повторяюсь , если только сможите их в суде реально доказать. В вашем примере через год цены на услуги естественно будут больше, чем год назад. Суд будет на стороне исполнителя.

Но в вашем примере говориться на самом деле об услугах и эти услуги- консультационные. А в моем случае этот все таки выпоняются работы и договор - это договор подряда.

[Captain Ares]

Но Исполнитель взял на себя обязанность 5 лет оказывать вышеуказанные услуги....

И в связи с расторжением контракта, в связи с тем, что эти 5 лет не прошли, в связи с тем, что Заказчику приходится, оставшеееся время от 5 лет, покупать услуги по более дорогой цене он несет убытки....

Согласен, если у заказчика и исполнителя был срочный договор, то п.2 ст.686 ГК позволяет взыскать с исполнителя эту разницу в пределах оставшегося срока действия договора

так граждане, обращаю ваше внимание на

Статья 403. Последствия расторжения и изменения договора

1. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

откуда вы берете обязательство стороны после расторжения договора?

выбираю первое...

не пойдет

обращаю внимание

1) расходов, которые произведены или должны быть произведены лицом, право которого нарушено

в данном случае права Заказчика не нарушаются, поэтому данное основание не применимо

В вашем примере через год цены на услуги естественно будут больше, чем год назад. Суд будет на стороне исполнителя.

ну во первых, совсем не обязательно что цены будут выше

во вторых, ладно пусть не год прошел, а месяц или неделя или вообще на следующий день заказчик нашел нового исполнителя и заключил договор на 2000 тенге.

тогда что?

Но в вашем примере говориться на самом деле об услугах и эти услуги- консультационные. А в моем случае этот все таки выпоняются работы и договор - это договор подряда.

да ради бога, есть много вещей где нельзя на 100% точно сказать подряд это или услуги. если у вас пусконаладочные работы, то вот похожий пример вызвали мастера пианино настроить, вот что это - работа по настройке или услуга по настройке?

подряд характеризуется как правило самостоятельностью исполнения и часто с использование материалов и созданием чего либо, подчеркиваю я сказал как правило, если отсутсвуют эти признаки то получается некоторое приближение к оказанию услуг, и этим можно воспользоваться, выдав один вид договора за другой.

ну если нет возможности выдать один вид договора за другой, то выполняйте работу по договору себе в убыток или возмещайте убытки заказчику, других вариантов у вас пока нет

ПС там где я ставлю вопросительные знаки это не для красоты и не риторика, прошу отвечать для сохранения конструктивности спора