Twist Опубликовано 8 Июля 2009 Жалоба Опубликовано 8 Июля 2009 Доброго времени суток! Сложилась ситуация: По договору строительного подряда часть денег передали подрядчику налом и никак это не отразили. Подрядчик оказался "пиии" и подал иск о взыскании задолженности в размере суммы переданной ему наличными. Ессно дело, в суде факт передачи денег он отрицал. Итог - решение суда о взыскании суммы задолженности с заказчика. Заказчик утверждает, что у него есть свидетель, вроде как работник банка, который подтвердит передачу денег. Могут ли его показания повлиять на суд в апеляционном обжаловании? И как вообще суд относится к свидетельским показаниям в подобных ситуациях? Цитата
Zhalair Мухали Опубликовано 8 Июля 2009 Жалоба Опубликовано 8 Июля 2009 а сколько денег налом передали? Цитата
Вовун Опубликовано 8 Июля 2009 Жалоба Опубликовано 8 Июля 2009 Поздно пить боржоми. Надо было свидетеля привлекать в суде первой инстанции. Цитата
Оксана Франко Опубликовано 8 Июля 2009 Жалоба Опубликовано 8 Июля 2009 Доброго времени суток! Сложилась ситуация: По договору строительного подряда часть денег передали подрядчику налом и никак это не отразили. Подрядчик оказался "пиии" и подал иск о взыскании задолженности в размере суммы переданной ему наличными. Ессно дело, в суде факт передачи денег он отрицал. Итог - решение суда о взыскании суммы задолженности с заказчика. Заказчик утверждает, что у него есть свидетель, вроде как работник банка, который подтвердит передачу денег. Могут ли его показания повлиять на суд в апеляционном обжаловании? И как вообще суд относится к свидетельским показаниям в подобных ситуациях? При рассмотрении дела в апелляционной инстанции суд не изменит решения суда первой инстанции на основании свидетельских показаний. Цитата
Zhalair Мухали Опубликовано 8 Июля 2009 Жалоба Опубликовано 8 Июля 2009 по вновь открывшимся тоже нельзя попробовать? Цитата
Оксана Франко Опубликовано 8 Июля 2009 Жалоба Опубликовано 8 Июля 2009 по вновь открывшимся тоже нельзя попробовать? Свидетельские показания как вновь открывшиеся обстоятельства так бы можно было все проигрышные дела пересудить :crazy: Цитата
Оксана Франко Опубликовано 8 Июля 2009 Жалоба Опубликовано 8 Июля 2009 Поздно пить боржоми. Надо было свидетеля привлекать в суде первой инстанции. Думаю, что в суде первой инстанции по данному делу свидетельские показания суд не принял бы во внимание. А Вы как думаете? Цитата
Вовун Опубликовано 8 Июля 2009 Жалоба Опубликовано 8 Июля 2009 по вновь открывшимся тоже нельзя попробовать? А какие тут вновь открывшиеся обстоятельства? Факт передачи денег? И как Заказчик будет обосновывать, что о передаче денег ему не было известно при первоначальном рассмотрении дела? При рассмотрении дела в апелляционной инстанции суд не изменит решения суда первой инстанции на основании свидетельских показаний. Неверно. О каких свидетельских показаниях речь, если свидетель при рассмотрении дела в суде первой инстанции не допрашивался? Цитата
Оксана Франко Опубликовано 8 Июля 2009 Жалоба Опубликовано 8 Июля 2009 А какие тут вновь открывшиеся обстоятельства? Факт передачи денег? И как Заказчик будет обосновывать, что о передаче денег ему не было известно при первоначальном рассмотрении дела? Неверно. О каких свидетельских показаниях речь, если свидетель при рассмотрении дела в суде первой инстанции не допрашивался? Окей, упустила из внимания, точно!!! Цитата
Zhalair Мухали Опубликовано 8 Июля 2009 Жалоба Опубликовано 8 Июля 2009 (изменено) Свидетельские показания как вновь открывшиеся обстоятельства так бы можно было все проигрышные дела пересудить а почему нет? :-) все способы хороши Изменено 8 Июля 2009 пользователем Zhalair Мухали Цитата
Вовун Опубликовано 8 Июля 2009 Жалоба Опубликовано 8 Июля 2009 Думаю, что в суде первой инстанции по данному делу свидетельские показания суд не принял бы во внимание. А Вы как думаете? Может да, а может нет. Зависит от конкретных обстоятельств дела. Если, к примеру, Заказачик и Подрядчик - юрики, легко бы мог не принять во внимание, сославшись на п.2 ст.68 ГПК. Цитата
Вовун Опубликовано 8 Июля 2009 Жалоба Опубликовано 8 Июля 2009 а почему нет? :-) все способы хороши Свидетельские показания - это не обстоятельства дела. Это доказательства, на основании которых суд устанавливает те или иные обстоятельства. Цитата
Оксана Франко Опубликовано 8 Июля 2009 Жалоба Опубликовано 8 Июля 2009 а почему нет? :-) все способы хороши если это шутка, то в суде то шуток не понимают :crazy: Цитата
Zhalair Мухали Опубликовано 8 Июля 2009 Жалоба Опубликовано 8 Июля 2009 А какие тут вновь открывшиеся обстоятельства? Факт передачи денег? И как Заказчик будет обосновывать, что о передаче денег ему не было известно при первоначальном рассмотрении дела? факт наличия свидетеля (пусть глупо утверждать об этом, но чем черт не шутит) который при его исследовании (допрос свидетеля) в судебном заседании мог бы повлиять на содержание судебного акта. Цитата
Вовун Опубликовано 8 Июля 2009 Жалоба Опубликовано 8 Июля 2009 а почему нет? :-) все способы хороши Свидетельские показания - это не обстоятельства дела. Это доказательства, на основании которых суд устанавливает те или иные обстоятельства. Цитата
Оксана Франко Опубликовано 8 Июля 2009 Жалоба Опубликовано 8 Июля 2009 (изменено) Может да, а может нет. Зависит от конкретных обстоятельств дела. Если, к примеру, Заказачик и Подрядчик - юрики, легко бы мог не принять во внимание, сославшись на п.2 ст.68 ГПК. Например при каких обстоятельствах дела суд первой инстанции принял бы во внимание свидетельские показания? Изменено 8 Июля 2009 пользователем IroN LaDy. Цитата
Оксана Франко Опубликовано 8 Июля 2009 Жалоба Опубликовано 8 Июля 2009 (изменено) Даже если суд первой инстанции по свидетельским показаниям решением отказал бы подрядчику в завяленных требованиях, то апелляционная инстанция изменила бы это решение в пользу подрядчика. Изменено 8 Июля 2009 пользователем IroN LaDy. Цитата
Zhalair Мухали Опубликовано 8 Июля 2009 Жалоба Опубликовано 8 Июля 2009 Даже если суд первой инстанции по свидетельским показаниям решением отказал бы подрядчику в завяленных требованиях, то апелляционная инстанция изменила бы это решение в пользу подрядчика. почему Вы так считаете? Цитата
Оксана Франко Опубликовано 8 Июля 2009 Жалоба Опубликовано 8 Июля 2009 почему Вы так считаете? Доказано практикой! :crazy: Цитата
Вовун Опубликовано 8 Июля 2009 Жалоба Опубликовано 8 Июля 2009 Например при каких обстоятельствах дела суд первой инстанции принял бы во внимание свидетельские показания? Вопрос некорректный и больше из разряда гаданий. В зависимости от конкретных обстоятельтв суд дает оценку каждому доказательству по своему внутреннему убеждению. Цитата
CAT Опубликовано 8 Июля 2009 Жалоба Опубликовано 8 Июля 2009 Доброго времени суток! Сложилась ситуация: По договору строительного подряда часть денег передали подрядчику налом и никак это не отразили. Подрядчик оказался "пиии" и подал иск о взыскании задолженности в размере суммы переданной ему наличными. Ессно дело, в суде факт передачи денег он отрицал. Итог - решение суда о взыскании суммы задолженности с заказчика. Заказчик утверждает, что у него есть свидетель, вроде как работник банка, который подтвердит передачу денег. Могут ли его показания повлиять на суд в апеляционном обжаловании? И как вообще суд относится к свидетельским показаниям в подобных ситуациях? Статья 153. Последствия несоблюдения письменной формы сделки 1. Несоблюдение простой письменной формы сделки, не влечет ее недействительности, но лишает стороны права в случае спора подтверждать ее совершение, содержание или исполнение свидетельскими показаниями. был в аналогичном дерь..е (из-за тупоголовых вождей), в акмолинском СМЭСе. судья очень повеселилась, когда один урод говорил другому, что отдал 4 ляма налом, без расписки. на вопрас судьи - как отдал, просто так, без расписки? наш свидетель тупо подтвердил. :crazy: Цитата
Вовун Опубликовано 8 Июля 2009 Жалоба Опубликовано 8 Июля 2009 Статья 153. Последствия несоблюдения письменной формы сделки 1. Несоблюдение простой письменной формы сделки, не влечет ее недействительности, но лишает стороны права в случае спора подтверждать ее совершение, содержание или исполнение свидетельскими показаниями. Возможно, что сам договор подряда был заключен в письменной форме. Наверняка, и приемка результатов работы оформлялась в письменной форме по актам (иначе как бы Подрядчик взыскал задолженность). Поэтому, для применения п.1 ст.153 ГК встает вопрос - является ли передача денег самостоятельной сделкой, в рамках исполнения основной сделки (подряда), для которой требуется письменная форма, либо это самостоятельной сделкой не явлется, и это просто действия в рамках основной сделки, подтвержающие ее совершение. На эту тему можно долго спорить :crazy: Цитата
Twist Опубликовано 8 Июля 2009 Автор Жалоба Опубликовано 8 Июля 2009 Спасибо большое за проявленный интерес! Дело в том. что есть акт сверки взаиморасчетов, из которого следует, что Подрядчик должен Заказчику именно ту сумму, которую Подрядчик "высудил". На суде представитель Подрядчика заявил о том, что Подрядчик был введен в заблуждение при подписании акта + нет расходных ордеров, то есть опять таки нет документов подтверждающих передачу денег налом. Короче говоря, ХЗ что писать в апеляшке... :crazy: Цитата
Сакура Опубликовано 8 Июля 2009 Жалоба Опубликовано 8 Июля 2009 Короче говоря, ХЗ что писать в апеляшке... Какой смысл, если ст. 153 ГК РК стороны, однако, вправе подтверждать совершение, содержание или исполнение сделки письменными или иными, кроме свидетельских показаний, доказательствами. Цитата
Twist Опубликовано 8 Июля 2009 Автор Жалоба Опубликовано 8 Июля 2009 Какой смысл, если ст. 153 ГК РК стороны, однако, вправе подтверждать совершение, содержание или исполнение сделки письменными или иными, кроме свидетельских показаний, доказательствами. А смысл здесь в том, что необходимо протянуть время до исполнения, то есть в данном случае обжалование, не ради достижения истины, а ради времени. Цитата
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.