Twist Опубликовано 8 Июля 2009 Жалоба Share Опубликовано 8 Июля 2009 Доброго времени суток! Сложилась ситуация: По договору строительного подряда часть денег передали подрядчику налом и никак это не отразили. Подрядчик оказался "пиии" и подал иск о взыскании задолженности в размере суммы переданной ему наличными. Ессно дело, в суде факт передачи денег он отрицал. Итог - решение суда о взыскании суммы задолженности с заказчика. Заказчик утверждает, что у него есть свидетель, вроде как работник банка, который подтвердит передачу денег. Могут ли его показания повлиять на суд в апеляционном обжаловании? И как вообще суд относится к свидетельским показаниям в подобных ситуациях? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Zhalair Мухали Опубликовано 8 Июля 2009 Жалоба Share Опубликовано 8 Июля 2009 а сколько денег налом передали? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Вовун Опубликовано 8 Июля 2009 Жалоба Share Опубликовано 8 Июля 2009 Поздно пить боржоми. Надо было свидетеля привлекать в суде первой инстанции. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Оксана Франко Опубликовано 8 Июля 2009 Жалоба Share Опубликовано 8 Июля 2009 Доброго времени суток! Сложилась ситуация: По договору строительного подряда часть денег передали подрядчику налом и никак это не отразили. Подрядчик оказался "пиии" и подал иск о взыскании задолженности в размере суммы переданной ему наличными. Ессно дело, в суде факт передачи денег он отрицал. Итог - решение суда о взыскании суммы задолженности с заказчика. Заказчик утверждает, что у него есть свидетель, вроде как работник банка, который подтвердит передачу денег. Могут ли его показания повлиять на суд в апеляционном обжаловании? И как вообще суд относится к свидетельским показаниям в подобных ситуациях? При рассмотрении дела в апелляционной инстанции суд не изменит решения суда первой инстанции на основании свидетельских показаний. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Zhalair Мухали Опубликовано 8 Июля 2009 Жалоба Share Опубликовано 8 Июля 2009 по вновь открывшимся тоже нельзя попробовать? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Оксана Франко Опубликовано 8 Июля 2009 Жалоба Share Опубликовано 8 Июля 2009 по вновь открывшимся тоже нельзя попробовать? Свидетельские показания как вновь открывшиеся обстоятельства так бы можно было все проигрышные дела пересудить :crazy: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Оксана Франко Опубликовано 8 Июля 2009 Жалоба Share Опубликовано 8 Июля 2009 Поздно пить боржоми. Надо было свидетеля привлекать в суде первой инстанции. Думаю, что в суде первой инстанции по данному делу свидетельские показания суд не принял бы во внимание. А Вы как думаете? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Вовун Опубликовано 8 Июля 2009 Жалоба Share Опубликовано 8 Июля 2009 по вновь открывшимся тоже нельзя попробовать? А какие тут вновь открывшиеся обстоятельства? Факт передачи денег? И как Заказчик будет обосновывать, что о передаче денег ему не было известно при первоначальном рассмотрении дела? При рассмотрении дела в апелляционной инстанции суд не изменит решения суда первой инстанции на основании свидетельских показаний. Неверно. О каких свидетельских показаниях речь, если свидетель при рассмотрении дела в суде первой инстанции не допрашивался? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Оксана Франко Опубликовано 8 Июля 2009 Жалоба Share Опубликовано 8 Июля 2009 А какие тут вновь открывшиеся обстоятельства? Факт передачи денег? И как Заказчик будет обосновывать, что о передаче денег ему не было известно при первоначальном рассмотрении дела? Неверно. О каких свидетельских показаниях речь, если свидетель при рассмотрении дела в суде первой инстанции не допрашивался? Окей, упустила из внимания, точно!!! Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Zhalair Мухали Опубликовано 8 Июля 2009 Жалоба Share Опубликовано 8 Июля 2009 (изменено) Свидетельские показания как вновь открывшиеся обстоятельства так бы можно было все проигрышные дела пересудить а почему нет? :-) все способы хороши Изменено 8 Июля 2009 пользователем Zhalair Мухали Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Вовун Опубликовано 8 Июля 2009 Жалоба Share Опубликовано 8 Июля 2009 Думаю, что в суде первой инстанции по данному делу свидетельские показания суд не принял бы во внимание. А Вы как думаете? Может да, а может нет. Зависит от конкретных обстоятельств дела. Если, к примеру, Заказачик и Подрядчик - юрики, легко бы мог не принять во внимание, сославшись на п.2 ст.68 ГПК. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Вовун Опубликовано 8 Июля 2009 Жалоба Share Опубликовано 8 Июля 2009 а почему нет? :-) все способы хороши Свидетельские показания - это не обстоятельства дела. Это доказательства, на основании которых суд устанавливает те или иные обстоятельства. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Оксана Франко Опубликовано 8 Июля 2009 Жалоба Share Опубликовано 8 Июля 2009 а почему нет? :-) все способы хороши если это шутка, то в суде то шуток не понимают :crazy: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Zhalair Мухали Опубликовано 8 Июля 2009 Жалоба Share Опубликовано 8 Июля 2009 А какие тут вновь открывшиеся обстоятельства? Факт передачи денег? И как Заказчик будет обосновывать, что о передаче денег ему не было известно при первоначальном рассмотрении дела? факт наличия свидетеля (пусть глупо утверждать об этом, но чем черт не шутит) который при его исследовании (допрос свидетеля) в судебном заседании мог бы повлиять на содержание судебного акта. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Вовун Опубликовано 8 Июля 2009 Жалоба Share Опубликовано 8 Июля 2009 а почему нет? :-) все способы хороши Свидетельские показания - это не обстоятельства дела. Это доказательства, на основании которых суд устанавливает те или иные обстоятельства. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Оксана Франко Опубликовано 8 Июля 2009 Жалоба Share Опубликовано 8 Июля 2009 (изменено) Может да, а может нет. Зависит от конкретных обстоятельств дела. Если, к примеру, Заказачик и Подрядчик - юрики, легко бы мог не принять во внимание, сославшись на п.2 ст.68 ГПК. Например при каких обстоятельствах дела суд первой инстанции принял бы во внимание свидетельские показания? Изменено 8 Июля 2009 пользователем IroN LaDy. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Оксана Франко Опубликовано 8 Июля 2009 Жалоба Share Опубликовано 8 Июля 2009 (изменено) Даже если суд первой инстанции по свидетельским показаниям решением отказал бы подрядчику в завяленных требованиях, то апелляционная инстанция изменила бы это решение в пользу подрядчика. Изменено 8 Июля 2009 пользователем IroN LaDy. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Zhalair Мухали Опубликовано 8 Июля 2009 Жалоба Share Опубликовано 8 Июля 2009 Даже если суд первой инстанции по свидетельским показаниям решением отказал бы подрядчику в завяленных требованиях, то апелляционная инстанция изменила бы это решение в пользу подрядчика. почему Вы так считаете? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Оксана Франко Опубликовано 8 Июля 2009 Жалоба Share Опубликовано 8 Июля 2009 почему Вы так считаете? Доказано практикой! :crazy: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Вовун Опубликовано 8 Июля 2009 Жалоба Share Опубликовано 8 Июля 2009 Например при каких обстоятельствах дела суд первой инстанции принял бы во внимание свидетельские показания? Вопрос некорректный и больше из разряда гаданий. В зависимости от конкретных обстоятельтв суд дает оценку каждому доказательству по своему внутреннему убеждению. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
CAT Опубликовано 8 Июля 2009 Жалоба Share Опубликовано 8 Июля 2009 Доброго времени суток! Сложилась ситуация: По договору строительного подряда часть денег передали подрядчику налом и никак это не отразили. Подрядчик оказался "пиии" и подал иск о взыскании задолженности в размере суммы переданной ему наличными. Ессно дело, в суде факт передачи денег он отрицал. Итог - решение суда о взыскании суммы задолженности с заказчика. Заказчик утверждает, что у него есть свидетель, вроде как работник банка, который подтвердит передачу денег. Могут ли его показания повлиять на суд в апеляционном обжаловании? И как вообще суд относится к свидетельским показаниям в подобных ситуациях? Статья 153. Последствия несоблюдения письменной формы сделки 1. Несоблюдение простой письменной формы сделки, не влечет ее недействительности, но лишает стороны права в случае спора подтверждать ее совершение, содержание или исполнение свидетельскими показаниями. был в аналогичном дерь..е (из-за тупоголовых вождей), в акмолинском СМЭСе. судья очень повеселилась, когда один урод говорил другому, что отдал 4 ляма налом, без расписки. на вопрас судьи - как отдал, просто так, без расписки? наш свидетель тупо подтвердил. :crazy: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Вовун Опубликовано 8 Июля 2009 Жалоба Share Опубликовано 8 Июля 2009 Статья 153. Последствия несоблюдения письменной формы сделки 1. Несоблюдение простой письменной формы сделки, не влечет ее недействительности, но лишает стороны права в случае спора подтверждать ее совершение, содержание или исполнение свидетельскими показаниями. Возможно, что сам договор подряда был заключен в письменной форме. Наверняка, и приемка результатов работы оформлялась в письменной форме по актам (иначе как бы Подрядчик взыскал задолженность). Поэтому, для применения п.1 ст.153 ГК встает вопрос - является ли передача денег самостоятельной сделкой, в рамках исполнения основной сделки (подряда), для которой требуется письменная форма, либо это самостоятельной сделкой не явлется, и это просто действия в рамках основной сделки, подтвержающие ее совершение. На эту тему можно долго спорить :crazy: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Twist Опубликовано 8 Июля 2009 Автор Жалоба Share Опубликовано 8 Июля 2009 Спасибо большое за проявленный интерес! Дело в том. что есть акт сверки взаиморасчетов, из которого следует, что Подрядчик должен Заказчику именно ту сумму, которую Подрядчик "высудил". На суде представитель Подрядчика заявил о том, что Подрядчик был введен в заблуждение при подписании акта + нет расходных ордеров, то есть опять таки нет документов подтверждающих передачу денег налом. Короче говоря, ХЗ что писать в апеляшке... :crazy: Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Сакура Опубликовано 8 Июля 2009 Жалоба Share Опубликовано 8 Июля 2009 Короче говоря, ХЗ что писать в апеляшке... Какой смысл, если ст. 153 ГК РК стороны, однако, вправе подтверждать совершение, содержание или исполнение сделки письменными или иными, кроме свидетельских показаний, доказательствами. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Twist Опубликовано 8 Июля 2009 Автор Жалоба Share Опубликовано 8 Июля 2009 Какой смысл, если ст. 153 ГК РК стороны, однако, вправе подтверждать совершение, содержание или исполнение сделки письменными или иными, кроме свидетельских показаний, доказательствами. А смысл здесь в том, что необходимо протянуть время до исполнения, то есть в данном случае обжалование, не ради достижения истины, а ради времени. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.