В ТОО меняется только юридический адрес, знаем что должны сообщить в Стат.управление и в НК?

[Мерилин]

А если меняется адрес ( в другой город), директор, учредители ( был один - гражданин. а стало три -юр.лица) и название компании... Можно ли это сделать в одном решении учредителя?

[Алибек Бегдесенов]

Уведомление нал.органа о смене адреса убрали в новом НК

Другой вопрос какая ответственность за неуведомление о смене юр.адреса?

мы поменяли офис (в том же раионе города) уже больше года назад, стоит ли счас подавать документы в цон? ведь если ето адм.ответ.-ть, то по КоАП срок привлечения к ответ.-ти прошел?

Если вы при смене офиса не вносили изменения в устав, то юридически это не считается сменой юридического адреса.

Смена юридического адреса начинается после внесения изменений в учредительные документы:

34. Юридическое лицо филиал (представительство) должно сообщать об изменениях других данных, внесение которых в учредительные документы не влечет перерегистрацию и осуществляется без взимания сбора (изменение место нахождения, открытие филиала или представительства и другие). В случае внесения таких изменений и дополнений в учредительные документы юридическое лицо филиал (представительство) извещает об этом регистрирующий орган в месячный срок.

После внесения изменений в учредительные документы, надо зарегистрировать эти изменения путем подачи документов в ЦОН в течение месяца. В случае пропуска этого срока предусмотрена административная ответственность по ст. 357-1 КоАП РК.

То есть месячный срок отсчитывается не со дня фактической смены адреса офиса, а со дня внесения изменений в учредительные документы, то есть в устав.

[Алибек Бегдесенов]

А если меняется адрес ( в другой город), директор, учредители ( был один - гражданин. а стало три -юр.лица) и название компании... Можно ли это сделать в одном решении учредителя?

С практической точки зрения думаю это невозможно.

Решение о смене адреса компании, а также фирменного наименования компании, равно как и внесение соответствующих изменений и дополнений в устав может быть принято единолично единственным учредителем.

Однако после смены учредителей новые учредители (то есть три юридических лица) должны на общем собрании участников утвердить изменения и дополнения в устав в связи со сменой участников либо принять новую редакцию Устава.

Вывод: нельзя.

[Гость Гость]

То есть месячный срок отсчитывается не со дня фактической смены адреса офиса, а со дня внесения изменений в учредительные документы, то есть в устав.

т.е. если мы вносим изм. в устав, то можно сидеть спокоино, а в договрах, деловой корреспонденции просто указывать как юр. и так и фактическии адрес. Вообщем пускаи все остается как есть, раз никаких последствии невлечет

[Алибек Бегдесенов]

т.е. если мы вносим изм. в устав, то можно сидеть спокоино, а в договрах, деловой корреспонденции просто указывать как юр. и так и фактическии адрес. Вообщем пускаи все остается как есть, раз никаких последствии невлечет

Да действительно никаких правовых последствий нет, если юридический и фактический адрес не совпадают. Много же компаний таких.

[Гость Рустам]

Если вы при смене офиса не вносили изменения в устав, то юридически это не считается сменой юридического адреса.

Смена юридического адреса начинается после внесения изменений в учредительные документы:

После внесения изменений в учредительные документы, надо зарегистрировать эти изменения путем подачи документов в ЦОН в течение месяца. В случае пропуска этого срока предусмотрена административная ответственность по ст. 357-1 КоАП РК.

То есть месячный срок отсчитывается не со дня фактической смены адреса офиса, а со дня внесения изменений в учредительные документы, то есть в устав.

Скорей всего больше подойдёт п.2 статьи 357-4.

"2. Несвоевременное извещение регистрирующего органа об изменении места нахождения юридического лица -

влечет штраф на юридических лиц, являющихся субъектами малого или среднего предпринимательства или некоммерческими организациями, в размере десяти, на юридических лиц, являющихся субъектами крупного предпринимательства, - в размере тридцати месячных расчетных показателей."

[Алибек Бегдесенов]

т.е. если мы вносим изм. в устав, то можно сидеть спокоино, а в договрах, деловой корреспонденции просто указывать как юр. и так и фактическии адрес. Вообщем пускаи все остается как есть, раз никаких последствии невлечет

Наоборот если вы вносите изменения в устав, то такие изменения подлежат регистрации в органах юстиции в течение месячного срока со дня внесения этих изменений.

Если вы не вносите изменений в устав в связи со сменой местонахождения, то в этом случае можете сидеть спокойно.

[Eurasian man]

Наоборот если вы вносите изменения в устав, то такие изменения подлежат регистрации в органах юстиции в течение месячного срока со дня внесения этих изменений.

Если вы не вносите изменений в устав в связи со сменой местонахождения, то в этом случае можете сидеть спокойно.

Алибек, добрый день! Я хотел бы немного пояснить толкованием данной нормы. На практике проверено, что регистрирующие органы начинают исчисление месячного срока для уведомления не с момента, когда Вы внесли изменения фактически, т.е. оформили изменение к Уставу (новую редакцию Устава) подписали ее и нотариально заверили, а со дня которым у Вас датировано решение учредителя (протокол ОСУ) о смене юридического адреса. Надо четко отслеживать данный срок, так как это зачастую является основанием "подпортить нервы" со стороны органов юстиции.

Я абсолютно согласен с тем, что если нет решения учредителя (протокола ОСУ) о смене юридического адреса, но компания передислоцировалась в другой офис (измененила место расположение), то это не является обязательным условием для внесения изменений в Устав и последующего уведомления органов юстиции. Как было отмечено, существует огромное количество хоз субъектов с юридическим и фактическим адресом одновременно.

При этом лучше, чтобы бухгалтерия уведомила письмом НК о смене фактического адреса, т.к. это не будет лишним.

[Legal Сonsultant]

Как вы думаете, могут ли изменения в Устав быть подписаны позднее чем было принято решение? Теоретически, так как устав и учред.договор подлежат нотариальному заверению, а ОСУ имеет некоторую конфиденциальную основу, ИМХО возможна такая ситуация, когда ОСУ происходит намного раньше чем само подписание изменений.

В этом случае юстиция конечно отсчитывает сроки, указанные в Уставе/изменениях.

[Алибек Бегдесенов]

Как вы думаете, могут ли изменения в Устав быть подписаны позднее чем было принято решение? Теоретически, так как устав и учред.договор подлежат нотариальному заверению, а ОСУ имеет некоторую конфиденциальную основу, ИМХО возможна такая ситуация, когда ОСУ происходит намного раньше чем само подписание изменений.

В этом случае юстиция конечно отсчитывает сроки, указанные в Уставе/изменениях.

Да конечно могут. В нашей практике это уже многократно было. Например если ТОО в котором 100% принадлежит иностранцам. Здесь однозначно решение будет датировано более ранним числом, чем собственно подписание устава у нотариуса, так как определенное время уйдет на пересылку решения единственного учредителя в Казахстан.

[Legal Сonsultant]

Да конечно могут. В нашей практике это уже многократно было. Например если ТОО в котором 100% принадлежит иностранцам. Здесь однозначно решение будет датировано более ранним числом, чем собственно подписание устава у нотариуса, так как определенное время уйдет на пересылку решения единственного учредителя в Казахстан.

Честно говоря интересно получится. Выйдет решение ОСУ об утверждении изменений/устава в новой редакции, а фактически они будут подписаны через некоторое время. Вы все-таки думаете, что внесение изменений в устав считается с момента нотариального заверения? Следует отметить, что устав сделкой не является и положения ст. 154 ГК навряд ли применимы.

[sumaya]

Да действительно никаких правовых последствий нет, если юридический и фактический адрес не совпадают. Много же компаний таких.

Боюсь, что последствия есть:

1) в соответствии с новым НК местом нахождением юр. лица признается место нахождения его постоянно действующего органа, указанное в учредительных доках ст. 560;

2) могут приостановить расходные операции по банковским счетам в соответствии со ст.611 п.1.пп.6 НК;

3) также могут снять с учета по НДС ст. 571 п.4 без уведомления :signthankspin:

[Мерилин]

А если меняется адрес ( в другой город), директор, учредители ( был один - гражданин. а стало три -юр.лица) и название компании... Можно ли это сделать в одном решении учредителя?

С практической точки зрения думаю это невозможно.

Решение о смене адреса компании, а также фирменного наименования компании, равно как и внесение соответствующих изменений и дополнений в устав может быть принято единолично единственным учредителем.

Однако после смены учредителей новые учредители (то есть три юридических лица) должны на общем собрании участников утвердить изменения и дополнения в устав в связи со сменой участников либо принять новую редакцию Устава.

Вывод: нельзя.

Стоп, не будем так категоричны. Давайте разберемся: если поменяется юридический адрес, то зесь нет процедуры перерегистрации, но все равно вносятся изменения в учредительные документы, меняется свид-во о гос регистрации. А если меняется название и учредители, то это уже процедура перерегистрация компании. Но решение об этом принимает, тот первый учредитель- гражданин. Он продает свои доли трем юр.лицам. Поэтому в его единоличном решении должны быть прописаны все эти моменты ( смена адреса, наименования, даже смена директора и наконец смена учредителей). А уж после перерегистрации, когда у первоначальной компании появляется новое название, новые учредители , ну и за одно новый адрес в другом городе, может собираться общее собрание новых учредителей, но только по тем вопросам, которые возникли после перерегистрации, практически "новой" компании.

Разве Я не права?

[Алибек Бегдесенов]

Честно говоря интересно получится. Выйдет решение ОСУ об утверждении изменений/устава в новой редакции, а фактически они будут подписаны через некоторое время. Вы все-таки думаете, что внесение изменений в устав считается с момента нотариального заверения? Следует отметить, что устав сделкой не является и положения ст. 154 ГК навряд ли применимы.

Нет я так не думаю. На практике органы юстиции отсчитывают сроки с момента принятия решения единственного участника либо даты проведения ОСУ.

[Legal Сonsultant]

Да конечно могут. В нашей практике это уже многократно было. Например если ТОО в котором 100% принадлежит иностранцам. Здесь однозначно решение будет датировано более ранним числом, чем собственно подписание устава у нотариуса, так как определенное время уйдет на пересылку решения единственного учредителя в Казахстан.

Нет я так не думаю. На практике органы юстиции отсчитывают сроки с момента принятия решения единственного участника либо даты проведения ОСУ.

Т.е. вы думаете, что если решение принимается зарубежом, то участник должен уложиться в месячный срок для пересылки (+ апостилирование или легализация) доков в КЗ? Надо учитывать, что в некоторых странах легализация приличное время занимает. Плюс время уйдет и на перевод решения и других документов.

[Алибек Бегдесенов]

Стоп, не будем так категоричны. Давайте разберемся: если поменяется юридический адрес, то зесь нет процедуры перерегистрации, но все равно вносятся изменения в учредительные документы, меняется свид-во о гос регистрации. А если меняется название и учредители, то это уже процедура перерегистрация компании. Но решение об этом принимает, тот первый учредитель- гражданин. Он продает свои доли трем юр.лицам. Поэтому в его единоличном решении должны быть прописаны все эти моменты ( смена адреса, наименования, даже смена директора и наконец смена учредителей). А уж после перерегистрации, когда у первоначальной компании появляется новое название, новые учредители , ну и за одно новый адрес в другом городе, может собираться общее собрание новых учредителей, но только по тем вопросам, которые возникли после перерегистрации, практически "новой" компании.

Разве Я не права?

На мой взгляд если расписать в хронологическом порядке последовательность действий, то она такова:

1) единственный участник (физическое лицо) принимает решение, в котором решает следующие вопросы (смена юридического адреса, смена фирменного наименования и продажа своей доли трем юридическим лицам, внесение соответствующих изменений в устав).

2) три новых участника (юридические лица) созывают общее собрание участников, на котором вносят соответствующие изменения в устав ТОО.

3) перерегистрация ТОО в связи с изменением наименования и состава участников.

Полагаю, что дважды перерегистрироваться нет смысла, все эти действия можно оформить одной перерегистрацией.

У кого какие мнения? Может быть кто-то не согласен с моей логикой действий в данной ситуации?

[Мерилин]

На мой взгляд если расписать в хронологическом порядке последовательность действий, то она такова:

1) единственный участник (физическое лицо) принимает решение, в котором решает следующие вопросы (смена юридического адреса, смена фирменного наименования и продажа своей доли трем юридическим лицам, внесение соответствующих изменений в устав).

2) три новых участника (юридические лица) созывают общее собрание участников, на котором вносят соответствующие изменения в устав ТОО.

3) перерегистрация ТОО в связи с изменением наименования и состава участников.

Полагаю, что дважды перерегистрироваться нет смысла, все эти действия можно оформить одной перерегистрацией.

У кого какие мнения? Может быть кто-то не согласен с моей логикой действий в данной ситуации?

а на каком основании эти три участника созывают общее собрание компании в которой они еще, извините, не участники- учредители этой компании?

Таковыми они будут только после перерегистрации... А вот эту перерегистрацию как раз и инициирует первоначальный учредитель-гражданин.

Поэтому не вижу припятствий в том, чтобы все эти вопросы, которые возникли будут решены в одном единоличном решении учредителя- гражданина? Мнения?

[Legal Сonsultant]

а на каком основании эти три участника созывают общее собрание компании в которой они еще, извините, не участники- учредители этой компании?

Таковыми они будут только после перерегистрации... А вот эту перерегистрацию как раз и инициирует первоначальный учредитель-гражданин.

Поэтому не вижу припятствий в том, чтобы все эти вопросы, которые возникли будут решены в одном единоличном решении учредителя- гражданина? Мнения?

имхо они становятся участниками с момента перехода доли единственного участника, т.е. возникновения вещных прав на доли. другое дело, что решение, которое принял участник по смене адреса и наименования - без соответствующей регистрации не будет иметь силу. мое мнение:

1) решение участника о продажи доли;

3) решение ОСУ о смене адреса и наименования.

2) подписание учредительного договора и устава новыми участниками.

Изменено 16 Июля 2009 пользователем Legal consultant

[М.Ю.]

1. Продажа доли.

2. Решение ОСУ в составе 3-х новых о смене всего и вся.

3. Подписание новой редакции устава.

(Личное мнение).

[Гость Гость]

2) могут приостановить расходные операции по банковским счетам в соответствии со ст.611 п.1.пп.6 НК;

а вот ето действительно неприятно! Сле-но рекомендуется при смене адреса все-таки в сжатые сроки зафиксировать ето в регистрационных документах, в противном случае можно как минумум на месяц отстатся без банковского счета (думается за месяц можно будет все привести в порядок)

[Алибек Бегдесенов]

1. Продажа доли.

2. Решение ОСУ в составе 3-х новых о смене всего и вся.

3. Подписание новой редакции устава.

(Личное мнение).

Полностью согласен.

[Нурик]

Полностью согласен.

также считаю

[mirina]

также считаю

А разве нельзя единственному участнику принять решение и об изменениях и о продаже доли??? и на перерегистрацию сдавать уже новый устав с новыми учредителями , названием, адресом и чего там еще меняли???

согласна с Мерлин

[Алибек Бегдесенов]

А разве нельзя единственному участнику принять решение и об изменениях и о продаже доли??? и на перерегистрацию сдавать уже новый устав с новыми учредителями , названием, адресом и чего там еще меняли???

согласна с Мерлин

Дело в том, что после продажи доли этот единственный участник уже не является участником, поэтому не вправе принимать какие-либо дальнейшие решения, в том числе и утверждать новую версию устава.

[Анюта_N]

Дело в том, что после продажи доли этот единственный участник уже не является участником, поэтому не вправе принимать какие-либо дальнейшие решения, в том числе и утверждать новую версию устава.

Согласна.