1) Неустойка в приказном производстве; 2) достаточно ли акта сверки для получения судебного приказа?

[Бондарь]

Здесь http://forum.zakon.kz/index.php?showtopic=...23&hl=неуст моя проблемка с одной стороны.

Другая сторона.

Клиент созрел "подать на суд", да очень хочет на госпошлине сэкономить!

Требует от меня, шоб я добился приказного производства, т.к. вместо 3 300 000 тенге заплатит тока половину!

Есть подтвержденный документально долг (договор, приходный складской, счет-фактура) и акт сверки свежий на основную сумму!

Вопрос: Этого достаточно джля вынесения судебного приказа?

Если повезет, и судебный приказ вынесут, то сдергивать бум тока основной долг.

Вопрос: После вынесения приказа по основному долгу могу я в порядке искового производства взыскать неустойку?

Изменено 16 Июля 2009 пользователем Бондарь

[Бондарь]

Кодекс Республики Казахстан

О налогах и других обязательных платежах в бюджет

(Налоговый кодекс)

(с изменениями и дополнениями по состоянию на 01.01.2009 г.)

Статья 501. Освобождение от уплаты государственной пошлины в судах

От уплаты государственной пошлины в судах освобождаются:

12) истцы-участники Великой Отечественной войны и лица, приравненные к ним, инвалиды I и II групп - по всем делам и документам;

Мож уступить право требования участнику Великой Отечественной войны или лицу, приравненному к ним, или инвалиду I и II групп? Потом взять доверенность и нахаляву посудится?

Как думаете, прокатит?

[Twist]

Кодекс Республики Казахстан

О налогах и других обязательных платежах в бюджет

(Налоговый кодекс)

(с изменениями и дополнениями по состоянию на 01.01.2009 г.)

Статья 501. Освобождение от уплаты государственной пошлины в судах

От уплаты государственной пошлины в судах освобождаются:

12) истцы-участники Великой Отечественной войны и лица, приравненные к ним, инвалиды I и II групп - по всем делам и документам;

Мож уступить право требования участнику Великой Отечественной войны или лицу, приравненному к ним, или инвалиду I и II групп? Потом взять доверенность и нахаляву посудится?

Как думаете, прокатит?

А на каком основании будете передавать право требования?!

По судебному приказу:

Он же только по бесспорным требованиям выносится, попробовать можно, только не забывайте, что ответчик может его отменить по ЛЮБОМУ основанию и потом исковым производством с доплатой гос.пошлины.

[Алибек Бегдесенов]

Здесь http://forum.zakon.kz/index.php?showtopic=...23&hl=неуст моя проблемка с одной стороны.

Другая сторона.

Клиент созрел "подать на суд", да очень хочет на госпошлине сэкономить!

Требует от меня, шоб я добился приказного производства, т.к. вместо 3 300 000 тенге заплатит тока половину!

Есть подтвержденный документально долг (договор, приходный складской, счет-фактура) и акт сверки свежий на основную сумму!

Вопрос: Этого достаточно джля вынесения судебного приказа?

Если повезет, и судебный приказ вынесут, то сдергивать бум тока основной долг.

Вопрос: После вынесения приказа по основному долгу могу я в порядке искового производства взыскать неустойку?

По данным требованиям на основании нижеуказанной нормы ГПК можно подать заявление о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ выносится:

1) если требование основано на письменной сделке и признано ответчиком;

Однако после вынесения судебного приказа должник вправе направить в суд свои возражения, и судья обязан отменить судебный приказ если от должника поступили возражения, и при этом внесенная вами государственная пошлина не возвращается. Если от должника поступят возражения об отмене судебного приказа, то судья, вынесший, судебный приказ не будет разбираться, насколько обоснованны возражения ответчика. Он просто возьмет и одним росчерком перед отменит ранее вынесенный им судебный приказ.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения против заявленного требования, о чем выносит определение. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет, что заявленное требование взыскателя может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения об отмене судебного приказа направляются сторонам не позже трех дней после его вынесения.

Так что лучше сразу подавать исковое заявление со взысканием неустойки, внесенной госпошлины. Объсните клиенту, что хотя судебный приказ выносится быстрее, чем судебное решение по исковому заявлению, однако процесс исполнения для судебных приказов и исполнительных листов, выданных на основании судебных решений, одинаков по длительности.

[Нежная]

Если повезет, и судебный приказ вынесут, то сдергивать бум тока основной долг.

Вопрос: После вынесения приказа по основному долгу могу я в порядке искового производства взыскать неустойку?

А почему нет??? Это же совсем другой предмет требований....

[Вовун]

Вопрос: После вынесения приказа по основному долгу могу я в порядке искового производства взыскать неустойку?

Ноу проблем.

[Нурик]

Если повезет, и судебный приказ вынесут, то сдергивать бум тока основной долг.

Вопрос: После вынесения приказа по основному долгу могу я в порядке искового производства взыскать неустойку?

а почему не хотите неустойку в приказном?

[Вовун]

а почему не хотите неустойку в приказном?

Видимо нет документа, подтверждающего ее признание ответчиком. Акт сверки подписан только на сумму основного долга.

[Нурик]

а если договор приложить и первоначальный приказ, как думаете?

[Вовун]

а если договор приложить и первоначальный приказ, как думаете?

Не пройдёт, никак под ст.140 ГПК не подведешь.

[Нурик]

Но ведь в приказном помимо основного долга неустойку тоже взыскивают.

[намыс]

Но ведь в приказном помимо основного долга неустойку тоже взыскивают.

если он признан должником

[Нурик]

если он признан должником

если имеется судебный приказ о взыскании ОД и возражений от Должника не поступало, почему нельзя пеню в приказном взыскать?

[Вовун]

если имеется судебный приказ о взыскании ОД и возражений от Должника не поступало, почему нельзя пеню в приказном взыскать?

Потому что молчание не является согласием.

Должно быть письменное подтвержение признания должником заявленного ему требования.

[Нурик]

Должно быть письменное подтвержение признания должником заявленного ему требования.

Вовун, но ведь когда неустойку в приказном взыскивают, письменное подтверждение признания неустойки не требуют.

Тогда почему нельзя по отдельности подавать заявления о вынесения приказа?

[Вовун]

Вовун, но ведь когда неустойку в приказном взыскивают, письменное подтверждение признания неустойки не требуют.

Никогда о таком не слышал.

ИМХО - такой приказ незаконен.

[Zarin-A]

Бондарь, в принципе, встречались такие вещи. Цессия (уступка права требования) на ветерана-"афганца" и без госпошлины иск в суд. Суд незаконного ничего не усмотрел в этом, хотя и понял, зачем так делалось. Сам "афганец" в суд не ходил, ходили юристы - представители по доверенности.

А у меня вопрос: Акта сверки, подписанного должником, достаточно ли как основание для предъявления заявы на судебный приказ? Договор есть, но нотариально не заверен, акт тоже.

Изменено 17 Июля 2009 пользователем Zarin-A

[Нежная]

Бондарь, в принципе, встречались такие вещи. Цессия (уступка права требования) на ветерана-"афганца" и без госпошлины иск в суд. Суд незаконного ничего не усмотрел в этом, хотя и понял, зачем так делалось. Сам "афганец" в суд не ходил, ходили юристы - представители по доверенности.

А у меня вопрос: Акта сверки, подписанного должником, достаточно ли как основание для предъявления заявы на судебный приказ? Договор есть, но нотариально не заверен, акт тоже.

Да, мы именно обращались за вынесением судебного приказа, и основанием прилагали акт сверки. Ведь это же как раз признание задолженности должником

[Нурик]

Никогда о таком не слышал.

ИМХО - такой приказ незаконен.

Вовун, я вот тоже считаю, что должно быть признание должника в соответствии с ГПК.

2) если требование основано на письменной сделке и признано ответчиком;

Но приказы без предоставления суду доказательств признания Должником неустойки выносились, что тоже меня удивило. Но ведь судья чем то руководствовалась при вынесении приказа.

Если Вы не против, давайте рассмотрим ситуацию, возможно у Вас иное мнение и я ошибаюсь.

Имеется договор между взыскателем и должником. У взыскателя есть акт сверки подтверждающий задолженность должника. За несвоевременное исполнение обязательств согласно договору предусмотрена неустойка.

Почему взыскатель не может подать заявление на вынесение приказа о взыскании основного долга и неустойки? Потому что нет признания ответчиком суммы неустойки согласно ст.140 ГПК. Согласен. Но разве оно, это признание, вообще нужно, если есть акт сверки и договор? Разве подписанием договора должник не выражает согласие и не признает, что при определенных обтоятельствах он (должник) готов выплатить неустойку.

[Вовун]

Почему взыскатель не может подать заявление на вынесение приказа о взыскании основного долга и неустойки? Потому что нет признания ответчиком суммы неустойки согласно ст.140 ГПК.

Именно так. На момент заключения договора ещё нет никакого нарушенного права и вытекающего из него требования.

[Нурик]

нет никакого нарушенного права и вытекающего из него требования.

согласен, но при наступлении таковых, он обязуется выплатить неустойку, что и признает подписанием договора. Акт сверки в котором отражена задолженность должника есть признание должником долга, а соответственно и неустойки по договору)

Если есть договор, должник ведь не может утверждать, что долг признаю, а неустойку не признаю. Так не бывает))

Изменено 17 Июля 2009 пользователем Нурик

[М.Ю.]

Согласен с Нуриком. Требование о взыскании неустойки имеет производный характер от основного требования и вытекает из него. Вину кредитор доказывать не должен, она презюмируется; если обязательство, связано с предпринимательской деятельностью и вины не требуется.

[Вовун]

Согласен с Нуриком. Требование о взыскании неустойки имеет производный характер от основного требования и вытекает из него.

В данном случае - значения не имеет. Или задаток тоже можно взыскивать в приказном производстве?

Вину кредитор доказывать не должен, она презюмируется

Убытки кредитор доказывать не должен, но откуда вывод насчет презюмирования вины Покупателя? :biggrin:

[Вовун]

По большому счету, Акт сверки взаиморасчетов нельзя считать документом, свидетельствующим о признании заявленного тербования даже в части основного долга.

Ибо сей документ всего-лишь отражает состояние расчетов между сторонами на определенную дату и наличия у ответчика кредиторской задолжености в документе ещё не означает, что она просроченная и наступил срок ее погашения.

[М.Ю.]

В данном случае - значения не имеет. Или задаток тоже можно взыскивать в приказном производстве?

Убытки кредитор доказывать не должен, но откуда вывод насчет презюмирования вины Покупателя?

То, что неустойка и задаток- это акцессорные обязательства, ещё не значит, что их нужно равнять применительно к данному случаю. Для взыскания задатка нужно установить факты, указанные в ст.338 ГК. Для взыскания неустойки в данном случае ничего дополнительно доказывать не нужно.

Вывод о презюмировании вины из п.1 ст.359 ГК.