Neron Опубликовано 24 Июля 2009 Автор Жалоба Опубликовано 24 Июля 2009 (изменено) Конфискация предусмотрена в т.ч. и ГК (157). Только дело длительное и муторное, по каждой сделке. Ну для конфискации там нужен умысел обеих сторон. В случае же умысла одной только стороны, все, полученное ею по сделке, подлежит возвращению другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей по сделке подлежит конфискации. Придется тогда кажную сделку ковырять, и у них (контрагентов) искать средства для взысканий - ИМХО - утопия. Изменено 24 Июля 2009 пользователем Neron
B-52 Опубликовано 24 Июля 2009 Жалоба Опубликовано 24 Июля 2009 А может финики понимают ситуацию так: Директор имел умысел на преступление и с этой целью открыл/использовал юр.лицо (читай орудие преступления). Ну и конфискуют ТОО с его активами типа вещдока чтоли? Ищи потом бабло.
Neron Опубликовано 24 Июля 2009 Автор Жалоба Опубликовано 24 Июля 2009 А может финики понимают ситуацию так: Директор имел умысел на преступление и с этой целью открыл/использовал юр.лицо (читай орудие преступления). Ну и конфискуют ТОО с его активами типа вещдока чтоли? Ищи потом бабло.Не ну это сложно как-то... Да и ТООшка была открыта и вела деятельность задолго до инкриминируемых директору деяний.
Рекомендуемые сообщения
Создайте аккаунт или авторизуйтесь, чтобы оставить комментарий
Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи
Создать аккаунт
Зарегистрировать новый аккаунт в нашем сообществе. Это несложно!
Зарегистрировать новый аккаунтВойти
Есть аккаунт? Войти.
Войти