нужна помощь форума

[Эвитта]

Уважаемые форумчане! У меня есть одна проблема, коснувшаяся меня лично.

Летом 2003 года я приняла участие в долевом стоительстве многоэтажного дома, по которому я должна получить 2-комнатную квартиру. Передача квартиры должна была быть осуществлена ещё аж летом 2004 года. По сей день я ещё не оформила квартиры на себя, т.к. дом хоть уже и готов, но ещё не принят в эксплуатацию.

Сейчас я поднимаю вопрос о взыскании неустойки за просрочку с подрядчика. Но меня бесспокоит один момент - наличие в договоре возможности отказа подрядчика от договора. Вот конкретные пункты этого договора:

5.1.1. За неисполнение своих обязательств по передаче в собственность Дольщику Квартиры или расторжения по своей инициативе настоящего Договора в одностороннем порядке Продавец помимо возврата всех полученных от Дольщика денег уплачивает ему штраф в размере 10% от суммы внесённых Дольщиком денег;

5.1.2. За несвоевременную передачу Квартиры Дольщику последний вправе взыскать с Продавца штраф в размере 0,1% от суммы внесённых им взносов за каждый день просрочки;

Подрядчик в добровольном порядке согласен возместить неустойку только за 2 месяца просрочки, хотя как вы сами видите, никаких ограничений по этому поводу в договоре нет.

Я планирую сначала получить квартиру, а потом взыскать через суд с подрядчика неустойку, т.к. опасаюсь с его стороны одностороннего отказа от договора, что крайне нежелательно (квартиры по сравнению с 2003 годом в 3 раза стали дороже). Не будет ли каких-либо препятствий в этом? Сейчас я не вижу никаких препятствий, но возможно я что-то упускаю, т.к. не имею достаточной практики в таких вопросах. Моя будущая соседка, обратившись за юридической консультацией в какую-то фирму, получила ответ, что неустойку следует взыскивать сейчас - до получения квариры, с которым можно считать прекращается сам договор, т.к. стороны выполнили все свои обязательстива по нему. А квартиру якобы уже подрядчик не имеет права не отдавать, т.к. завершил его строительство (правда не понятно из чего вытекает такой вывод).

Жду ваших советов, особенно от экспертов форума. Вопрос очень важен для меня. Заранее всем спасибо!

[Партизан]

Думаю, что начать надо с самого договора. Каким моментом завершается страительство объекта? Если с момента сдачи в эксплуатацию, то вполне применим пункт 5.1.1. , и злить их неустойкой не следует, но это сугубо мое личное мнение!

[Гость малинка]

Расторжение договора в одностороннем порядке со стороны подрядчика должно иметь основания, предусмотренные ГК. Если с Вашей стороны не допускались нарушения, то Вам, вроде нечего бояться.

Но чтобы не затягивать решение вопроса о получении квартиры, Вам действительно лучше заявить свои требования о взыскании неустойки после этого события.

Ваше право подать в суд на эту тему и после выполнения условий договора подрядчиком, главное, в пределах срока исковой давности.  

[Гость A.S. szp]

Привет Эвитта!

Думаю, что не важно когда обращаться, до или после получения квартиры. Ведь просрочка передачи уже имеет место быть! Вся разница в том, что до возникновения права собственности на квартиру - нарушение длящееся, начиная с лета 2004 и по сей день (в иске можно указать по дату подачи иска, к примеру), а если после - то период просрочки будет конкретным  - с лета 2004 по осень 2005 года (таким образом я желаю тебе скорейшего получения квартиры). Если есть опасения, то можно дождаться получения, провести регистрацию, а потом и в суд! Удачи!

[Гость alexwest]

Эвитта, как-то с год полтора назад я взыскивал пеню с Куата за просрочку сдачи домов по улице Масанчи. Ваш дом наверное Элит строй строил (по Сатпаева).

Суды в принципе без проблем взыскивают пеню, если только строит компания не докажет, что был форс-мажор. Куат например изворачивался как мог - вплоть до того, что дожди, бывшие в Алматы в 2003 году они считали ЧС (даже справку достали).

Небольшая проблема была с вопросом о том, надо ли сначала зарегистрировать квартиру в БТИ, а потом обращаться в суд, или иск можно подать и до оформления собственности. По всем моим делам собственники уже оформили квартиры, такчто проблем не было. Но я слышал мнения судей (даже видел одно определение о возврате иска), что якобы иск можно подпть только после оформления квартиры. Лично я с таким мнением не согласен - иск ведь предъявляет сторона договора. А вдруг строительная компания вобще договор не исполнит - тогда и иск вообще нельзя подать что ли??

Потом, обратите еще внимание на то, что реальная площадь квартиры (по свидетельству БТИ) будет скорее всего отличаться от той площади, которая указана в договоре. Если этот момент никак договором не описан, то у меня есть порядка 5-6 решений, подтвержденных Гор. судом что вы можете взскать со строителей разницу.

[Вовун]

Я лично не вижу никаких препятствий для взыскания неустойки уже после передачи квартиры, сам бы так и сделал.

А в Договоре случаем не указан его срок действия, обозначенный календарный датой? А то есть одно весьма странное Постановление Коллегии по гражд.делам ВС РК, из которого следует, что договорную неустойку можно рассчитывать только в пределах срока действия договора:

Постановление Коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 4 декабря 2001 года N За-68/2-01

...........

Кроме того, суд не учел, что договорная неустойка подлежит применению только к тем обязательствам, которые не исполнены стороной в период действия договора в соответствии с его условиями. Применение договорной неустойки за пределами срока действия договора исключается, поскольку в соответствии с пунктом 4 статьи 386 ГК ответственность за нарушение условий договора может иметь место только по обязательствам, неисполненным или исполненным надлежащим образом в период действия договора.

К денежным обязательствам, не исполненным должником по истечении срока действия договора, может применяться только законная неустойка, предусмотренная статьей 353 Гражданского кодекса.

[Нурдин Саякбаев]

Я лично не вижу никаких препятствий для взыскания неустойки уже после передачи квартиры, сам бы так и сделал.

Согласен с Вовуном

[Гость D.Almaz]

" Возможность оспорить в суде расторжение договора"

В соответствии со ст.401 ГК РК по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной , в иных случаях, расторжение договора предусмотрен ст. 402 ГК РК, согласно которой соглашение о расторжении договора совершаеться в той же форме, что и догово, если из законодательства, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны не предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок указанный в предложении и.т.д. или в тридцатидневный срок.

Может пригодится

[Гость A.S. szp]

Может сначала получить неустойку за 2 месяца, которую компания согласна оплатить, оформив это дело письменно (только аккуратно, чтобы не означало согласия обоих сторон на такую неустойку и не более того), а потом это письменное свидетельство использовать как доказательство того, что компания признает ввину в просрочке и обязанность по выплате неустойки?

Потом направить претензию на остальную часть неустойки (в договоре наверняка прописан предварительный претензионный порядок рассмотрения споров, вытекающих из договора? Даже если нет, то лишним не будет - мол, предприняли все возможные меры для урегулирования спора мирным путем). Получив отказ, обращаться в суд.

[Гость A.S. szp]

Кстати, еще можно взыскать расходы по оплате помощи представителя в размере 10% от суммы иска.

А может и моральный вред? Может у дольщика планы какие были личные, да не срослись из-за просрочки передачи квартиры ... али жить негде было...

[Эвитта]

Потом, обратите еще внимание на то, что реальная площадь квартиры (по свидетельству БТИ) будет скорее всего отличаться от той площади, которая указана в договоре. Если этот момент никак договором не описан, то у меня есть порядка 5-6 решений, подтвержденных Гор. судом что вы можете взскать со строителей разницу.

Как в воду глядите уважаемый Alexwest! Так оно и есть. Согласно замерам БТИ, которые подрядчик проводил для подготовки документации на дом, площадь моей квартиры на 4 квадрата меньше оказалась. В договоре этот момент никак не прописан, но тоже думаю, что решение будет в мою пользу. Интересно, а почему решения Гор.суда? Они ещё пытались оспорить решение районного суда?

То Вовун: срок действия договора у меня определён как исполнение сторонами всех своих обязательств, так что с этим всё нормально.

То A.S. szp: Привет дорогая! Думаю, что лучше всё сразу с них взыскать, их вина очевидна, тем более я всегда смогу найти людей в качестве свидетелей, которым они уже выплатили неустойку и тем самым подтвердили свою вину.

Спасибо всем огромное, кто уже принял и ещё примет участие в обсуждении моей проблемы! Очень ценю ваше мнение, поддержку и участие!  

[Гость nurzhik_n]

Эвитта, считаю что сначало надо защититься от всех рисков, стать собственником и уже потом судиться. Как никак срок исковой давности - 3 года, а спешить некуда.

После получения собственности, и ее оформления, договор хотя и прекращается, но это не значит что все уже поздно. Как раз таки на тот момент они не соблюли условия по срокам, и тд. И ты будешь взыскивать на тот период и до сдачи дома в эксплуатацию. Это разумнее всего.

Как никак законодательства о долевом строительстве как в России у нас нету, поэтому щас вы находитесь в крайне не выгодном положении. Кроме того, с точки зрения права вы как дольщик находитесь в уязвимом положении.

[Эвитта]

<font color='#000000'>Расторжение договора в одностороннем порядке со стороны подрядчика должно иметь основания, предусмотренные ГК. Если с Вашей стороны не допускались нарушения, то Вам, вроде нечего бояться.  </font>

←

Очень хороший аргумент. Только не должны ли рассматриваться следующие подчёркнутые слова в договоре "5.1.Ответственность Продавца:

5.1.1. За неисполнение своих обязательств по передаче в собственность Дольщику Квартиры или расторжения по своей инициативе настоящего Договора в одностороннем порядке Продавец помимо возврата всех полученных от Дольщика денег уплачивает ему штраф в размере 10% от суммы внесённых Дольщиком денег" как предусмотренный соглашением сторон случай возможности одностороннего отказа от договора???

Тема поднимается мной вновь по причине полного отсутствия понимания между мной и строительной компанией, дело идёт к тому, что начинают угрожать расторжением договора. Я отказываюсь подписывать Акт приёма-передачи квартиры. Причина - наличие в договоре пункта о том, что Стороны обязуются после подписания Акта приема-передачи Квартиры не предъявлять друг другу никаких претензий, а их у меня - уйма, в т.ч. и по неустойке. Данный пункт ускользнул от моего внимания сначала, но слава Богу я его вовремя усмотрела, шутка ли - договор 2 с лишним года назад подписывался, да его ещё в таком незаметном разделе его вставили.

Предположим, что строительная компания расторгнет со мной договор в одностороннем порядке, вернёт мне мои деньги +10%. Естественно это меня не устраивает, если я в 2003 году за неё платила N-ную сумму денег, то сейчас эта сумма в 4 раза увеличилась. Могу ли я в этом случае воспользоваться п. 3 ст. 350 ГК РК? Вот сама статья:

Статья 350. Возмещение убытков, вызванных нарушением обязательства

1. Должник, нарушивший обязательство, обязан возместить кредитору вызванные нарушением убытки (пункт 4 статьи 9 настоящего Кодекса). Возмещение убытков в обязательствах, обеспеченных неустойкой, определяется правилами, предусмотренными статьей 351 настоящего Кодекса.

2. Принятое до нарушения обязательства соглашение сторон об освобождении должника от возмещения убытков, вызванных нарушением, недействительно, однако стороны по взаимному соглашению могут предусмотреть взыскание только реального ущерба в имуществе.

3. Если иное не предусмотрено законодательством или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения либо в день фактического платежа.

4. При определении размера упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые кредитором, для ее получения и сделанные с этой целью приготовления.

5. Кредитор вправе требовать признания недействительным любого действия должника, а также собственника его имущества, если докажет, что оно совершено с целью уклониться от ответственности за нарушение обязательства.

Благодарю заранее всех ответивших!

[Нурдин Саякбаев]

Эвита, лично я бы не рискнул заводить спор до приобретения квартиры, подписал бы акт, зарегистрировал, а потом бы думал о неустойкахи прочем.. Все-таки сделка с недвижимостью, а регистрации договора скорее всего не было... есть риск признания сделки недействительной.

:dont:

[R.Baggio]

[

Тема поднимается мной вновь по причине полного отсутствия понимания между мной и строительной компанией, дело идёт к тому, что начинают угрожать расторжением договора. Я отказываюсь подписывать Акт приёма-передачи квартиры. Причина - наличие в договоре пункта о том, что Стороны обязуются после подписания Акта приема-передачи Квартиры не предъявлять друг другу никаких претензий, а их у меня - уйма, в т.ч. и по неустойке. Данный пункт ускользнул от моего внимания сначала, но слава Богу я его вовремя усмотрела, шутка ли - договор 2 с лишним года назад подписывался, да его ещё в таком незаметном разделе его вставили.

Уважаемая Эвитта,

может Вам использовать положения нижеуказанных статей:

«Статья 630. Приемка выполненных работ заказчиком

1. Заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренные договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять результат выполненной работы, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих работу, или иных недостатков в работе немедленно заявить подрядчику об этом.

2. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них только в случае, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

3. Заказчик, принявший результаты работы без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).»

Статья 663. Сдача и приемка результатов работ

1. Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче работ, выполненных по договору строительного подряда либо, если это предусмотрено договором, этапа работ, обязан немедленно приступить к приемке их результатов.

…

4. Сдача результатов работ подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а в случаях, предусмотренных законодательными актами, - также представителями государственных органов и органов местного самоуправления. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результатов работ может быть признан судом действительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны судом необоснованными.

…

6. Заказчик вправе отказаться от приемки результатов работы в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность использования результатов работы для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком, заказчиком или третьим лицом.

При обнаружении во время приемки иных недостатков о них должно быть указано в акте, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи.»

Я думаю, что недостатки по просрочке сдачи квартиры тоже можно указать в Акте приема-передачи. Прямо впишите это от руки «в наглую» (если это Акт приема-передачи только между Вами и строительной компанией). А разругаться со строительной компанией никогда не поздно. Но все же лучше обезопасить свой интерес и сначала вступить в право собственности на квартиру.

[Эвитта]

Ребят, а как тогда быть со следующим пунктом в договоре:

Стороны обязуются после подписания вышеуказанного Акта приема-передачи Квартиры не предъявлять друг другу никаких претензий

К тому же строительная организация напрочь отказывается принимать подписанный акт с какими бы то ни было замечаниями. Самое интересное, что таких как я всего 4 человек, остальные все уже всё подписали. Теперь ещё и натравливают всех на нас - мол из-за них мы не можем нормально дом сдать, хотя причём здесь мы? Вот такие пирожки с ...

[Гость Legalize]

Данное положение договора противоречит п. 2 ст. 8, п. 3 ст. 18 ГК РК, в соответствии с которыми полный или частичный отказ гражданина от правоспособности или дееспособности и другие сделки, направленные на ограничение правоспособности или дееспособности, недействительны, за исключением случаев, когда такие сделки допускаются законодательными актами.

[R.Baggio]

Данное положение договора противоречит п. 2 ст. 8, п. 3 ст. 18 ГК РК, в соответствии с которыми полный или частичный отказ гражданина от правоспособности или дееспособности и другие сделки, направленные на ограничение правоспособности или дееспособности, недействительны, за исключением случаев, когда такие сделки допускаются законодательными актами.

←

Учитывая сумасшедший рынок жилья в Алматы, недействительность сделки не в интересах Эвитты.

А вот недействительность части сделки, а именно ее пункта от полного отказа от претензий - здесь это положение может помочь. Хотя сама Эвитта, наверное, иск подать не сможет, т.к. согласно Статье 158. ГК РК

"Недействительность сделки, содержание которой не соответствует требованиям законодательства

1. Недействительна сделка, содержание которой не соответствует требованиям законодательства, а также совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

2. Лицо, умышленно заключившее сделку, которая нарушает требование законодательства, устава юридического лица либо компетенцию его органов, не вправе требовать признания сделки недействительной, если такое требование вызвано корыстными мотивами или намерением уклониться от ответственности.

3. В случае, если один из участников сделки совершил ее с намерением уклониться от исполнения обязательства или от ответственности перед третьим лицом либо государством, а другой участник сделки знал или должен был знать об этом намерении, заинтересованное лицо (государство) вправе требовать признания сделки недействительной."

Может есть еще у Вас заинтересованные лица, в крайнем случае - через прокуратуру (чего они только не делают по "особым просьбам") и обратитесь от их имени в суд о признании части сделки, касающейся освобождения от ответственности, недействительной.

[Улисс]

Уважаемая Эвитта,

ИМХО пункт 5.1.1. За неисполнение своих обязательств по передаче в собственность Дольщику Квартиры или расторжения по своей инициативе настоящего Договора в одностороннем порядке Продавец помимо возврата всех полученных от Дольщика денег уплачивает ему штраф в размере 10% от суммы внесённых Дольщиком денег не регулирует право сторон на досрочное расторжение договора. Право Продавца на расторжение договора, должно быть предусмотренно самостоятельно и не главе ответсвенность продавца.

П. 5.1.1. лишь описывает штрафные санкции которые понесет продавец, в случае одностороннего расторжения Договора.

Конечно, не понятно за что вообще такие штрафные санкции, если такого права в договоре за продавцом не предусмотрено. Для того, чтобы точно ответить на этот вопрос нужно все таки изучить весь договор. Есть ли в нем какие-либо положения о возможности расторжения договора или нет. Скорей всего там есть положения о том, что продовец имеет право на односторонее расторжение вследствии каких-либо нарушений дольщика.

Если строительная компания этот пункт толкует, как право на односторонее расторжение, то может предложить им другой вариант толкования, что они на основании этого пункта должны заплатить штрафные санкции за одностороннее расторжение на основании нарушения дольщиком условий договора.

По крайне мере это будет соответствовать буквальному значению содержащихся в этом пункте слов.

Что касается акта-приема передачи, ИМХО содержащиеся в нем обязательство не предъявлять никаких претензий, может лишить Вас права на предъявления к продавцу требования об уплате штрафных санкций.

Если Вы по соглашению сторон приняли обязательство не предъявлять каких-либо претензий и в части взыскния штрафа, законодательством допускается такой отказ от прав.

Если бы речь шла о убытках, то

ст. 350 п. 2 Принятое до нарушения обязательства соглашение сторон об освобождении должника от возмещения убытков, вызванных нарушением, недействительно, однако стороны по взаимному соглашению могут предусмотреть взыскание только реального ущерба в имуществе.

Тогда можно было бы говорить о том, что отказ от права не допускается.

Да и то, в данной ситуации это не подходит, поскольку указнное обязательство будет принято уже после нарушения обязательства.

Мне кажется, что если штрафняки солидная сумма, можно будет попробовать все таки не подписать акт в их форме, либо как уже советовали подписать с оговоркой.

Так же, во избежание того, что Вас не обвинили в том, что вы отказываетесь принять квартиру, написать официальное письмо о том, что вы готовы принять квартиру, подписать акт приемки, но не готовы отказаться о штрафных санкций.

Впрочем ситуация очень щекотливая и что-то решить может человек знающий все детали.

[Эвитта]

Благодарю всех отозвавшихся на мой зов о помощи.

То Уиллис: чувствуется, что Вам уже приходидось сталкиваться с подобными делами. Никаких случаев, дающих право строительной компании расторгнуть договор, этим самым договором не предусмотрено. Кроме того, в нём есть п. 4.1.4. Строительная организация в течение 5 (пяти) календарных дней вернуть Дольщику всю сумму внесенных им взносов с уплатой предусмотренного настоящим Договором штрафа в случае неисполнение своих обязательств по передаче в собственность Дольщику Квартиры или расторжения по своей инициативе настоящего Договора в одностороннем порядке. Т.е. договором предусмотерны 2 случае, когда дольщик не получит квартиры от строительной оргнаизации - это невозможность её передать (дом не построен и т.п.) и расторжение договора строительной компанией в одностороннем порядке. Первого случае нет. А вот второй может иметь место. Свою позицию во втором случае я полагаю построить следующим образом:

1. Расторжение договора по инициативе одной из сторон (в одностороннем порядке) ≠ одностороннему отказу от договора.

2. Расторжение договора по инициативе одной из сторон в одностороннем порядке возможно только через суд и в случаях: 1) существенного нарушения договора; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон; или 3) в случаях, предусмотренных законодательством. Существенные условия договора я не нарушала. Договором таких случаев также не предусмотрено. Законодательные случаи ко мне не подходят.

3. Возможность одностороннего отказа от договора возможна только в случаях, предусмотренных законодательством или соглашением сторон. Опять же случаи, предусмотренные законодательством, ко мне не подходят. Соглашением сторон они также не предусмотрены.

Единственное опасение в том, что не будет ли рассматриваться вот этот пункт

За расторжение по своей инициативе настоящего Договора в одностороннем порядке Строительная организация помимо возврата всех полученных от Дольщика денег уплачивает ему штраф в размере 10% от суммы внесённых Дольщиком денег

как предусмотренный соглашением сторон случай одностороннего отказа от договора? Хотя случая я как раз таки и не вижу здесь, в каком именно случае Строительная организация может расторгнуть договор по своей инициативе в одностороннем порядке? То что может записали, а за что - забыли. Если бы было указано что вправе без всякой причины расторгнуть договор, то было бы понятно, но ведь этого нет. Что скажете?

ПС. Штрафняки солидные получаются (полстоимости квартиры) аж. Главное, чтобы "жадность фраера не погубила"

[Эвитта]

Хотелось бы послушать мнение Саятовцев. То, что я доверилась этой организации есть и их "вина" - вы делали для них эмиссию акций летом 2003 года и весьма лестно отзывались об этой компании На самом деле я шучу, просто хочу послушать и ваше мнение, ребята. :hb:

[Улисс]

Добрый день Эвитта!

С подобными делами сталкиваться не приходилось.

Есть некоторый опыт толкования в суде корявых договоров.

И отчасти печальный, поскольку корявый договор оставляет место для манипулирования в суде внутренним убеждением судьи.

Судья в решении может запросто написать, например в соответветствии с таким-то пунктом договора предусмотренно односторонее расторжение договора по иницативе продавца. С этим потом трудно спорить, поскольку в договоре есть слова: расторжение договора по иницативе продовца в односторонеем порядке.

Другое дело, что в данном случае речь идет о праве, и как право совершения определенного действия и условия реализации этого права (например предупреждение за какой-то срок), в Вашем договоре односторонее расторжение ИМХО не предусмотренно. Кроме того, при сомнениях о положениях договора, эти положения должны толковаться в сопоставлении с текстом договора в целом. В Вашем случае ИМХО, то обстоятельство, что 5.1.1. находиться в параграфе ответсвенность сторон и, что:

п. 4.1.4. Строительная организация в течение 5 (пяти) календарных дней вернуть Дольщику всю сумму внесенных им взносов с уплатой предусмотренного настоящим Договором штрафа в случае неисполнение своих обязательств по передаче в собственность Дольщику Квартиры или расторжения по своей инициативе настоящего Договора в одностороннем порядке.

вероятно находится в параграфе обязанности продавца, так же указывает, что право на односторонее растожение договора у продавца нет.

Кроме того, при возникновение такого спора зачастую решающию роль могут играть сопутствующие обстоятельства.

В Вашем случае, такое право себе Продавец,пытается истолковать из договора только по одной причине - уйти от ответственности.

Согласно п. 5. ст. 8 ГК РК Не допускаются действия граждан и юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, на злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктами 3 - 5 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В данном случае Продавец, пытается злоупотребить указанными Вами пунктами в договоре, чтобы уйти ответственности, так что можно давить и на это.

Поэтому возможно имеет смысл попробовать зафиксировать тот момент, что Продавец стал задумываться о том, чтобы расторгуть договор только после того, как понял, что Вы не хотите подписать акт приема передачи в их виде и намерены попытатся взыскать штрафные санкции. Может письмо написать.

А так по-моему мнению, Ваша позиция является обоснованной. Но нужно принимать во внимание нашу судебную систему.

С уважением,

[Арман Бердалин]

Хотелось бы послушать мнение Саятовцев. То, что я доверилась этой организации есть и их "вина" - вы делали для них эмиссию акций летом 2003 года и весьма лестно отзывались об этой компании    На самом деле я шучу, просто хочу послушать и ваше мнение, ребята. 

←

Уважаемая Эвитта!

Внимательно слежу за Вашей темой. Пару раз хватался напечатать свое мнение, да все никак не получилось. К тому же Форумчане уже многое из того, что хотел сказать высказали сами.

Очень мешает отсутствие текста договора. Может вымараете конкретику а все остальное отсканите и на Форум?

…

Прошу прощения за перерыв. Вынужден уехать на встречу. Вернусь допишу свою мысль. Хотел обратить Ваше внимание на ст. 232 п. 3. Уж очень мне не нравится диспозитивность…

[Эвитта]

Конечно выложу сейчас договор, он у меня в электронной версии есть:

дог_р_о_долевом_участии_в_строительстве__без_идентиф..doc

[Гость Kazbek]

можно в личку кто застройщик,

Саида говорила что тот же, что и у меня

я год назад хотел в том доме купить, но купил на квартал выше, госприемки не было, но все отлично, претензий у меня нет