Гость Гость Опубликовано 4 Сентября 2009 Жалоба Опубликовано 4 Сентября 2009 опоздали вы с темой обсуждения как говорил товарищ Верещагин-убили Петруху Цитата
Миссис Хадсон Опубликовано 4 Сентября 2009 Жалоба Опубликовано 4 Сентября 2009 Лично я очень сочувствую Жовтису. Читать составленные им документы, письма - одно удовольствие. Грамотный юрист. Удручает наша система. Хорошие адвокаты, несмотря на всю свою подготовленность, не смогли ничего сделать. Суд тупо проигнорировал все нарушения, на которые указывала сторона защиты. Показания эксперта, который был готов дать другое заключение, поскольку ему были даны неверные исходные данные. Вот тебе и права человека во всей нашей казахстанской красе. Цитата
Елiмай Опубликовано 4 Сентября 2009 Жалоба Опубликовано 4 Сентября 2009 Очень хочется взглянуть на приговор. Если Жовтису скрывать нечего, то он должен вывесить его. Жаль, что мы не видим и обвинительного заключения. Цитата
Гость Бахыт Опубликовано 4 Сентября 2009 Жалоба Опубликовано 4 Сентября 2009 Полезно ему будет пройти тюремные университеты - после этого станет настоящим правозащитником - если не сломается Цитата
Миссис Хадсон Опубликовано 4 Сентября 2009 Жалоба Опубликовано 4 Сентября 2009 Полезно ему будет пройти тюремные университеты - после этого станет настоящим правозащитником - если не сломается вот, видимо, этим и руководствовались - заботой о его карьере. Цитата
Руслан Кожахмет Опубликовано 4 Сентября 2009 Жалоба Опубликовано 4 Сентября 2009 Вообще интересная и одновременно удручающая судебная практика складывается по ст. 296 УК РК. Журналист газеты "Время" Тохнияз Кучуков получил 4 г. в колонии-поселении, правозащитник Е. Жовтис также. При этом все это было достаточно быстро. Например по делу сына одного Астанинского бизнесмена до сих пор не вынесли приговор, хотя он на "Гелене", без прав сбил на смерть пешехода. У нас одни законы, но в разных штатах Республики действуют по разном, прям Федерация какая-та. Алматинская область дает 4 года в колонии поселении. г. Алматы тянет до последнего и прекращают за примирением. Интересно, как в других областях нашей Конфедерации. Относительно, наказания. Вроде подписан указ Папы Казахстанского по правовой политике, вице-министр сказал, что гумманизируют наказание и казалось бы определена политика наказаний. Однако нет, все у нас непредсказуемо. Мое личное мнение, машина это всегда опасно и смерть пешехода или пассажира не оправдывает не положение, не прежние заслуги. От тюрьмы не зарекайся, но 4 года это слишком для лица, который сам вызвал УДП, скорую, был трезв, возместил затраты на похороны и дал материальное возмещение, извинился перед родственниками. Если он был пьян, без прав, скрылся с места и не принес извинения - было бы понятно. Цитата
Imperatritsa Опубликовано 4 Сентября 2009 Жалоба Опубликовано 4 Сентября 2009 Да уж... Это уже не правосудие, это - политический фарс... :shocked: Цитата
Просто Пэт Опубликовано 4 Сентября 2009 Жалоба Опубликовано 4 Сентября 2009 Сколько вспоминаю из практики подобных дел, практически всегда судьи "тянут на прирение". И только одну судью помню, которая кричала на таких водителей, что они "убийцы на дорогах" и когда рассматривала материалы на УДО, НИКОГДА с первого раза не проускала таких. Они шли у нее в одном ряду с разбойниками и грабителями. И это была единственная судья (в своем суде), которая приезжала на работу на автобусе. Вообще, факт предвзятости по делу Жовтиса очевиден. А общественность как всегда промолчит. Цитата
скеп Опубликовано 4 Сентября 2009 Жалоба Опубликовано 4 Сентября 2009 Вообще интересная и одновременно удручающая судебная практика складывается по ст. 296 УК РК. Журналист газеты "Время" Тохнияз Кучуков получил 4 г. в колонии-поселении, правозащитник Е. Жовтис также. При этом все это было достаточно быстро. Например по делу сына одного Астанинского бизнесмена до сих пор не вынесли приговор, хотя он на "Гелене", без прав сбил на смерть пешехода. У нас одни законы, но в разных штатах Республики действуют по разном, прям Федерация какая-та. Алматинская область дает 4 года в колонии поселении. г. Алматы тянет до последнего и прекращают за примирением. Интересно, как в других областях нашей Конфедерации. Относительно, наказания. Вроде подписан указ Папы Казахстанского по правовой политике, вице-министр сказал, что гумманизируют наказание и казалось бы определена политика наказаний. Однако нет, все у нас непредсказуемо. Мое личное мнение, машина это всегда опасно и смерть пешехода или пассажира не оправдывает не положение, не прежние заслуги. От тюрьмы не зарекайся, но 4 года это слишком для лица, который сам вызвал УДП, скорую, был трезв, возместил затраты на похороны и дал материальное возмещение, извинился перед родственниками. Если он был пьян, без прав, скрылся с места и не принес извинения - было бы понятно. а практика такая, если нет отягчающих, то как правило, смертельный наезд это три условно или год поселения, если есть опьянение то три года поселения и то в экстренных случаях, так что приговор неоправдано жесткий Цитата
Пацан Опубликовано 4 Сентября 2009 Жалоба Опубликовано 4 Сентября 2009 (изменено) Что интересно формально к приговору суда не придраться вот что гласит ч. 2 ст. 296 УК РК: То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, - наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет. А тут и срок не по максимуму, и вместо лагеря, колонка... Судья однозначно ориентировался на заключение экспертизы, т.е. по существу с него тоже взятки гладки. С родственниками то он примирился, а судьёй видно нет... Изменено 4 Сентября 2009 пользователем Пацан Цитата
Елiмай Опубликовано 4 Сентября 2009 Жалоба Опубликовано 4 Сентября 2009 Это неосторожное преступление, суд и не мог закрыть его в общий режим. Можно дать только режим в виде колонии-поселения. Цитата
ЭСТЕБАН ВИХАИО Опубликовано 4 Сентября 2009 Жалоба Опубликовано 4 Сентября 2009 Читаю интервью Жовтиса и, к сожалению, должен отметить что он никаких сожалений, соболезнований по поводу гибели молодого человека не выражает Думаю в тот момент он предпологал как все обернется и сожалел скорее о случившимся. Да и вообще он в первую очередь юрист, а потом человек. (а юрист он до мозга костей) Цитата
Пацан Опубликовано 4 Сентября 2009 Жалоба Опубликовано 4 Сентября 2009 Это неосторожное преступление, суд и не мог закрыть его в общий режим. Можно дать только режим в виде колонии-поселения. Ну я и говорю, нарушений нет. Санкция выдана судьёй по его, типа, внутреннему убеждению. Тут, честно сказать, не сам приговор интересен, а заключение экспертизы, как они сумели установить, что Жовтис имел возможность предотвратить наезд? В чём нарушение, имеющее причинно-следственную связь с последствием? Цитата
Оксана Франко Опубликовано 4 Сентября 2009 Жалоба Опубликовано 4 Сентября 2009 (изменено) Что интересно формально к приговору суда не придраться вот что гласит ч. 2 ст. 296 УК РК: А тут и срок не по максимуму, и вместо лагеря, колонка... Судья однозначно ориентировался на заключение экспертизы, т.е. по существу с него тоже взятки гладки. С родственниками то он примирился, а судьёй видно нет... Судья то ориентировался на заключение экспертизы, но насколько верно сообщает пресса, сам эксперт в судебном заседании показал, что заключение основано на данных которые ему строго сообщили заранее. Вот что пресса сообщает:"Но самым интересным, пожалуй, стал допрос первого эксперта — сотрудника Центра судебной экспертизы дорожно-транспортных происшествий Василия Кравченко, автора той самой автотехнической экспертизы, на которую вместо 30—40 метров до наезда на пешехода (расстояние, на котором Евгений Жовтис заметил человека на проезжей части) дознавателем были переданы неверные данные о 100 метрах. Как признался в ходе допроса г-н Кравченко, он получил от дознавателя постановление о назначении автотехнической экспертизы, где были указаны необходимые для расчетов цифры. О том, что вместо 100 метров до пешехода в реальности было 30—40, эксперт узнал прямо в зале суда от Евгения Жовтиса. На вопрос, изменится ли результат экспертизы, если в формулы подставить те 30—40 метров вместо 100, Василий Кравченко ответил, что «здесь даже ответа не требуется, поскольку он очевиден — да»". Изменено 4 Сентября 2009 пользователем IroN LaDy. Цитата
ЭСТЕБАН ВИХАИО Опубликовано 4 Сентября 2009 Жалоба Опубликовано 4 Сентября 2009 С родственниками то он примирился, а судьёй видно нет... Даже если с судьей "примирится", прокуратура будет бодаться дальше, дело-то вона какое, каким-то окрасом попахивает. Цитата
Бахтияр Опубликовано 4 Сентября 2009 Жалоба Опубликовано 4 Сентября 2009 Да уж... Это уже не правосудие, это - политический фарс... Да клаунаду именно журналюги создали. Ничего особенного в этом преступлении нет, каждый день сбиваются люди, и каждый день люди несут наказание за это, кто-то отмазывается в связи с примирением сторон, кто-то получает реальное лишение свободы, кто-то колонку. Жовтис в данном случае не исключение, он такой же гражданин Республики, как и все мы, - совершил преступление пусть отвечает за это. Цитата
B-52 Опубликовано 4 Сентября 2009 Жалоба Опубликовано 4 Сентября 2009 Да клаунаду именно журналюги создали. Ничего особенного в этом преступлении нет, каждый день сбиваются люди, и каждый день люди несут наказание за это, кто-то отмазывается в связи с примирением сторон, кто-то получает реальное лишение свободы, кто-то колонку. Жовтис в данном случае не исключение, он такой же гражданин Республики, как и все мы, - совершил преступление пусть отвечает за это. Ой ли? За смерть пешехода даже без примирения 2-шку поселения дают. Цитата
Бахтияр Опубликовано 4 Сентября 2009 Жалоба Опубликовано 4 Сентября 2009 Ой ли? За смерть пешехода даже без примирения 2-шку поселения дают. Санкция ч.2 ст.296 УК РК предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы, при определении вида и размера наказания, суд руководствуется степенью содеянного, личностью подсудимого, деянным раскаянием и рядом других обстоятельств. В данном случае суд, не вышел за пределы санкции статьи, и назначил наказание в её пределах, соответственно мы в настоящее время не имеем право говорить, о законности, либо незаконности вынесенного приговора, - законность вынесенного приговора будет проверять вышестоящая (апелляционная) инстанция суда. П.С. все мы равны перед законом и судом, но кто-то в нашей стране хочет быть ровнее... Цитата
Лоскутов Игорь Юрьевич Опубликовано 5 Сентября 2009 Жалоба Опубликовано 5 Сентября 2009 Очень хочется взглянуть на приговор. Если Жовтису скрывать нечего, то он должен вывесить его. Жаль, что мы не видим и обвинительного заключения. Здесь выкладывают http://sites.google.com/site/deloevgeniazo...-delu-e-zovtisa Цитата
_SoN_ Опубликовано 5 Сентября 2009 Жалоба Опубликовано 5 Сентября 2009 (изменено) Как и следовало ожидать, ОБСЕ и уважаемые представители US State Department, в лице работающего на передовой US Embassy in the Republic of Kazakhstan, немедленно отреагировали, вроде бы не было информации на сайте, по крайней мере сам не видел:ЗАЯВЛЕНИЕ ПОСОЛЬСТВА США ПО ПОВОДУ ПРИГОВОРА, ВЫНЕСЕННОГО ЕВГЕНИЮ ЖОВТИСУ З сентября, признанный в международных кругах правозащитник Евгений Жовтис был осужден судом первой инстанции за преступную халатность, повлекшую за собой тяжелые последствия, и приговорил его к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В последнее время мы выражали свое беспокойство по этому делу и настаивали, чтобы казахстанские власти обеспечили г-ну Жовтису справедливый судебный процесс в соответствии с законодательством Казахстана. Мы будем продолжать просить об этом во время апелляционного процесса. Мы хотим отметить, что международная общественность обязательно будет пристально следить за ходом апелляционного процесса, в связи с тем, что г-н Жовтис играет выдающуюся роль в международном сообществе правозащитников, а также в связи с подготовкой Казахстана к предстоящему председательству в Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе в 2010 году.Цитата из письма от 4 сентября 2009 года № 35, разосланного по всем СМИ. Сайт радио "Свобода", такое ощущение, стал работать только на г-на Жовтиса http://rus.azattyq.org/content/Yevgeni_Zho...se/1814940.html Изменено 5 Сентября 2009 пользователем Spirit of Nicopol Цитата
Бахтияр Опубликовано 5 Сентября 2009 Жалоба Опубликовано 5 Сентября 2009 США и страны Европы, уже достали тыкать этим председательством в ОБСЕ, чуть ни слово ОБСЕ, второе слово опять ОБСЕ. И вообще кого черта, посольство США, либо само США может вмешивается в Казахстанское правосудие? Имхо, журналисты целенаправленно муссируют события с Жовтисом, с целью создания общественного резонанса и мнения, думаю не выйдет. Необходимо дождаться суда 2-ой инстанции, если приговор оставят без изменений, журналюги еще пару месяцев от силы помуссируют данное событие и забудут. Цитата
Лоскутов Игорь Юрьевич Опубликовано 5 Сентября 2009 Жалоба Опубликовано 5 Сентября 2009 Специфики нашей не понимают. Имхо, благодаря таким вот стараниям и получил Жовтис такой приговор. Цитата
Бахтияр Опубликовано 5 Сентября 2009 Жалоба Опубликовано 5 Сентября 2009 Специфики нашей не понимают. Имхо, благодаря таким вот стараниям и получил Жовтис такой приговор. Именно так оно и есть. Вот если бы Жовтис, к примеру признал бы себя виновным, загладил бы причиненный моральный и материальный вред, то Казахстанское правосудие, скорее всего сделало бы жест доброй воли, и прекратила бы уголовное преследование в отношении Жовтиса за примерением сторон, а то начали сразу дрова ломать, - закидывать миллионом ненужных ходатайств, отводить судью, - не понимают одного что настраивают против себя всю систему. Цитата
Вовун Опубликовано 5 Сентября 2009 Жалоба Опубликовано 5 Сентября 2009 Ой ли? За смерть пешехода даже без примирения 2-шку поселения дают.Вспомнилась вот эта тема http://forum.zakon.kz/index.php?showtopic=...t=0&start=0 Где пьяный урод за рулём сбивает на пешеходном переходе мать с малолетней дочкой, мать погибает, а водила скрывается с места происшествия (дополнительно ещё ст.297 УК РК). И отделывается двумя годами колонии-поселения. Ну а по Жовтису, когда читаешь о некой политической составляющей процесса, что это заказ властей, чтоб подольше его изолировать от общественной жизни, ну и так далее, у меня сразу появляются сомнения какого рода. Почти наверняка либо уже в этом году, либо в следующем будет амнистия. С учетом этого - два года или четыре, какая особая разница. По любому со ст.296 УК РК подпадёт под амнистию. :shocked: Цитата
_SoN_ Опубликовано 5 Сентября 2009 Жалоба Опубликовано 5 Сентября 2009 И вообще кого черта, посольство США, либо само США может вмешивается в Казахстанское правосудие?А вот это очень правильно поставленный вопрос. Цитата
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.