Как ознакомиться с протоколами судебных заседаний?

[Beata]

Уважаемые Господа,

Возникла острая необходимость в срочной консультации, по вопросу, который, точно не покажется Вам сложным, как мне, поэтому прошу помочь, если найдете возможным.

Длится судебное разбирательство, гражданское, в СМЭС, между юр.лицом и НК. Первое заседание было 26 ноября, второе – 22 декабря, третье назначено на 5 января (постоянные переносы в связи с истребованием доказательств и так далее).

Суть в том, что сейчас я обратилась к секретарю Суда с просьбой получить копии протоколов судебных разбирательств, которые прошли 26.11 и 22.12 соответственно – ответ меня немало удивил: «Протокол Вы получите только по окончании судебного разбирательства, а не после каждого заседания» - как Вам это?

У меня есть жуткие сомнения в отношении того, что все ходатайства, заявленные в ходе заседаний, также как и об истребовании дополнительных доказательств – озвучены только в устной форме судом – получается так, если не выдают протокол?

Он (Секретарь) настаивает на том, что Суд должен выпусить один Протокол, в конце заседания, когда будет принято Решение, а промежуточные заседания, в Протокол не вносятся....

Представьте, что к 5 января, мне необходимо в качестве доказательства (второстепенного, причем) представить в суд, 11 тысяч страниц технического текста, для обозрения… И уж точно, я думаю, что могу рассчитывать на то, что в письменной форме увижу в Протоколе заседания, зафиксированное ходатайство об этом – не так ли?

Прошу подсказать, как действовать дальше? В первый раз с таким сталкиваюсь, да еще и Секретари на каждом заседании были разные…

Большое спасибо.

[Вовун]

Копии протоколов не выдаются. Но предоставить Вам возможность ознакомиться с ними обязаны.

Закиньте соответствующее заявление через канцелярию суда.

[Beata]

Копии протоколов не выдаются. Но предоставить Вам возможность ознакомиться с ними обязаны.

Закиньте соответствующее заявление через канцелярию суда.

Вовун, спасибо Вам большое! Я так и поступлю. Но, как мне быть в той части, что Секретарь говорит, что их вообще не существует, и будет выпущен только один Протокол, по окончанию самого разбирательства?....То есть получается, что его (их) поскольку уже прошло два заседания - вообще не существует в природе...

Спасибо большое заранее.

[Вовун]

Вовун, спасибо Вам большое! Я так и поступлю. Но, как мне быть в той части, что Секретарь говорит, что их вообще не существует, и будет выпущен только один Протокол, по окончанию самого разбирательства?....То есть получается, что его (их) поскольку уже прошло два заседания - вообще не существует в природе...

На практике обычно как делается. Секретарь действительно в надлежащей форме не оформляет протокол после каждого судебного заседания. а уже по окончании процесса лепит их все задним числом и подписывает у судьи.

Но это незаконно, потому как

Статья 255. Обязательность ведения протокола

О каждом судебном заседании суда первой инстанции, а также о каждом отдельном процессуальном действии, совершенном вне заседания, составляется протокол.

Статья 257. Составление протокола

5. Протокол должен быть изготовлен и подписан не позднее трех дней после окончания судебного заседания

поэтому закидывайте заявление, указывайте, что до натсоящего времени протокол не составлен (это может сыграть роль в случае пропуска срока подачи замечаний на протокол (5 дней) и восстановления пропущенного срока). Деваться после получения заявления суду некуда - должны будут составить и дать возможность ознакомиться.

[Beata]

Вы просто меня спасли! Большое Вам спасибо! Так и поступлю!

Сначала закину Заявление, подожду еще два дня, а потом напишу, что до сих пор не ознакомлена.

Спасибо!

[Beata]

Вовун, извините за назойливость, хотела еще уточнить:

Стоит ли мне в Заявлении об ознакомлениями с Протоколами, ссылаться на норму Статьи 47. Права и обязанности лиц, участвующих в деле:

1. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии;

Или же просто просить о возможности ознакомления?

И последний вопрос: Заявление может содержать просьбу об ознакомлении с каждым Протоколом (от 26.11 и 22.12) вместе, или же лучше подать два отдельных Заявления?

Спасибо

[Вовун]

Стоит ли мне в Заявлении об ознакомлениями с Протоколами, ссылаться на норму Статьи 47. Права и обязанности лиц, участвующих в деле:

1. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии;

сошлитесь. а также на ст.258 ГПК

Статья 258. Замечания на протокол

Лица, участвующие в деле, и представители вправе знакомиться с протоколом и в течение пяти дней с момента его подписания подать письменные замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неправильности и неполноту.

И последний вопрос: Заявление может содержать просьбу об ознакомлении с каждым Протоколом (от 26.11 и 22.12) вместе, или же лучше подать два отдельных Заявления?

Можно в одном Заявлении. А вот если будете подавать Замечания на протокол, их лучше подать отдельно на каждый протокол.

[Beata]

сошлитесь. а также на ст.258 ГПК

Можно в одном Заявлении. А вот если будете подавать Замечания на протокол, их лучше подать отдельно на каждый протокол.

Что бы я без Вас делала...очень рада, что еще остались отзывчивые люди, которые могут помочь советом начинающим юристам :drazn:

[Александр (в кв.)]

Уважаемые Господа,

Возникла острая необходимость в срочной консультации, по вопросу, который, точно не покажется Вам сложным, как мне, поэтому прошу помочь, если найдете возможным.

Длится судебное разбирательство, гражданское, в СМЭС, между юр.лицом и НК. Первое заседание было 26 ноября, второе – 22 декабря, третье назначено на 5 января (постоянные переносы в связи с истребованием доказательств и так далее).

Суть в том, что сейчас я обратилась к секретарю Суда с просьбой получить копии протоколов судебных разбирательств, которые прошли 26.11 и 22.12 соответственно – ответ меня немало удивил: «Протокол Вы получите только по окончании судебного разбирательства, а не после каждого заседания» - как Вам это?

У меня есть жуткие сомнения в отношении того, что все ходатайства, заявленные в ходе заседаний, также как и об истребовании дополнительных доказательств – озвучены только в устной форме судом – получается так, если не выдают протокол?

Он (Секретарь) настаивает на том, что Суд должен выпусить один Протокол, в конце заседания, когда будет принято Решение, а промежуточные заседания, в Протокол не вносятся....

Представьте, что к 5 января, мне необходимо в качестве доказательства (второстепенного, причем) представить в суд, 11 тысяч страниц технического текста, для обозрения… И уж точно, я думаю, что могу рассчитывать на то, что в письменной форме увижу в Протоколе заседания, зафиксированное ходатайство об этом – не так ли?

Прошу подсказать, как действовать дальше? В первый раз с таким сталкиваюсь, да еще и Секретари на каждом заседании были разные…

Большое спасибо.

Уважаемая (ый) коллега.

Не могу более подробно, что-либо посоветовать Вам, поскольку по непонятным причинам не открывается база Юрист, то бишь, Параграф. Но попытаюсь. Смотрите ст. 255 и ст. 257 ГПК РК. Там указано (ч.ч. 1 и 2), что протокол составляется секретарем по каждому судебному заседанию . а не общий. И еще. там же указано, что срок изготовления и подписани протокола ограничен сроком не более 3-х суток после окончания судебного заседания( ч.5).

Еще бы хотел обратить Ваше внимание на Письмо Председателя коллегии гр. делам Верховного суда РК от 14 марта 2003 г. № 3-1-6/428 (имеется в базе Юрист). Оно адресовано всем председателям областных судов. в нем, в частности, говорится о том, что участвующие в деле лица вправе снимать копии с протоколов судебного заседания или делать самостоятельно выписки с них. Поскольку протокол охватывается понятием "материалы дела" и это корреспондируется с правами , указанными в ст. 47 ГПК.

Что касается участия в деле нескольких секретарей, хочу сказать, что понятие и роль секретаря в нынешнем ГПК не прописана четко. Непонятно даже кто секретарь судебного заседания в гражданском процессе. Сделано это, на мой взгляд преднамеренно. Не буду затрагивать эту тему сейчас. Скажу лишь только, что вы имеете право заявлять отвод секретарю судебного заседания уже по изложенным вами основаниям (п.3 ч.1 ст. 40 ГПК). Кроме этого, попробуйте, если замена секретаря не зафиксирована в протоколе или суд не выяснял у Вас имеется ли у Вас отвод новому секретарю, в случае апелляционного или надзорного опротестования решения, указать это обстоятельство в качестве основания для отмены (грубое нарушение норм процессуального права), а процессальные действия, зафиксированные в нем не имеющие юридической силы.

Заявление или жалобу на нарушения секретарем с/з следует, на мой взгляд, подавать на имя администратора судов.

Удачи вам.

[Beata]

Уважаемый Александр,

Признательна за Ваш ответ и советы, огромное спасибо. Я так и поступила, воспользовавшись советами Вовуна и Вашими.

Искренне,

Наташа

[PETR]

Если возможность ознакомиться с протоколами СЗ будет предоставлена Вам по истечении срока на апелляционное обжалование, закидывайте замечания на протоколы как можно скорее, до того, как ГД уйдет в коллегию по ГД и его назначат к слушанию. Иначе суд 1 инстанции отзовет дело из коллегии по ГД, а Вы, не исключено, потеряете пол-дня в ожидании рассмотрения, но апелляция по существу не пройдет и б/отложена. Как произошло вчера со мной... Этих секретарей гнобить надо за такие дела, но они обычно кивают на судей, мол, они не подписали пока. А делается при незаконном решении умышленно, чтобы исказить ход СЗ и выступлений участников, тогда как решение основано на данных протоколов. Пишите заявы направо-налево, чтобы впредь неповадно было.

[Елiмай]

Ничего не могу посоветовать эффективнее жалобы администратору судов области на секретаря СЗ. После "волшебного пенделя" живо появятся все протоколы.

[Анюта_N]

Если возможность ознакомиться с протоколами СЗ будет предоставлена Вам по истечении срока на апелляционное обжалование, закидывайте замечания на протоколы как можно скорее, до того, как ГД уйдет в коллегию по ГД и его назначат к слушанию. Иначе суд 1 инстанции отзовет дело из коллегии по ГД, а Вы, не исключено, потеряете пол-дня в ожидании рассмотрения, но апелляция по существу не пройдет и б/отложена. Как произошло вчера со мной... Этих секретарей гнобить надо за такие дела, но они обычно кивают на судей, мол, они не подписали пока. А делается при незаконном решении умышленно, чтобы исказить ход СЗ и выступлений участников, тогда как решение основано на данных протоколов. Пишите заявы направо-налево, чтобы впредь неповадно было.

Некоторое время (три года) проработала секретарем с/з, в основном по гражданским делам. Как бы это странного для вас или глупо не звучало, но протокола мною изготваливались в срок. Однако судья данные протокола почему то подписывала очень долго (обосновывая это тем, что ей их нужно прочитать и перепроверить), из-за чего я постоянно, мягко выражаясь, встревала. Было, что и жалобы писали, а так обидно...Вот это мне фсе в один момент и надоело...уволилась. (ну это я уже отошла от темы,ссори).

[Beata]

Уважаемые PETR, Елiимай, Anюta_N - спасибо большое за Ваши комментарии и советы, постараюсь воспользоваться всем, что возможно. Заявления, мой ассистент повез в Суд, сейчас посмотрим на реакцию, и будем действовать "по обстановке".

Более чем уверена, что не раз обращусь к Вам за советом, большое спасибо Вам.

Я, может тоже кому пригожусь :-) Только собираюсь получать юридическое образование (пока на уровне самоучки, и мне очень нравится), но уже профессионал в экономичесих отношениях, коммерческих сделках с иностранным участием, ввозе иностранной рабочей силы, и так далее. Руковожу подразделением крупного холдинга в ЗКО, работаем с иностранцами. Так что, если вдуг у кого-то возникнут вопросы, связанные с вышеприведенным, милости прошу.

[Анюта_N]

Однако согласна со всеми высказанными выше мнениями о том, что необходимо писать жалобы, иначе вы так ничего и не добьетесь.

Удачи и терпения!

[Beata]

Всем привет, еще раз!

Сейчас вот перечитала свой первый пост, призадумалась, и можно сказать что пригорюнилась... Это не совсем по сути темы, но думаю, что модераторы будут великодушны, в честь Католического Рождества - это таки по теме самого СЗ.

Есть ходатайство НК о предоставлении Ответчиком (нами) технической документации (результат выполненных работ) к сроку следующего СЗ. Ходатайство, удовлетворено Судом в полном объеме... Теперь о самом доказательстве - это примерно 10 папок технического текста, на 500-600 страниц каждая, в общем, очень много, да еще и на английском языке. Наш Заказчик писал для нас всевозможные инструкции, меморандумы, методички и так далее. Он - иностранец, у нас весь техотдел владеет английским, соответственно, никто и не думал о том, чтобы переводить все это, и так пользуем.

А вот сейчас представила, и холодным потом облилась, что Суд может заставить нас все это переводить, да еще и экспертов может привлечь, к изучению материала, к его достоверности и так далее. Это же работы, месяца на 4....жуть.

В первом СЗ таких требований не было, и я предоставляла для обозрения 1 папку, страниц на 600 (половина на русском языке (сами перевели) - половина на английском) - думала, будет достаточно, ан нет, запросили все.

Надо отметить, что сами эти работы (доказательства) не являются предметом спора, и очень мне теперь тяжело додуматься, как же избежать последующего измывания? Может, у кого-нибудь возникнут идеи? Буду очень признательна.

[Aktau]

Может я не прав, но мое ИМХО: разве где-то указано, что письменные доказательства должны предоставляться только на государственном языке?

Вот пускай сами переводят, если только конечно Вы сами не заинтересованы в переводе...

Изменено 25 Декабря 2008 пользователем Aktau

[Beata]

Нет, уважаемый Aktau, мы не заинтересованы в переводе, нам вообще-то фиолетово....Просто суд, кажется, превращается в фарс, разрешите поделиться:

Более двух дет, между нашей компанией (Ответчик) и НК (истец) длится спор о проведенной в 2007 году проверки, и о найденных нарушениях. Речь идет о 50 млн. тенге, и о якобы недоплаченных налогах и так далее. Сразу отмечу, что мы прошли все инстанции, кроме как ВС, в этом споре, и каждый раз, после СЗ, Суд выносил решение в нашу пользу, оставляя доводы НК без внимания, так оно и есть. Сначала разбирали в районе, потом в области, потом в надзорке, и так далее – все решения в нашу пользу.

Но, как известно у НК есть внутреннее положение, которое обязывает их идти до ВС, если даже дело видится бесперспективным (а оно не может таковым не видеться, после трех решений не в их пользу). Вот они и идут….Не смогли доказать по укрытию от налогов, решили пойти по другому.

Опять подали Иск – теперь суть спора – признание сделки между нами (Заказчик) и ИП-нерезидент (Исполнитель) недействительной (мнимой) в силу того, что якобы во время исполнения работ, ИП не находился на территории РК, о чем есть существующие ответы из миграционной полиции, которая заявляет, что в этот период, данный иностранный гражданин не был зарегистрирован на территории области – что есть чушь, потому как и я сама, и еще человек 20 в компании видели данного гражданина собственными глазами. Но, этого конечно недостаточно – есть же письма от миграционки. ОК – я предоставляю копию паспорта нерезидента, с отметками о пересечении границы в заданный период – недостаточно. ОК, я через суд ходатайствую в погранслужбу КНБ о предоставлении информации о пересечении границы данным нерезидентом – ответ будет через неделю, и мы даже не сомневаемся, что он будет положительным….

Но – они никак не могут успокоиться, и вот на тебе, теперь они решили взяться за результаты работ (те самые 5-6 тысяч страниц технического английского текста) , так как считают, что это есть доказательство пребывания. На все мои протесты об удовлетворении данного ходатайства, даже пошла на частичное – не возымели действия, хотя я утверждала, что сам факт этого доказательства (тексты) не может по существу ни опровергнуть суть спора, ни подтвердить, так как работы могли быть выполнены и за рубежом, сидя на диване – и что это не есть суть спора, бесполезно…

Теперь хотят 5-6 тысяч страниц текста, потом возможно перевод, потом возможно экспертиза…..и все это, затмевает не только суть спора, но вполне возможно затмит по значительности ответ из погранслужбы, который и есть – доказательство о том, что человек был, есть и приезжал….

Вот такие дела, ребята. Уж извините, что все выплеснула, просто правда – наболело, второй год уже….

Решила поделиться, может кто-нибудь, что и подскажет, девушке. Как можно вот это все завернуть? Ребят, Вы же такие профессионалы тут…Ну да ладно, в общем, горестно.

[Анатолий Утбанов]

Копии протоколов не выдаются. Но предоставить Вам возможность ознакомиться с ними обязаны.

Закиньте соответствующее заявление через канцелярию суда.

Позволю себе не согласится с Вами.

С протоколами можно не только знакомиться но и снимать с них копии.

Письмо Председателя коллегии по гражданским делам Верховного суда

Республики Казахстан от 14 марта 2003 года № 3-1-6/428

Председателю Атырауского

областного суда

Бекназарову Б.А.

Председателям областных

и приравненных к ним судов

Ваше обращение по вопросу удовлетворения ходатайств участвующих в деле лиц о выдаче им копии протокола судебного заседания рассмотрено.

Нормами главы 23 ГПК регламентируются вопросы о порядке и сроках изготовления протокола судебного заседания, подачи на него замечаний и их рассмотрения. Однако эти нормы прямо не содержат каких-либо указаний о возможности выдачи или о запрете выдачи участвующим в деле лицам копии протокола судебного заседания.

Анализ действующих норм ГПК применительно к процессуальным правам участвующих в деле лиц относительно протокола судебного заседания позволяет высказать следующие суждения.

Частью первой статьи 47 ГПК предусмотрен примерный перечень процессуальных прав, которыми обладают участвующие в деле лица. В частности, участвующие в деле лица вправе знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него письменные замечания.

Представляется, что понятием «материалы дела» охватываются все представленные суду сторонами документы и доказательства, а также все процессуальные документы, вынесенные судом в процессе рассмотрения и разрешения заявленного истцом требования. Протокол судебного заседания является процессуальным документом и охватывается понятием «материалы дела».

Процессуальное право участвующих в деле лиц знакомиться с материалами дела распространяется не только на представленные сторонами документы, но и на вынесенные судом процессуальные документы. Праву на ознакомление с материалами дела соответствует и право участвующих в деле лиц самим (рукописным способом или с применением технических средств) делать из материалов дела выписки или снимать с материалов дела копии.

Анализ указанных норм права позволяет утверждать, что участвующие в деле лица вправе сами для себя делать выписки или сами снимать копии материалов дела, в том числе и протокола судебного заседания, однако верность подлиннику этих выписок и копий судом не удостоверяется.

Одновременно статьями 47 и 258 ГПК участвующим в деле лицам предоставлено право на ознакомление с протоколом судебного заседания и подачу на него письменных замечаний. Причем письменные замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы только в течение пяти дней со дня изготовления и подписания протокола судебного заседания. Конкретные сроки изготовления протокола судебного заседания указаны в части пятой статьи 257 ГПК.

Настоящее письмо направляется для сведения и носит рекомендательный характер.

Председатель коллегии

по гражданским делам

Верховного суда

Республики Казахстан С.И. Раимбеков

Изменено 25 Декабря 2008 пользователем AnaTOLiy

[Анюта_N]

Всем привет, еще раз!

Сейчас вот перечитала свой первый пост, призадумалась, и можно сказать что пригорюнилась... Это не совсем по сути темы, но думаю, что модераторы будут великодушны, в честь Католического Рождества - это таки по теме самого СЗ.

Есть ходатайство НК о предоставлении Ответчиком (нами) технической документации (результат выполненных работ) к сроку следующего СЗ. Ходатайство, удовлетворено Судом в полном объеме... Теперь о самом доказательстве - это примерно 10 папок технического текста, на 500-600 страниц каждая, в общем, очень много, да еще и на английском языке. Наш Заказчик писал для нас всевозможные инструкции, меморандумы, методички и так далее. Он - иностранец, у нас весь техотдел владеет английским, соответственно, никто и не думал о том, чтобы переводить все это, и так пользуем.

А вот сейчас представила, и холодным потом облилась, что Суд может заставить нас все это переводить, да еще и экспертов может привлечь, к изучению материала, к его достоверности и так далее. Это же работы, месяца на 4....жуть.

В первом СЗ таких требований не было, и я предоставляла для обозрения 1 папку, страниц на 600 (половина на русском языке (сами перевели) - половина на английском) - думала, будет достаточно, ан нет, запросили все.

Надо отметить, что сами эти работы (доказательства) не являются предметом спора, и очень мне теперь тяжело додуматься, как же избежать последующего измывания? Может, у кого-нибудь возникнут идеи? Буду очень признательна.

Перевод никто не вправе вас обязать сделать, так как вы являетесь заинтересованной стороной по делу. Это конечно мое ИМХО.

[Beata]

Перевод никто не вправе вас обязать сделать, так как вы являетесь заинтересованной стороной по делу. Это конечно мое ИМХО.

Anюta_N, правильно ли я Вас поняла, что поскольку мы сторона заинтересованная, то поручение перевода, могут с нас и снять, но ведь если решат переводить через скажем переводческое агентство, это очень даже затратно - примерно 15 долларов за страницу, а это - ой, страшно 75000 долларов за 5000 страниц....могут ли на нас в таком случае, возложить издержки за оплату перевода, или скажем оценки сия труда экспертом? Как думаете?

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Конкретные сроки изготовления протокола судебного заседания указаны в части пятой статьи 257 ГПК.

Настоящее письмо направляется для сведения и носит рекомендательный характер

Это как понять?

[Beata]

Это как понять?

Увы, могу предположить, что в данном случае, это "не норма", на которую можно процессуально опереться. Так называемое "мягкое право" :drazn:

Изменено 25 Декабря 2008 пользователем Beata

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Увы, могу предположить, что в данном случае, это "не норма", на которую можно процессуально опереться. Так называемое "мягкое право"

Согласен это не НП ВС , но формулировка получается типа как хотите так и делайте!

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Анализ указанных норм права позволяет утверждать, что участвующие в деле лица вправе сами для себя делать выписки или сами снимать копии материалов дела, в том числе и протокола судебного заседания, однако верность подлиннику этих выписок и копий судом не удостоверяется.

Тут совсем не могу понять, как это не удостоверяются? Раньще удостоверяли, получается выписку сделал, а потом попробуй докажи, что это выписка из протокола СЗ.