Добросовестное приобретение?

[Кадыров Ренат]

Ситуация вкратце такая: в 2003 году наследник принимает наследство (квартира) и оформляет его в соответствии с законодательством. Затем в 2006 продает её и получает соответствующие деньги. В 2008 данную квартиру по Договору мены обменивают с доплатой.

В 2009 появляется еще один наследник и первая и апелляционная инстанция остаются единогласны и отменяют Свидетельство о праве на наследство по закону и оба договора... При всем этом реституцию не применяет... Договоры просто признаются недействительными... Вопрос: какие действия могут быть предприняты последними владельцами, которые вследствии решения суда остаются вообще ни с чем.

[Crick]

Ситуация вкратце такая: в 2003 году наследник принимает наследство (квартира) и оформляет его в соответствии с законодательством. Затем в 2006 продает её и получает соответствующие деньги. В 2008 данную квартиру по Договору мены обменивают с доплатой.

В 2009 появляется еще один наследник и первая и апелляционная инстанция остаются единогласны и отменяют Свидетельство о праве на наследство по закону и оба договора... При всем этом реституцию не применяет... Договоры просто признаются недействительными... Вопрос: какие действия могут быть предприняты последними владельцами, которые вследствии решения суда остаются вообще ни с чем.

Думаю, на месте последних владельцев, я бы почистил актив, т.е. постарался бы избежать правило виндикации. Виндикацию возможно избежать если данное имущество будет получено в результате исполнения судебных актов. К примеру, заключается договор займа по которому последний собственник якобы получил сумму эквивалентную стоимости квартиры. Естественно последний собственник не исполнил обязательства по выплате долга, в связи с чем займодатель (афилированное лицо) подает в суд о взыскании суммы. Суд естественно выносит решение о взыскании суммы с последнего собственника. Через некоторое время в виду того, что у последнего собственника нет денег или другого имущества, кроме квартиры, займодатель и последний собственник обращаются в суд заявлениями об изменении с способа исполнения решения суда. И соответственно если суд вынесет решение о взыскании квартиры, то по такому исполнительному листу квартира оформляется на займодателя и соответственно правило о виндикации в данном случае действовать не будет.

В данной схеме есть конечно же плюсы и минусы. Минусы, конечно, можно оптимизировать.

[Кадыров Ренат]

может что пояснить надо?

[Crick]

может что пояснить надо?

Вы на чьей стороне????? Какая цель?????

[Кадыров Ренат]

мне надо: либо признать добросовестность последнего собственника либо обязать применить реституцию...

[N E O]

мне надо: либо признать добросовестность последнего собственника либо обязать применить реституцию...

Да...Задачка не из легких.

На мой взгляд, признание добросовестности последнего собственника не даст каких-либо перспектив защитить его интересы. Очевидно, что все участники этой "картины" являлись на определенную дату собственниками этой квартиры, сначала им стал наследник, затем второй приобретатель, затем третий......., а теперь вот еще один наследник появился.

Выходит надо добиваться реституции.

[Кадыров Ренат]

Да...Задачка не из легких.

Выходит надо добиваться реституции.

придется... вот плохо, что осталась только надзорная инстанция да протест прокуратуры...

буду пробовать

ст.157 п 3. При признании сделки недействительной каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а при невозможности возврата в натуре возместить стоимость в деньгах.

[Биржан Жарасбаев]

Я так понимаю последние владельцы не подавали требований о реституции. Хотя суд обязан был рассмотреть вопрос с ее применением, даже если таких требований не было заявлено.

[М.Ю.]

Если последние собственники не были привлечены в процесс, то подп.4 п.1 ст.366 ГПК. Если были привлечены, то надо было заявлять встречный иск о признании права собственности.

Но если предъявляется отдельный реституционный иск, то всё равно можно заявить такой встречный.

Кроме того, ещё ведь есть п.4 ст.321 ГПК