Кадыров Ренат Опубликовано 4 Августа 2009 Жалоба Share Опубликовано 4 Августа 2009 Ситуация вкратце такая: в 2003 году наследник принимает наследство (квартира) и оформляет его в соответствии с законодательством. Затем в 2006 продает её и получает соответствующие деньги. В 2008 данную квартиру по Договору мены обменивают с доплатой. В 2009 появляется еще один наследник и первая и апелляционная инстанция остаются единогласны и отменяют Свидетельство о праве на наследство по закону и оба договора... При всем этом реституцию не применяет... Договоры просто признаются недействительными... Вопрос: какие действия могут быть предприняты последними владельцами, которые вследствии решения суда остаются вообще ни с чем. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Crick Опубликовано 5 Августа 2009 Жалоба Share Опубликовано 5 Августа 2009 Ситуация вкратце такая: в 2003 году наследник принимает наследство (квартира) и оформляет его в соответствии с законодательством. Затем в 2006 продает её и получает соответствующие деньги. В 2008 данную квартиру по Договору мены обменивают с доплатой. В 2009 появляется еще один наследник и первая и апелляционная инстанция остаются единогласны и отменяют Свидетельство о праве на наследство по закону и оба договора... При всем этом реституцию не применяет... Договоры просто признаются недействительными... Вопрос: какие действия могут быть предприняты последними владельцами, которые вследствии решения суда остаются вообще ни с чем. Думаю, на месте последних владельцев, я бы почистил актив, т.е. постарался бы избежать правило виндикации. Виндикацию возможно избежать если данное имущество будет получено в результате исполнения судебных актов. К примеру, заключается договор займа по которому последний собственник якобы получил сумму эквивалентную стоимости квартиры. Естественно последний собственник не исполнил обязательства по выплате долга, в связи с чем займодатель (афилированное лицо) подает в суд о взыскании суммы. Суд естественно выносит решение о взыскании суммы с последнего собственника. Через некоторое время в виду того, что у последнего собственника нет денег или другого имущества, кроме квартиры, займодатель и последний собственник обращаются в суд заявлениями об изменении с способа исполнения решения суда. И соответственно если суд вынесет решение о взыскании квартиры, то по такому исполнительному листу квартира оформляется на займодателя и соответственно правило о виндикации в данном случае действовать не будет. В данной схеме есть конечно же плюсы и минусы. Минусы, конечно, можно оптимизировать. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Кадыров Ренат Опубликовано 5 Августа 2009 Автор Жалоба Share Опубликовано 5 Августа 2009 может что пояснить надо? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Crick Опубликовано 5 Августа 2009 Жалоба Share Опубликовано 5 Августа 2009 может что пояснить надо? Вы на чьей стороне????? Какая цель????? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Кадыров Ренат Опубликовано 5 Августа 2009 Автор Жалоба Share Опубликовано 5 Августа 2009 мне надо: либо признать добросовестность последнего собственника либо обязать применить реституцию... Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
N E O Опубликовано 5 Августа 2009 Жалоба Share Опубликовано 5 Августа 2009 мне надо: либо признать добросовестность последнего собственника либо обязать применить реституцию... Да...Задачка не из легких. На мой взгляд, признание добросовестности последнего собственника не даст каких-либо перспектив защитить его интересы. Очевидно, что все участники этой "картины" являлись на определенную дату собственниками этой квартиры, сначала им стал наследник, затем второй приобретатель, затем третий......., а теперь вот еще один наследник появился. Выходит надо добиваться реституции. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Кадыров Ренат Опубликовано 5 Августа 2009 Автор Жалоба Share Опубликовано 5 Августа 2009 Да...Задачка не из легких. Выходит надо добиваться реституции. придется... вот плохо, что осталась только надзорная инстанция да протест прокуратуры... буду пробовать ст.157 п 3. При признании сделки недействительной каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а при невозможности возврата в натуре возместить стоимость в деньгах. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Биржан Жарасбаев Опубликовано 5 Августа 2009 Жалоба Share Опубликовано 5 Августа 2009 Я так понимаю последние владельцы не подавали требований о реституции. Хотя суд обязан был рассмотреть вопрос с ее применением, даже если таких требований не было заявлено. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
М.Ю. Опубликовано 5 Августа 2009 Жалоба Share Опубликовано 5 Августа 2009 Если последние собственники не были привлечены в процесс, то подп.4 п.1 ст.366 ГПК. Если были привлечены, то надо было заявлять встречный иск о признании права собственности. Но если предъявляется отдельный реституционный иск, то всё равно можно заявить такой встречный. Кроме того, ещё ведь есть п.4 ст.321 ГПК Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.