Обеспечение иска

[НовоКаин]

Елiмай, Вы специально таких судей выбираете?

Хотя, о чем это я!

Мне недавно исковое вернули, судья одна, смешная.

Где-то в ноябре-декабре 06 года она вынесла решение в отношении мертвого ответчика, в буквальном смысле.

Так вот определении теперь значится такая формулировка: Из искового заяления не ясно, существует ли на самом деле такое ЮЛ!

[Постоянный гость]

Короче, готовлю частную жалобу. Доводы:

1. Статья 168 ГПК не требует прикладывать к заявлению об обеспечении иска правоустанавливающие документы на имущество ответчика, а тем более документы о его стоимости.

2. Ссылаюсь на п.18 Приказа Министра юстиции РК от 29 января 2000 года № 6 «Об утверждении Правил оказания информационных услуг», что сведения о недвижимости конкретного лица охраняются законом.

3. В соответствии с п.64 Правил государственной регистрации транспортных средств и прицепов к ним в Республике Казахстан (утверждены Приказом Министра внутренних дел РК от 12 октября 1998 года № 343) сведения о машинах конкретного лица также охраняются законом.

4. Согласно п.1 ст.50 Закона о банках и банковской деятельности сведения о счетах и наличии на них денежных средств также относятся к банковской тайне.

5. Ссылаюсь на пп.2) п.2 ст.8 Закона об оценочной деятельности, что договор на проведение оценки должен содержать "реквизиты документа, подтверждающего право собственности заказчика на объект оценки, либо иные основания, предоставляющие право заказчику на заключение договора об оценке" и истцу не оценить имущество ответчика без его согласия.

6.Ссылаюсь на ст.161 ГПК, что "определение об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных решений", т.е. выяснение имущества ответчика и его стоимости относится к компетенции судоисполнителей, а не судьи, и нечего последнему волноваться за это.

Как Вам, коллеги? Если кто-то еще что-то предложит, буду признателен.

Поддерживаю Вашу инициативу по ЧЖ, с учетом следующего:

1. Статья 168 ГПК «Судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует произвести».

Приведение данной статьи, как обоснование выводов об отсутствии необходимости правоустанавливающих документов, считаю, необоснованным. Тем более, в обжалуемом определении не говорится о необходимости, для наложения обеспечения, ПД на имущество.

2. п.18 Приказа Министра юстиции РК от 29 января 2000 года № 6, указывает только, что копии ПД могут быть предоставлены собственнику. В нашем случае, думаю, нам достаточно сведение об имуществе, т.е. наименование, местонахождение. А эти сведения являются публичными (см. выше).

4. требование суда об оценке стоимости обеспечения (не согласен, как и Вы), не может распространяться на депозит или счет, так как такой арест обеспечивает неснижаемый остаток на счете в пределах цены иска. ИМХО. В той связи, нету необходимости приводить в тексте ЧЖ этот НПА.

5. Ссылку на Закон Об оценочной деятельности, полагаю, обоснованным. Только, думаю необходимым вместо пп.2) п.2 ст.8, сделать ссылку на пункт 3 Статьи 6 «Инициативная оценка проводится на основании волеизъявления заказчика по проведению оценщиком оценки любого принадлежащего заказчику объекта оценки в соответствии с настоящим Законом и другими нормативными правовыми актами Республики Казахстан».

[Елiмай]

Поддерживаю Вашу инициативу по ЧЖ, с учетом следующего:

1. Статья 168 ГПК «Судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует произвести».

Приведение данной статьи, как обоснование выводов об отсутствии необходимости правоустанавливающих документов, считаю, необоснованным. Тем более, в обжалуемом определении не говорится о необходимости, для наложения обеспечения, ПД на имущество.

Ой, ошибся, я имел в виду статью 158 ГПК!

2. п.18 Приказа Министра юстиции РК от 29 января 2000 года № 6, указывает только, что копии ПД могут быть предоставлены собственнику. В нашем случае, думаю, нам достаточно сведение об имуществе, т.е. наименование, местонахождение. А эти сведения являются публичными (см. выше).

Судья просит не информацию, а именно документы. Я решил к этому прицепиться.

4. требование суда об оценке стоимости обеспечения (не согласен, как и Вы), не может распространяться на депозит или счет, так как такой арест обеспечивает неснижаемый остаток на счете в пределах цены иска. ИМХО. В той связи, нету необходимости приводить в тексте ЧЖ этот НПА.

Ну да, согласен, в банке иного не допустят. Только судье это не втемяшить.

5. Ссылку на Закон Об оценочной деятельности, полагаю, обоснованным. Только, думаю необходимым вместо пп.2) п.2 ст.8, сделать ссылку на пункт 3 Статьи 6 «Инициативная оценка проводится на основании волеизъявления заказчика по проведению оценщиком оценки любого принадлежащего заказчику объекта оценки в соответствии с настоящим Законом и другими нормативными правовыми актами Республики Казахстан».

Спасибо, учту.

[Елiмай]

Продолжение истории, судья начал пыхтеть из-за частной жалобы. Поговорил с ним, он сказал, что раньше у них все так и было, они арестовывали имущество в пределах цены иска, но недавно пришло указание из облсуда требовать документы. В облсуде утверждают, что такова позиция Верховного суда, якобы там прошел какой-то прецедент и отменили такой вариант ареста без данных об имуществе ответчика.

Я не стал спорить с судьей, все равно ответчик уже возместил нам убытки, и отозвал жалобу. Посмотрим на следующее дело, которое будет проходить в этом суде.

Изменено 2 Апреля 2007 пользователем Елiмай

[НовоКаин]

...В облсуде утверждают, что такова позиция Верховного суда, якобы там прошел какой-то прецедент ...

О! А я опять пропустил момен пересления на Остров! :down:

[Елiмай]

Как говорят люди опытные, иногда полезно смотреть на ту или иную проблему свежим взглядом, тем более, что она меня уже в общем-то отпустила. Не хотелось бы, конечно, нарваться на такие судейские приколы в будущем. В общем, читаю Приказ Министра юстиции РК от 29 января 2000 года № 6 «Об утверждении Правил оказания информационных услуг» и обращаю внимание на пункт 8: «Информация о регистрации предоставляется только по конкретному объекту недвижимого имущества, за исключением случаев, установленных пунктом 19 настоящих Правил». В п.19 говорится только про правоохранительные и судебные органы, судоисполнителей и самих владельцев недвижимости!

В общем, нельзя у нас узнать, сколько квартир есть, например, у Коржовой, Тасмагамбетова или дяди Вани из соседнего подъезда. Теперь я еще больше уверен, что не прав был судья.

Изменено 4 Апреля 2007 пользователем Елiмай

[Bagira]

Мда, почитала я, и что-то не радует меня такая перспектива. Как раз собираюсь подавать заявление о наложении ареста. Думала избежать всего это процесса "пробивания" в Центре по недвижимости и т.д. Видать, не получится? :frown:

[Елiмай]

Мда, почитала я, и что-то не радует меня такая перспектива. Как раз собираюсь подавать заявление о наложении ареста. Думала избежать всего это процесса "пробивания" в Центре по недвижимости и т.д. Видать, не получится?

В алматинских судах обычно таких проблем не бывает.

Если есть время, то напишите запрос в Комитет регистрационной службы МЮ о том, можно ли выяснить ли инфу о недвижимом имуществе потенциального ответчика. С правильным ответом можно смело прикладывать его к заявлению об обеспечении иска.

[Елiмай]

Я написал запрос в КРС (это не то, что вы подумали) МЮ РК. В ответе подтвердили, что сведения предоставляются только по конкретным объектам недвижимости. Узнать, сколько недвижимости у того или иного субъекта, нельзя, такая инфа не предоставляется органами юстиции.

Вывесить не могу, извянки, братцы, там и некоторая другая инфа затрагивается.

[Елiмай]

Люди, а ведь в этом удивительном городе №-ск я все-таки получил информацию из ЦОН на отдельно взятых людей!! Вот так и написал: сколько недвижимости у Мыркымбаева Казанбаса? Мне ответили даже больше, чем я спрашивал: у Мыркымбаева Казанбаса хаты там-то и там-то, земельные участки там-то и там-то, доли такие-то, заложены в таких-то банках, договор ипотеки № такой-то.

Очуметь! Вот поле чудес!

Изменено 24 Мая 2007 пользователем Елiмай

[Елiмай]

В общем, после того, как очередная судья затянула с вынесением определения об обеспечении иска я накатал на нее заяву в дисциплинарку, тётенька уже получила втык плюс у нее забрали дело и передали другому судье (правда, как ни странно, в отводе мне до этого отказали).

Следующее ходатайство об обеспечении иска в этом суде удовлетворили молниеносно и без запрашивания всяких идиотских справок. В общем, и порочную практику можно поломать.

ЗЫ. Я уже говорил, что КРС МЮ подтвердил, что нельзя давать сведения по недвижимости конкретного человека. Аналогичный хороший ответ мне дали и в КДП МВД. Инфа об автомобилях человека предоставляется только ему самому и правоохранительным органам.

[ANGEL]

1. Согласно п. 5 ст. 118 Гражданского Кодекса РК (далее по тексту – «ГК РК»): «государственная регистрация прав на недвижимость и сделок с ней является публичной. Орган, осуществляющий регистрацию, обязан предоставлять информацию о произведенной регистрации и зарегистрированных правах любому лицу».

2. Согласно ст. 21 Указа Президента Республики Казахстан, имеющего силу закона, от 25 декабря 1995 года № 2727 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними»: «сведения правового кадастра (Правовой кадастр - единый государственный реестр зарегистрированных прав на недвижимое имущество, ст. 1 п. 5), кроме сведений, относящихся к государственным секретам, коммерческой тайне или иной охраняемой законодательными актами Республики Казахстан тайне, являются общедоступными и представляются заинтересованным лицам в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан».

3. Согласно п. 3 Приказа Министра юстиции РК от 29 января 2000 года № 6 «Об утверждении Правил оказания информационных услуг» (далее по тексту – «Правила»): «данные о произведенной регистрации и зарегистрированных правах на недвижимое имущество являются государственными информационными ресурсами и предоставляются в соответствии с законодательством заинтересованным в ее получении пользователям.

4. Согласно п. 5 Приказа Министра юстиции РК от 29 января 2000 года № 6 «Об утверждении Правил оказания информационных услуг»: «сведения Правового кадастра, кроме сведений, относящихся к государственным секретам, коммерческой тайне и иным тайнам, охраняемым в соответствии с законодательными актами Республики Казахстан, являются общедоступными, кроме случаев, предусмотренных пунктом 18 настоящих Правил».

Пункт 18 Правил содержит следующее положение: «копии правоустанавливающих документов, находящихся в регистрационном деле, заверенные регистрирующим органом, выдаются по запросам правообладателя, правоохранительных и судебных органов. В иных случаях указанные документы признаются негосударственными секретами и предоставляются с письменного согласия правообладателя».

5. Согласно п. 12 указанных выше Правил: «предоставление информации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется на основании письменного запроса установленной формы, где указывается орган, в который подается запрос, вид предоставляемой информации, вид объекта недвижимости, место его нахождения, данные заявителя (фамилия, имя, отчество, паспортные данные (данные удостоверения личности), место жительства физического лица, наименование и реквизиты юридического лица)».

6. Согласно ст. 13 указанных выше Правил помимо запроса для получения информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ними заявитель представляет в регистрирующий орган 1)документ, удостоверяющий личность. 2)документ, удостоверяющий полномочия представителя предоставляется только в случаях, установленных законодательством

[ANGEL]

Люди, а ведь в этом удивительном городе №-ск я все-таки получил информацию из ЦОН на отдельно взятых людей!! Вот так и написал: сколько недвижимости у Мыркымбаева Казанбаса? Мне ответили даже больше, чем я спрашивал: у Мыркымбаева Казанбаса хаты там-то и там-то, земельные участки там-то и там-то, доли такие-то, заложены в таких-то банках, договор ипотеки № такой-то.

Очуметь! Вот поле чудес!

Если можно к вам два вопроса.... Просто эта темя у меня наболевшая.

Информацию получили в виде справки устанвовленного образца или просто как информацию?

И по доверенности действовали или от совего имени?

Заранее благодарю за ответ. :biggrin:

[Адильжан]

Если можно к вам два вопроса.... Просто эта темя у меня наболевшая.

Информацию получили в виде справки устанвовленного образца или просто как информацию?

И по доверенности действовали или от совего имени?

Заранее благодарю за ответ.

с 2000 по 2005 годы в порядке подговки дела к рассмотрению получал информацию по физикам и юрикам в БТИ и ГАИ по адвокатским запросам и по судебным запросам, пытался получить инфу в банках, облом.

Информацию получал о всех зарегистрированных правах на то или иное имущество (в том числе отторгнутое).

Кроме того, есть море пиратских баз.

[Адильжан]

Суд пишет в определении об отказе в принятии мер обеспечения иска в связи с тем, что истец не указал точно, на какое имущество ответчика накладывать арест, не приложил документы, которые подтверждают наличие этого имущества и (вот это вообще маразм) оценку его стоимости. Кто-нибудь сталкивался с таким? Как быть?

В связи с непринятием безотлагательных мер по обеспечению иска ответчик в любой момент имеет возможность совершить действия, которые могут затруднить, или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании изложенного в соответствии со статьей 158 ГПК РК прошу суд в качестве меры по обеспечению иска Х к ответчику - У об отказе от исполнения договора, …, наложить арест на принадлежащее ответчику - У имущество, где бы оно не находилось, в чем бы оно не выражалось, в том числе на деньги на сумму иска, всего 00000 (тттттт) тенге, находящиеся на расчетном счете ответчика - У РНН 000, ИИК 0000 в Филиале АО АТФ Банк г. Алматы, БИК 190501956, а также запретить ответчику совершать действия, которые могут повлечь уменьшение его имущества, более чем на сумму иска, либо иным образом ущемить интересы истца и затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

[Адильжан]

Было такое НП ВС РК № 2 от 20.03.2003 года, жалко отменили, так там (п. 10) был прописан порядок исполнения мер по обеспечению иска.

Согласен с Бахтияром, что например когда истцу неизвестно какое имущество принадлежит ответчику, это головная боль судебного исполнителя, во исполнение определения суда определить где, сколько и по чем.

Кроме того, у ответчика есть право закинуть деньги в соответствующем размере на депозитный счет суда, что бы сняли арест с другого имущества.

[Елiмай]

Если можно к вам два вопроса.... Просто эта темя у меня наболевшая.

Информацию получили в виде справки устанвовленного образца или просто как информацию?

И по доверенности действовали или от совего имени?

Заранее благодарю за ответ.

1. Не в установленной форме. 2. Я разницы не вижу, от кого писать, но я писал от юрика по дов-ти.

[ANGEL]

1. Не в установленной форме. 2. Я разницы не вижу, от кого писать, но я писал от юрика по дов-ти.

В том смысле не от собственника имущества (недвижимости)?

[Пацан]

Есть ещё способ, кроме как катать жалобу! Забрать иск, и сразу подать вновь с новым ходатайством, не исключено, что новый судья полояльнее будет и время сбережёте.

[Елiмай]

Есть ещё способ, кроме как катать жалобу! Забрать иск, и сразу подать вновь с новым ходатайством, не исключено, что новый судья полояльнее будет и время сбережёте.

спасибо, уже обжигались на этом, и второй судья нас также потом посылал; одного приструнишь заявой, вот те и лояльность! Есть у меня друг, постоянно по ЮКО катается по судам, кто был в Темирлане, Ленгере, Сарыагаше, Аксукенте, Арыси, Шардаре, Туркестане, Жетысае, тот знает, что там любят со всех сторон деньжат попросить. Он раз одного судью записал во время просьб, второй - другого, пригрозил им, потом везде к нему лояльно относиться стали. Имхо, за закон надо стоять, а не окольные компромиссные пути искать.

[Елiмай]

В том смысле не от собственника имущества (недвижимости)?

дал бы мне ответчик доверенность, хы-хы, как Вы это себе представляете? :biggrin:

[Адильжан]

спасибо, уже обжигались на этом, и второй судья нас также потом посылал; одного приструнишь заявой, вот те и лояльность! Есть у меня друг, постоянно по ЮКО катается по судам, кто был в Темирлане, Ленгере, Сарыагаше, Аксукенте, Арыси, Шардаре, Туркестане, Жетысае, тот знает, что там любят со всех сторон деньжат попросить. Он раз одного судью записал во время просьб, второй - другого, пригрозил им, потом везде к нему лояльно относиться стали. Имхо, за закон надо стоять, а не окольные компромиссные пути искать.

Записать на диктофон разговор с судьей, а потом грозить ему, думаю это харакири, опрометчивый поступок.

[Елiмай]

Кому харакири? Что он сделает стороне по делу? А вот он за запись с вымогательством в 3 счета вылетит с работы.

[Пацан]

спасибо, уже обжигались на этом, и второй судья нас также потом посылал; одного приструнишь заявой, вот те и лояльность!

Имхо, за закон надо стоять, а не окольные компромиссные пути искать.

Кому харакири? Что он сделает стороне по делу? А вот он за запись с вымогательством в 3 счета вылетит с работы.

Ваапщето правильно Елiмай надо их приучать к закону, а то надоели эти понятия-шманятия, респект вам!

[Адильжан]

Кому харакири? Что он сделает стороне по делу? А вот он за запись с вымогательством в 3 счета вылетит с работы.

На юге все по другому, там и фрукты раньше вызревают, и люди особенные, сразу может быть ничего и не быть, но поскольку человек там частенько бывает, может и аукнуться.

Смелых, отчаянных и принципиальных людей много, думаю, что это больше по молодости, а с годами тянет к мирному сосуществованию, без шума и угроз.

Принципиальных законников, уважаю, сам стараюсь им подражать.

По другому и не получается.