ykis Опубликовано 11 Августа 2009 Жалоба Опубликовано 11 Августа 2009 Добрый день, форумчане! Как всегда, не могу не порадовать своими открытиями... В процессе я истец, подал заявление об обеспечении доказательств по делу и истребовании у ГЦТ "Алматытелеком" документов, имеющих самое прямое отношение к делу. По этим документам можно будет сразу установить незаконность действий, что необходимо для удовлетворения иска. Сколько раз я ни обращался в ГЦТ "Алматытелеком" с письменными запросами о предоставлении документов по фактам, имеющим самое непосредственное отношение к делу, они меня "отсылают". И вот судья Ш. в СМЭСе сегодня оглашает определение. "В принятии заявления об обеспечении доказательств отказать, ввиду того, что СМЭС не уполномочен рассматривать заявления об обеспечении доказательств, для этого истцу необходимо обратиться с (отдельным) иском в районный суд по месту нахождения ответчика." Я спрашиваю - а если обеспечиваемое доказательство истребовать по отдельному иску, то этот процесс мы приостановим? Судья говорит - нет, я все равно буду выносить решение по имеющимся в деле доказательствам. Я не обязан приостанавливать производство по делу. Что за бред!!! Кто-нибудь с таким сталкивался? Присоветуйте, что можно сделать. Цитата
Катя К Опубликовано 11 Августа 2009 Жалоба Опубликовано 11 Августа 2009 у нас судья А.... в СМЭСе г.Алматы тоже не хочет истребовать доказательства находящиеся в КазКоме.... даже не знаю, как ее погрубее обозвать.... Цитата
М.Ю. Опубликовано 11 Августа 2009 Жалоба Опубликовано 11 Августа 2009 А причём здесь ст.74 ГПК, должен быть п.4 ст.66 ГПК Цитата
Алибек Бегдесенов Опубликовано 11 Августа 2009 Жалоба Опубликовано 11 Августа 2009 Добрый день, форумчане! Как всегда, не могу не порадовать своими открытиями... В процессе я истец, подал заявление об обеспечении доказательств по делу и истребовании у ГЦТ "Алматытелеком" документов, имеющих самое прямое отношение к делу. По этим документам можно будет сразу установить незаконность действий, что необходимо для удовлетворения иска. Сколько раз я ни обращался в ГЦТ "Алматытелеком" с письменными запросами о предоставлении документов по фактам, имеющим самое непосредственное отношение к делу, они меня "отсылают". И вот судья Ш. в СМЭСе сегодня оглашает определение. "В принятии заявления об обеспечении доказательств отказать, ввиду того, что СМЭС не уполномочен рассматривать заявления об обеспечении доказательств, для этого истцу необходимо обратиться с (отдельным) иском в районный суд по месту нахождения ответчика." Я спрашиваю - а если обеспечиваемое доказательство истребовать по отдельному иску, то этот процесс мы приостановим? Судья говорит - нет, я все равно буду выносить решение по имеющимся в деле доказательствам. Я не обязан приостанавливать производство по делу. Что за бред!!! Кто-нибудь с таким сталкивался? Присоветуйте, что можно сделать. Исходя из п. 4 ст. 66 ГПК РК суды принимают ходатайства об обеспечении доказательств вместе с исковым заявлением. То есть чтобы истребовать доказтельство через суд, должно быть возбуждено дело (гражданский процесс). А подсудность Вашего спора - это действительно районный суд по месту нахождения ответчика, так как одна сторона - физическое лицо, а другая сторона (ответчик) - юридическое лицо. СМЭС рассматривает споры, где обеими сторонами являются юридические лица. Цитата
ykis Опубликовано 11 Августа 2009 Автор Жалоба Опубликовано 11 Августа 2009 Исходя из п. 4 ст. 66 ГПК РК суды принимают ходатайства об обеспечении доказательств вместе с исковым заявлением. То есть чтобы истребовать доказтельство через суд, должно быть возбуждено дело (гражданский процесс). А подсудность Вашего спора - это действительно районный суд по месту нахождения ответчика, так как одна сторона - физическое лицо, а другая сторона (ответчик) - юридическое лицо. СМЭС рассматривает споры, где обеими сторонами являются юридические лица. Не думаю, что вы правы. И вы путаете ходатайство об истребовании доказательств(ст.66 ГПК) и заявление об обеспечении доказательств (ст.74 ГПК) Иск одного участника ТОО к другому участнику ТОО и ГЦТ. Так что, корпоративный спор. СМЭС рассматривает это дело уже скоро полгода. Дважды уже в горсуд ходило по частным жалобам. Причем последний раз тоже подавалась частная жалоба на определение об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении доказательств, которое подлежит обжалованию в порядке ст.75 ГПК. А пред коллегии Айтжанов вернул эту частную жалобу без рассмотрения, указав в сопроводиловке, что определение об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении доказательств не подлежит обжалованию, т.к. не препятствует продвижению дела. Цитата
ykis Опубликовано 11 Августа 2009 Автор Жалоба Опубликовано 11 Августа 2009 Помню, в прошлом году мне давали совет подавать в суд именно заявление об обеспечении доказательств, потому что наши суды толком не понимают, что это за заявление такое.... Цитата
М.Ю. Опубликовано 11 Августа 2009 Жалоба Опубликовано 11 Августа 2009 Не думаю, что вы правы. И вы путаете ходатайство об истребовании доказательств(ст.66 ГПК) и заявление об обеспечении доказательств (ст.74 ГПК) Иск одного участника ТОО к другому участнику ТОО и ГЦТ. Так что, корпоративный спор. СМЭС рассматривает это дело уже скоро полгода. Дважды уже в горсуд ходило по частным жалобам. Причем последний раз тоже подавалась частная жалоба на определение об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении доказательств, которое подлежит обжалованию в порядке ст.75 ГПК. А пред коллегии Айтжанов вернул эту частную жалобу без рассмотрения, указав в сопроводиловке, что определение об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении доказательств не подлежит обжалованию, т.к. не препятствует продвижению дела. А чем плохо ходатайство об истребовании доказательств. Институт обеспечения имеет немного другие цели: технично зафиксировать доказательства, потому что потом они могут быть утрачены (скоропортящиеся продукты и т. п.) Цитата
ykis Опубликовано 11 Августа 2009 Автор Жалоба Опубликовано 11 Августа 2009 (изменено) А чем плохо ходатайство об истребовании доказательств. Институт обеспечения имеет немного другие цели: технично зафиксировать доказательства, потому что потом они могут быть утрачены (скоропортящиеся продукты и т. п.) Отвечаю. Практика показала, что к заявленным ходатайствам об истребовании доказательств у судей отношение наплевательское. Тут же рассмотрят, тут же откажут, скажут, что занесли в протокол с/з, а когда начинаешь знакомиться с делом - а нетути там такого ходатайства, и нетути никакого протокольного определения.... А по заявлению судья обязан вынести в совещательной комнате определение, которое можно обжаловать. Это несколько дисциплинирует судей. И ведь доказательства истребуются сторонами не просто так, а с целью, как вы правильно подчеркнули, зафиксировать наличие доказательства. И еще под обеспечиваемыми доказательствами понимаются свидетели, чего, к сожалению, нет в 66 статье ГПК. Просто моя практика борьбы с телекомами показывает, что они всеми силами стараются скрыть доказательства. И заставить их предоставить может только суд. Когда я говорю, и небезосновательно, что нарушен у них там порядок получения и рассмотрения документов от сторонних организаций, которые по нормативным актам того же телекома запрещено принимать без регистрации и внесения в электронный документооборот, а у них это случается сплошь и рядом, то действия должностных лиц телекома уже подпадают под признаки определения коррупции. И я пытаюсь через суд при рассмотрении связанных дел "вскрыть этот гнойник коррупции", чтобы другим неповадно было.... Изменено 11 Августа 2009 пользователем ykis Цитата
ykis Опубликовано 11 Августа 2009 Автор Жалоба Опубликовано 11 Августа 2009 у нас судья А.... в СМЭСе г.Алматы тоже не хочет истребовать доказательства находящиеся в КазКоме.... даже не знаю, как ее погрубее обозвать.... Ай.., Ах..., или Аб... ? Цитата
ykis Опубликовано 11 Августа 2009 Автор Жалоба Опубликовано 11 Августа 2009 Кстати, кто-нибудь слышал о какой-то негласной директиве горсуда не допускать приостановления производства по делам? Цитата
Катя К Опубликовано 11 Августа 2009 Жалоба Опубликовано 11 Августа 2009 Ай.., Ах..., или Аб... ? это Ах.... ах ах ах :clap: Цитата
Вовун Опубликовано 11 Августа 2009 Жалоба Опубликовано 11 Августа 2009 (изменено) Присоветуйте, что можно сделать. Если будеет обжаловать Определение, сошлитесь на это Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 13 декабря 2001 года № 21 О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству 17. По заявлению сторон или их представителей, имеющих основания опасаться, что представление в суд необходимых для них доказательств может впоследствии стать невозможным или затруднительным, судья в соответствии со статьями 74-76 ГПК может принять меры по обеспечению таких доказательств. Заявление об обеспечении доказательств должно соответствовать требованиям, указанным в части второй статьи 75 ГПК. Меры по их обеспечению принимаются судом, в производстве которого находится дело. Другое дело, что в Вашей ситуации не вижу ничего такого, чтобы создавало опасность для предоставления доказательств в будущем, и именно по этому основания должны были отказать в удовлетворении заявления, разъяснив в Определении возможность заявления Ходатайства об истребовании доказательств по п.4 ст.66 ГПК РК Изменено 11 Августа 2009 пользователем Вовун Цитата
LQQ Опубликовано 11 Августа 2009 Жалоба Опубликовано 11 Августа 2009 тоже на последнем процессе столкнулся с проблемой обеспечения док-в, суд заявил, что док-ва предоставляется сторонами... вы грит сами обратитесь если откажут, то мы обяжем, а вообще-то просил пригласить следователя ДКНБ, а как я докажу, что он не хочет придти в суд? Цитата
LQQ Опубликовано 11 Августа 2009 Жалоба Опубликовано 11 Августа 2009 короче надо почаще жалобы писать... Цитата
Простопрелесть Опубликовано 11 Августа 2009 Жалоба Опубликовано 11 Августа 2009 тоже на последнем процессе столкнулся с проблемой обеспечения док-в, суд заявил, что док-ва предоставляется сторонами... вы грит сами обратитесь если откажут, то мы обяжем, а вообще-то просил пригласить следователя ДКНБ, а как я докажу, что он не хочет придти в суд? Проблема не в самом обеспечении, а в том, что в ГПК слабо прописан такой акт суда как определение, и все действия судьи которые разрешаются вынесением определения получаются как бы "необязательными" для суда. Так как не закреплен порядок рассмотрения, оглашения, ознакомления или обязательного направления сторонам, что в свою очередь не представляет возможности обжаловать такие действия судьи. Даже то, что отсутствие в деле 10 определений не будет являться "существенным" нарушением процессуального права, в то время как отсутствие протокола и протокола отдельного процессуального действия это прямой путь к отмене решения. А так судьи чувствуют себя безнаказанными во всех действиях, разрешаемых определениями. Это мое мнение. Цитата
ykis Опубликовано 11 Августа 2009 Автор Жалоба Опубликовано 11 Августа 2009 это Ах.... ах ах ах Да, М.С. устала... пора на заслуженный... ))) Цитата
ykis Опубликовано 11 Августа 2009 Автор Жалоба Опубликовано 11 Августа 2009 тоже на последнем процессе столкнулся с проблемой обеспечения док-в, суд заявил, что док-ва предоставляется сторонами... вы грит сами обратитесь если откажут, то мы обяжем, а вообще-то просил пригласить следователя ДКНБ, а как я докажу, что он не хочет придти в суд? Вот и пишите заявление об обеспечении доказательств, потому что согласно п.2. ст. 74ГПК Обеспечение доказательств производится путем допроса свидетелей, производства экспертизы, осмотра на месте и другими способами. Цитата
ykis Опубликовано 11 Августа 2009 Автор Жалоба Опубликовано 11 Августа 2009 (изменено) тоже на последнем процессе столкнулся с проблемой обеспечения док-в, суд заявил, что док-ва предоставляется сторонами... Посмотрите ст.15 ГПК. 2... Суд полностью освобожден от сбора доказательств по собственной инициативе в целях установления фактических обстоятельств дела, однако по мотивированному ходатайству стороны оказывает ей содействие в получении необходимых материалов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. 3. Рассматривающий дело суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создает необходимые условия для реализации прав сторон на полное и объективное исследование обстоятельств дела, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий и в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, оказывает им содействие в осуществлении их прав. Суд основывает процессуальное решение лишь на тех доказательствах, участие в исследовании которых на равных основаниях было обеспечено каждой из сторон. То есть прямая задача суда - обеспечить сторонам возможность (оказать содействие) получения и предоставления доказательств по делу. А не препятствовать сторонам в получении и предоставлении доказательств Изменено 11 Августа 2009 пользователем ykis Цитата
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.