Отказ суда в принятии заявления об обеспечении доказательств

[ykis]

Добрый день, форумчане!

Как всегда, не могу не порадовать своими открытиями...

В процессе я истец, подал заявление об обеспечении доказательств по делу и истребовании у ГЦТ "Алматытелеком" документов, имеющих самое прямое отношение к делу. По этим документам можно будет сразу установить незаконность действий, что необходимо для удовлетворения иска.

Сколько раз я ни обращался в ГЦТ "Алматытелеком" с письменными запросами о предоставлении документов по фактам, имеющим самое непосредственное отношение к делу, они меня "отсылают".

И вот судья Ш. в СМЭСе сегодня оглашает определение. "В принятии заявления об обеспечении доказательств отказать, ввиду того, что СМЭС не уполномочен рассматривать заявления об обеспечении доказательств, для этого истцу необходимо обратиться с (отдельным) иском в районный суд по месту нахождения ответчика."

Я спрашиваю - а если обеспечиваемое доказательство истребовать по отдельному иску, то этот процесс мы приостановим?

Судья говорит - нет, я все равно буду выносить решение по имеющимся в деле доказательствам. Я не обязан приостанавливать производство по делу.

Что за бред!!!

Кто-нибудь с таким сталкивался?

Присоветуйте, что можно сделать.

[Катя К]

у нас судья А.... в СМЭСе г.Алматы тоже не хочет истребовать доказательства находящиеся в КазКоме....

даже не знаю, как ее погрубее обозвать....

[М.Ю.]

А причём здесь ст.74 ГПК, должен быть п.4 ст.66 ГПК

[Алибек Бегдесенов]

Добрый день, форумчане!

Как всегда, не могу не порадовать своими открытиями...

В процессе я истец, подал заявление об обеспечении доказательств по делу и истребовании у ГЦТ "Алматытелеком" документов, имеющих самое прямое отношение к делу. По этим документам можно будет сразу установить незаконность действий, что необходимо для удовлетворения иска.

Сколько раз я ни обращался в ГЦТ "Алматытелеком" с письменными запросами о предоставлении документов по фактам, имеющим самое непосредственное отношение к делу, они меня "отсылают".

И вот судья Ш. в СМЭСе сегодня оглашает определение. "В принятии заявления об обеспечении доказательств отказать, ввиду того, что СМЭС не уполномочен рассматривать заявления об обеспечении доказательств, для этого истцу необходимо обратиться с (отдельным) иском в районный суд по месту нахождения ответчика."

Я спрашиваю - а если обеспечиваемое доказательство истребовать по отдельному иску, то этот процесс мы приостановим?

Судья говорит - нет, я все равно буду выносить решение по имеющимся в деле доказательствам. Я не обязан приостанавливать производство по делу.

Что за бред!!!

Кто-нибудь с таким сталкивался?

Присоветуйте, что можно сделать.

Исходя из п. 4 ст. 66 ГПК РК суды принимают ходатайства об обеспечении доказательств вместе с исковым заявлением. То есть чтобы истребовать доказтельство через суд, должно быть возбуждено дело (гражданский процесс). А подсудность Вашего спора - это действительно районный суд по месту нахождения ответчика, так как одна сторона - физическое лицо, а другая сторона (ответчик) - юридическое лицо. СМЭС рассматривает споры, где обеими сторонами являются юридические лица.

[ykis]

Исходя из п. 4 ст. 66 ГПК РК суды принимают ходатайства об обеспечении доказательств вместе с исковым заявлением. То есть чтобы истребовать доказтельство через суд, должно быть возбуждено дело (гражданский процесс). А подсудность Вашего спора - это действительно районный суд по месту нахождения ответчика, так как одна сторона - физическое лицо, а другая сторона (ответчик) - юридическое лицо. СМЭС рассматривает споры, где обеими сторонами являются юридические лица.

Не думаю, что вы правы. И вы путаете ходатайство об истребовании доказательств(ст.66 ГПК) и заявление об обеспечении доказательств (ст.74 ГПК)

Иск одного участника ТОО к другому участнику ТОО и ГЦТ.

Так что, корпоративный спор. СМЭС рассматривает это дело уже скоро полгода. Дважды уже в горсуд ходило по частным жалобам.

Причем последний раз тоже подавалась частная жалоба на определение об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении доказательств, которое подлежит обжалованию в порядке ст.75 ГПК.

А пред коллегии Айтжанов вернул эту частную жалобу без рассмотрения, указав в сопроводиловке, что определение об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении доказательств не подлежит обжалованию, т.к. не препятствует продвижению дела.

[ykis]

Помню, в прошлом году мне давали совет подавать в суд именно заявление об обеспечении доказательств, потому что наши суды толком не понимают, что это за заявление такое....

[М.Ю.]

Не думаю, что вы правы. И вы путаете ходатайство об истребовании доказательств(ст.66 ГПК) и заявление об обеспечении доказательств (ст.74 ГПК)

Иск одного участника ТОО к другому участнику ТОО и ГЦТ.

Так что, корпоративный спор. СМЭС рассматривает это дело уже скоро полгода. Дважды уже в горсуд ходило по частным жалобам.

Причем последний раз тоже подавалась частная жалоба на определение об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении доказательств, которое подлежит обжалованию в порядке ст.75 ГПК.

А пред коллегии Айтжанов вернул эту частную жалобу без рассмотрения, указав в сопроводиловке, что определение об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении доказательств не подлежит обжалованию, т.к. не препятствует продвижению дела.

А чем плохо ходатайство об истребовании доказательств. Институт обеспечения имеет немного другие цели: технично зафиксировать доказательства, потому что потом они могут быть утрачены (скоропортящиеся продукты и т. п.)

[ykis]

А чем плохо ходатайство об истребовании доказательств. Институт обеспечения имеет немного другие цели: технично зафиксировать доказательства, потому что потом они могут быть утрачены (скоропортящиеся продукты и т. п.)

Отвечаю. Практика показала, что к заявленным ходатайствам об истребовании доказательств у судей отношение наплевательское. Тут же рассмотрят, тут же откажут, скажут, что занесли в протокол с/з, а когда начинаешь знакомиться с делом - а нетути там такого ходатайства, и нетути никакого протокольного определения....

А по заявлению судья обязан вынести в совещательной комнате определение, которое можно обжаловать. Это несколько дисциплинирует судей.

И ведь доказательства истребуются сторонами не просто так, а с целью, как вы правильно подчеркнули, зафиксировать наличие доказательства.

И еще под обеспечиваемыми доказательствами понимаются свидетели, чего, к сожалению, нет в 66 статье ГПК.

Просто моя практика борьбы с телекомами показывает, что они всеми силами стараются скрыть доказательства. И заставить их предоставить может только суд.

Когда я говорю, и небезосновательно, что нарушен у них там порядок получения и рассмотрения документов от сторонних организаций, которые по нормативным актам того же телекома запрещено принимать без регистрации и внесения в электронный документооборот, а у них это случается сплошь и рядом, то действия должностных лиц телекома уже подпадают под признаки определения коррупции. И я пытаюсь через суд при рассмотрении связанных дел "вскрыть этот гнойник коррупции", чтобы другим неповадно было....

Изменено 11 Августа 2009 пользователем ykis

[ykis]

у нас судья А.... в СМЭСе г.Алматы тоже не хочет истребовать доказательства находящиеся в КазКоме....

даже не знаю, как ее погрубее обозвать....

Ай.., Ах..., или Аб... ?

[ykis]

Кстати, кто-нибудь слышал о какой-то негласной директиве горсуда не допускать приостановления производства по делам?

[Катя К]

Ай.., Ах..., или Аб... ?

это Ах.... ах ах ах :clap:

[Вовун]

Присоветуйте, что можно сделать.

Если будеет обжаловать Определение, сошлитесь на это

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 13 декабря 2001 года № 21 О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству

17. По заявлению сторон или их представителей, имеющих основания опасаться, что представление в суд необходимых для них доказательств может впоследствии стать невозможным или затруднительным, судья в соответствии со статьями 74-76 ГПК может принять меры по обеспечению таких доказательств. Заявление об обеспечении доказательств должно соответствовать требованиям, указанным в части второй статьи 75 ГПК.

Меры по их обеспечению принимаются судом, в производстве которого находится дело.

Другое дело, что в Вашей ситуации не вижу ничего такого, чтобы создавало опасность для предоставления доказательств в будущем, и именно по этому основания должны были отказать в удовлетворении заявления, разъяснив в Определении возможность заявления Ходатайства об истребовании доказательств по п.4 ст.66 ГПК РК

Изменено 11 Августа 2009 пользователем Вовун

[LQQ]

тоже на последнем процессе столкнулся с проблемой обеспечения док-в, суд заявил, что док-ва предоставляется сторонами... вы грит сами обратитесь если откажут, то мы обяжем, а вообще-то просил пригласить следователя ДКНБ, а как я докажу, что он не хочет придти в суд?

[LQQ]

короче надо почаще жалобы писать...

[Простопрелесть]

тоже на последнем процессе столкнулся с проблемой обеспечения док-в, суд заявил, что док-ва предоставляется сторонами... вы грит сами обратитесь если откажут, то мы обяжем, а вообще-то просил пригласить следователя ДКНБ, а как я докажу, что он не хочет придти в суд?

Проблема не в самом обеспечении, а в том, что в ГПК слабо прописан такой акт суда как определение, и все действия судьи которые разрешаются вынесением определения получаются как бы "необязательными" для суда. Так как не закреплен порядок рассмотрения, оглашения, ознакомления или обязательного направления сторонам, что в свою очередь не представляет возможности обжаловать такие действия судьи. Даже то, что отсутствие в деле 10 определений не будет являться "существенным" нарушением процессуального права, в то время как отсутствие протокола и протокола отдельного процессуального действия это прямой путь к отмене решения. А так судьи чувствуют себя безнаказанными во всех действиях, разрешаемых определениями. Это мое мнение.

[ykis]

это Ах.... ах ах ах

Да, М.С. устала... пора на заслуженный... )))

[ykis]

тоже на последнем процессе столкнулся с проблемой обеспечения док-в, суд заявил, что док-ва предоставляется сторонами... вы грит сами обратитесь если откажут, то мы обяжем, а вообще-то просил пригласить следователя ДКНБ, а как я докажу, что он не хочет придти в суд?

Вот и пишите заявление об обеспечении доказательств, потому что согласно п.2. ст. 74ГПК

Обеспечение доказательств производится путем допроса свидетелей, производства экспертизы, осмотра на месте и другими способами.

[ykis]

тоже на последнем процессе столкнулся с проблемой обеспечения док-в, суд заявил, что док-ва предоставляется сторонами...

Посмотрите ст.15 ГПК.

2... Суд полностью освобожден от сбора доказательств по собственной инициативе в целях установления фактических обстоятельств дела, однако по мотивированному ходатайству стороны оказывает ей содействие в получении необходимых материалов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

3. Рассматривающий дело суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создает необходимые условия для реализации прав сторон на полное и объективное исследование обстоятельств дела, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий и в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, оказывает им содействие в осуществлении их прав. Суд основывает процессуальное решение лишь на тех доказательствах, участие в исследовании которых на равных основаниях было обеспечено каждой из сторон.

То есть прямая задача суда - обеспечить сторонам возможность (оказать содействие) получения и предоставления доказательств по делу.

А не препятствовать сторонам в получении и предоставлении доказательств

Изменено 11 Августа 2009 пользователем ykis