Hauptmann Опубликовано 12 Августа 2009 Жалоба Опубликовано 12 Августа 2009 Товарищи, есть одно гиблое (на мой взгляд) дело, но пишу в надежде, что кто-нибудь меня в этом разубедит. Украинское ООО, на основании соответствующего контракта, в конце прошлого года осуществило поставку товара казахстанскому ТОО на общую сумму 81001 долларов США, на условиях 50% предоплаты. Оставшиеся 50% покупатель должен был оплатить в течение 1 дня с момента получения товара, однако в связи с наступившим кризисом осуществить этого своевременно не смог, дальнейшие расчеты осуществлялись постепенно, в зависимости от наличия денег. Полная оплата должна была быть произведена 09.12.2008, но фактически долг закрыт в конце июля с.г. 30.01.2009 продавец направил претензию с требованием оплаты задолженности и пени, а 10.06.2009 подал исковое заявление в Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП Украины (который был определен сторонами в договоре). 22.07.2009 ответчику пришли исковые материалы с сопроводительным письмом, в котором предлагается в 30-дневный срок представить свои письменные объяснения и (отзыв) и сообщить Ф.И.О арбитра из предлагаемого рекомендательного списка. Поскольку в контракте неустойка определена в 1% ежедневно от суммы задолженности, на момент подачи иска пеня составила 44888,75 американских денег. 22.07.2009 должник направил кредитору письмо с просьбой не выставлять штрафные санкции, в связи с тем, что факт несвоевременной оплаты "стал возможен вследствие мирового финансового кризиса, в результате чего 4.02.2009 г. произошла девальвация национальной валюты РК, а цены на закупаемые строительные материалы в России, Белоруссии и Украине снизились до критического уровня. Соответственно, произошел скачок курсов основныз валют, из-за чего возникла большая курсовая разница. Исходя из того, что оплата за товар по контракту производилась в долларах США, закупочная цена в пересчете на казахстанские тенге с момента отгрузки товара до его реализации на территории РК выросла на 25%". Таким образом, товар, приобретенный у истца (кредитора), реализовывался по цене, существенно ниже себестоимости. Проще говоря, кредитор в убытке не остался, должник же упустил выгоду. Теперь же ему еще платить большую неустойку, чего, естественно, делать не хочется. Есть ли у ответчика (казахстанского ТОО) какой-либо шанс изменить такую ситуацию в свою пользу? Цитата
Вовун Опубликовано 12 Августа 2009 Жалоба Опубликовано 12 Августа 2009 Есть ли у ответчика (казахстанского ТОО) какой-либо шанс изменить такую ситуацию в свою пользу? Применимое право догвоора - украинское? Ищите в ГК Украины аналог нашей ст.297 ГК РК, ссылайтесь на неё. Других вариантов не вижу. Цитата
Hauptmann Опубликовано 12 Августа 2009 Автор Жалоба Опубликовано 12 Августа 2009 Применимое право догвоора - украинское? Ищите в ГК Украины аналог нашей ст.297 ГК РК, ссылайтесь на неё. Других вариантов не вижу. Да, право украинское предусмотрено. Сейчас посмотрю нашу статью. Спасибо) Цитата
Hauptmann Опубликовано 12 Августа 2009 Автор Жалоба Опубликовано 12 Августа 2009 Да, я про 297 статью сразу подумал, но надеялся что вдруг еще что-нибудь есть Если Вовун говорит, что нет, значит нет)) Цитата
*DOCTOR* Опубликовано 12 Августа 2009 Жалоба Опубликовано 12 Августа 2009 Да, право украинское предусмотрено. Сейчас посмотрю нашу статью. Спасибо) Помимо сказанного, советую также внимательно просмотреть арбитражную оговорку и, при возможности, оспаривать подсудность. Цитата
Hauptmann Опубликовано 12 Августа 2009 Автор Жалоба Опубликовано 12 Августа 2009 Помимо сказанного, советую также внимательно просмотреть арбитражную оговорку и, при возможности, оспаривать подсудность. Вам тоже спасибо Учтем! Цитата
_SoN_ Опубликовано 12 Августа 2009 Жалоба Опубликовано 12 Августа 2009 Предмет договора какой? Цитата
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.