Zanger Опубликовано 20 Августа 2009 Жалоба Share Опубликовано 20 Августа 2009 Здравствуйте! При отказе залогодателя принять уведомление о проведении торгов с составлением акта об этом в присутствии двух понятых, в последующем возможном судебном разбирательстве не будет ли это основанием для судьи признать торги недействительными? Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Zhalair Мухали Опубликовано 20 Августа 2009 Жалоба Share Опубликовано 20 Августа 2009 а почтой не хотите отправить? Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Zanger Опубликовано 20 Августа 2009 Автор Жалоба Share Опубликовано 20 Августа 2009 можно в принципе и почтой... просто первое уведомление тоже почтой отправили, т.к. он категорически отказался его принимать и я теперь думаю может копию отправить почтой (потому как все таки не уверен в надежности) а при вручении оригинала составить акт? что бы судья не сказала о халатном отношении (если залогодатель пойдет в отказ) тем более что в Законе об ипотеке сказано, что уведомление вручается залогодателю... вот и думаю как лучше поступить, что бы в суде потом не обломали... Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Льдинка Опубликовано 20 Августа 2009 Жалоба Share Опубликовано 20 Августа 2009 а почтой не хотите отправить? почтой не пойдет... в ч. 2 ст. 25 указано, что именно Уведомление о торгах вручается, тогда как уведомление о неисполнении вручается, в случае невозможности непосредственной передачи - направляется заказным письмом. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Zanger Опубликовано 20 Августа 2009 Автор Жалоба Share Опубликовано 20 Августа 2009 вот-вот я о чем и говорю... и как теперь быть если он откажется его принимать? может ? Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Zhalair Мухали Опубликовано 20 Августа 2009 Жалоба Share Опубликовано 20 Августа 2009 (изменено) сорри.........почему то подумал, что процедура при уведомлении о невыполнении основного обязательства и уведомлении о проведении торгов одинакова Изменено 20 Августа 2009 пользователем Zhalair Мухали Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
юрисконсульт1 Опубликовано 20 Августа 2009 Жалоба Share Опубликовано 20 Августа 2009 старая песня, спасибо мудрым разработчикам закона, тогда пригрозите, что пойдете на принцип - отдадите на реализацию через суд, он еще больше должен станет Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Zanger Опубликовано 20 Августа 2009 Автор Жалоба Share Опубликовано 20 Августа 2009 боюсь что и это его не пробьет... а акт об отказе в получении не вариант? Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Льдинка Опубликовано 20 Августа 2009 Жалоба Share Опубликовано 20 Августа 2009 а акт об отказе в получении не вариант? у коллег по цеху в суде года 3 назад такой номер не прошел, торги признали недействительными... в случае отказа, мы проводим в судебном порядке. Я как-то думала над вариантом: а может в газете или по ТВ пустить бегущую строку - просим гр-на *** обратиться туда-то для получения Уведомления *** :hi: Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Zhalair Мухали Опубликовано 20 Августа 2009 Жалоба Share Опубликовано 20 Августа 2009 (изменено) старая песня, спасибо мудрым разработчикам закона, тогда пригрозите, что пойдете на принцип - отдадите на реализацию через суд, он еще больше должен станет Могут отказать по основаниям, рассмотренным здесь........на последней странице Изменено 20 Августа 2009 пользователем Zhalair Мухали Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Zanger Опубликовано 20 Августа 2009 Автор Жалоба Share Опубликовано 20 Августа 2009 в судебном муторно хотелось бы избежать... а если участкового привлечь для страху? или в крайнем случае его подпись в акте силу документу прибавит? Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Zhalair Мухали Опубликовано 20 Августа 2009 Жалоба Share Опубликовано 20 Августа 2009 (изменено) глюк........... Изменено 20 Августа 2009 пользователем Zhalair Мухали Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Zanger Опубликовано 20 Августа 2009 Автор Жалоба Share Опубликовано 20 Августа 2009 Могут отказать по основаниям, рассмотренным здесь........на последней странице в смысле отказать в проведении торгов в судебном порядке? Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Льдинка Опубликовано 20 Августа 2009 Жалоба Share Опубликовано 20 Августа 2009 (изменено) в смысле отказать в проведении торгов в судебном порядке? нам пока не отказывали... но к иску обязательно прикладываем все документы по несостоявшейся внесудебке, и указываем, что ввиду уклонения залогодателя от получения Уведомления, вынуждены подать в судебном порядке. Изменено 20 Августа 2009 пользователем Льдинка Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Zhalair Мухали Опубликовано 20 Августа 2009 Жалоба Share Опубликовано 20 Августа 2009 могут отказать в обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке по причине не проведения внесудебки Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Zanger Опубликовано 20 Августа 2009 Автор Жалоба Share Опубликовано 20 Августа 2009 а как быстро прохидит судбная реализация? Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Льдинка Опубликовано 20 Августа 2009 Жалоба Share Опубликовано 20 Августа 2009 а как быстро прохидит судбная реализация? о-о-о, сложно ответить... считайте: сперва решение должно вступить в силу, потом исп.лист надо сдать судебникам, перед тем как приступить к торгам, судебник направляет Уведомление должнику добровольно исполнить, дает срок, потом рассылает запросы по Банкам на наличие счетов, ГАИ, недвижимость - если есть деньги списывает их, и только потом приступает к процедуре реализации...оценивает, заключает договор с АО Би-Логистикс, а дальше, почти также как внесудебка Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Zanger Опубликовано 20 Августа 2009 Автор Жалоба Share Опубликовано 20 Августа 2009 :biggrin: что то как то затяжно... Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Zanger Опубликовано 20 Августа 2009 Автор Жалоба Share Опубликовано 20 Августа 2009 (изменено) а если запечатлеть факт отказа в принятии на видео? и акт составить? чем не доказательство?! хотя может и перебор... но вариант? Изменено 20 Августа 2009 пользователем Zanger Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Zanger Опубликовано 20 Августа 2009 Автор Жалоба Share Опубликовано 20 Августа 2009 или все таки перебор? Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Zanger Опубликовано 20 Августа 2009 Автор Жалоба Share Опубликовано 20 Августа 2009 Вы что со мной не разговариваете? :biggrin: Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Гость Гость Опубликовано 20 Августа 2009 Жалоба Share Опубликовано 20 Августа 2009 "могут отказать в обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке по причине не проведения внесудебки" Могут отказать в том случае, если в договоре залога закреплена только внесудебная реализация, если есть право обратиться за реализацией в судебном порядке, то принять и рассмотреть обязаны. Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Zanger Опубликовано 21 Августа 2009 Автор Жалоба Share Опубликовано 21 Августа 2009 подсмотрел в другой теме... если вручить через DHL? фактически же факт вручения есть? все по закону... Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
hideo Опубликовано 21 Августа 2009 Жалоба Share Опубликовано 21 Августа 2009 (изменено) подсмотрел в другой теме... если вручить через DHL? фактически же факт вручения есть? все по закону... Закон "Об Ипотеке" как уже говорилось не прописывает обстоятельства надлежащего вручения, т.е. действа как такового. В вашем случае , составление акта, видео съемка будут косвенными доказательствами отказа заемщика от выполнения своих обязательств согласно букве закона. Одно скажу в моей практике в разных регионах относятся по разному, в частности в ЮКО имело место по Вашему случаю, провели внесудебку (составили акт, видеосъемку), заемщик/залгодатель подал иск в суд о признании торгов не действ. , на суде судья задает вопрос к истцу: Вопрос: -Брал кредит?- Ответ: - Брал! -Вопрос: С последствиями был ознакомлен? Ответ: -Да! В итоге реализация по внесудебки признана законной. Другое дело СКО без вручения "на руки" ничего не канает, в итоге все возращается на круги своя и идем по судебки! Вот так! Изменено 21 Августа 2009 пользователем hideo Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Zanger Опубликовано 21 Августа 2009 Автор Жалоба Share Опубликовано 21 Августа 2009 Закон "Об Ипотеке" как уже говорилось не прописывает обстоятельства вручения, как такового действа. В вашем случае , составление акта, видео съемка будут косвенными доказательствами отказа заемщика от выполнения своих обязательств согласно букве закона. Одно скажу в моей практике в разных регионах относятся "с точностью до наоборот", в частности в ЮКО имело место по Вашему случаю, провели внесудебку (сотавили акт, видеосъемку), заемщик/залгодатель подал иск в суд о признании торгов не действ. , на суде судья задает вопрос к истцу: Вопрос: -Брал кредит?- Ответ: - Брал! -Вопрос: С последствиями был ознакомлен? Ответ: -Да! Итог реализации по внесудебки признана законной. Одно скажу... Судья красавчег! а в общем получается как повезет... Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендуемые сообщения