Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Неустойка не предусмотрена соответствующим разделом особенной части ГК РК


Рекомендуемые сообщения

Наткнулся на Постановление Коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан

от 14 февраля 2006 года № 3а-47-06.

вот в этом Постановлении есть такое в мотивировочной части:

"Учитывая, что требования истца о взыскании суммы неустойки, предусмотренной договором, нельзя признать законными и обоснованными. Более того, коллегия исходит из императивных норм, предусмотренных Главой 32 ГК, где неустойка как способ обеспечения исполнения договора подряда не предусмотрена."

я тут исковое стряпаю, Подрядчик взял предоплату и смылся........ну я и накручиваю пеню и требую возврата аванса......а тут такое оказывается в практике встречается.........я то наивно полагал, что подряд относится к отдельному виду обязательств и на него рапространяются положения об обеспечении, ан нет....... :sad:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Можно доп.исковые требования включить, вместо неустойки, - взыскании материального вреда, причиненного в следствии ненадлежащего исполнения обязательств.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Правомерны ли вышеизложенные выводы суда? Порлучается по договорам подряда неустойку взыскать будет невозможно?

В нашем случае договор был заключен год назад, в тот же день оплатили аванс, Подрядчик послал рабочих, которые побродили с полдня на объекте и исчезли.................с тех пор ни слуху ни духу.......о предоплате попросту забыли......но в договоре предусмотрена неустойка 0,1%. При общей сумме договора в 10 лимов, то сумма неустойки превышает размер аванса в 6 раз............а что можно будет помимо неустойки включить? убытки?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Практика по Республике разная, но думаю. что коллегия погорячилась.

Понятие неустойки, указано в ст.293 ГК РК

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
т.е. раз указанные штрафные санкции были включены в договор (обязательный для обеих сторон), соответственно Вы вправе требовать взыскание последней.
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Практика по Республике разная, но думаю. что коллегия погорячилась.

в том то и дело, что я полагал, что есть только риск уменьшения размера неустойки в поряде 297 ГК РК, а тут оказывается и такое бывает :sad: . Поэтому и засомневался........и еще интереует: нет ли каконить НП ВС РК по 297 статье?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You are posting as a guest. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования