Неустойка не предусмотрена соответствующим разделом особенной части ГК РК

[Zhalair Мухали]

Наткнулся на Постановление Коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан

от 14 февраля 2006 года № 3а-47-06.

вот в этом Постановлении есть такое в мотивировочной части:

"Учитывая, что требования истца о взыскании суммы неустойки, предусмотренной договором, нельзя признать законными и обоснованными. Более того, коллегия исходит из императивных норм, предусмотренных Главой 32 ГК, где неустойка как способ обеспечения исполнения договора подряда не предусмотрена."

я тут исковое стряпаю, Подрядчик взял предоплату и смылся........ну я и накручиваю пеню и требую возврата аванса......а тут такое оказывается в практике встречается.........я то наивно полагал, что подряд относится к отдельному виду обязательств и на него рапространяются положения об обеспечении, ан нет....... :sad:

[Бахтияр]

Можно доп.исковые требования включить, вместо неустойки, - взыскании материального вреда, причиненного в следствии ненадлежащего исполнения обязательств.

[Zhalair Мухали]

Правомерны ли вышеизложенные выводы суда? Порлучается по договорам подряда неустойку взыскать будет невозможно?

В нашем случае договор был заключен год назад, в тот же день оплатили аванс, Подрядчик послал рабочих, которые побродили с полдня на объекте и исчезли.................с тех пор ни слуху ни духу.......о предоплате попросту забыли......но в договоре предусмотрена неустойка 0,1%. При общей сумме договора в 10 лимов, то сумма неустойки превышает размер аванса в 6 раз............а что можно будет помимо неустойки включить? убытки?

[Бахтияр]

Практика по Республике разная, но думаю. что коллегия погорячилась.

Понятие неустойки, указано в ст.293 ГК РК

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

т.е. раз указанные штрафные санкции были включены в договор (обязательный для обеих сторон), соответственно Вы вправе требовать взыскание последней.

[Zhalair Мухали]

Практика по Республике разная, но думаю. что коллегия погорячилась.

в том то и дело, что я полагал, что есть только риск уменьшения размера неустойки в поряде 297 ГК РК, а тут оказывается и такое бывает . Поэтому и засомневался........и еще интереует: нет ли каконить НП ВС РК по 297 статье?