Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

ФИНАНСОВАЯ ПОЛИЦИЯ


Рекомендуемые сообщения

Имеет ли право дежурный в финансовой полиции обыскать свидетеля, пришедшего по повестке, на предмет наличия у него сотового телефона?

При опросе гражданин заявил, что сотового у него нет, но фактически он лежал в сумке отключенный.

Какими статьями Закона такие действия имеют право быть?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

обыск-это в первую очередь следственное действо, а в данном случае имел место досмотр :smoke: а точнее личный досмотр и досмотр вещей, находящихся при физическом лице
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Действительно я сам всегда сталкиваюсь с тем, что сотрудники ФП просят оставить сотовый телефон, в отдельных управлениях даже проверяют специальным детектором. Это связано в первую очередь с тем, чтобы предупредить утечку секретной и служебной  информации, проведения в отношении сотрудников ФП, ОРМ( опер мероприятий).

По поводу регулирования нормами закона, деятельность по досмотру граждан, не регулируется УПК. А определена  внутренним распорядком работы ФП, а так же от части законом об ОРД.

Думаю, то что дежурный произвел досмотр гражданина не противозаконно. Однако действие должно было проходить в вежливой форме, без всяких грубостей.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Аха чай налить, лимончик порезать, причем в присутствии двух понятых и с составлением протокола, в отдельных случаях мона без понятых, но с обязательным информированием прокуратора. Статья в КоАп есть Личный досмотр называется, номер не помню.. :smoke:
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Аха чай налить, лимончик порезать, причем в присутствии двух понятых и с составлением протокола, в отдельных случаях мона без понятых, но с обязательным информированием прокуратора. Статья в КоАп есть Личный досмотр называется, номер не помню.. :smoke:

Личный досмотр - ст. 626 КоАП.

Кстати, а причем тут КоАП и личный досмотр?  Гражданин, вызванный повесткой, является в финполицию - это и есть его правонарушение, для пресечения и обеспечения производства по которому нужно проводить досмотр?  Интересненько получается.

Тут, скорее всего финпол цирк устраивает в рамках вот этой статьи КоАП -

Статья 25. Обеспечение безопасности в ходе производства

Производство по делам об административных правонарушениях происходит в условиях, обеспечивающих нормальную работу суда, органа (должностного лица), уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, и безопасность участников производства. В целях обеспечения безопасности судья, должностное лицо может распорядиться о проведении проверки лиц, желающих присутствовать при производстве по делу, включая проверку документов, удостоверяющих их личность, личный досмотр и досмотр проносимых ими вещей.

Но в любом случае, даже если личный досмотр проводится на основании ст. 25, для лица, желающего присутствовать при производстве по делу (кстати, а если лицо НЕ желает участвовать - про таковых ничего не сказано!), то все равно процедура личного досмотра должна соблюдаться.  А таковая прописана опять-таки в 626-й статье.

Так что при достаточной наглости можно поупрямиться, покочевряжиться - мол, проводите все как положено, а то не пойду к вам.  Хотите, мол, беседовать - выходите сами.  На лавочке в сквере посидим.  Или у меня в офисе - на моей частной собственности, где я уже могу СВОИ правила установить - вход для всех с личным досмотром, а для работников финпола - включая внутренние полости тела...  К категории ЖЕЛАЮЩИХ я себя не отношу, значит, ст. 25 ко мне не применима.  

А подвергаться обнюхиванию просто так, да без понятых, да без протокола - на фиг, на фиг...  Интересно будет полюбоваться на лица полицейских.  :idea2:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Действительно, есть внутренние инструкции финпола, запрещающие проносить с собой средства связи. Но при попытке реального применения этой инструкции - т.е. личного обыска, действия полицейских будут однозначно незаконными. Это не следственный изолятор, где пронос с собой соток однозначно запрещен.
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Сержио!

А почему Вы из Смоленска пишете? Вы что, покинули нас навсегда? Казахский учить не хотите?

Смоленск - город моей юности...............

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Сержио!

А почему Вы из Смоленска пишете? Вы что, покинули нас навсегда? Казахский учить не хотите?

Смоленск - город моей юности...............

Угу...  :(  Выехал совсем, сейчас уже гражданин России.  :) Основная причина выезда именно экология - кто живет в УК, тот знает. Так что сейчас за несколько тыс. км. от семьи и дома, временно неработающий и базработный (надеюсь что очень временно   :smoke: ). А Смоленск очень красивый город, мне понравился и всего одна труба на город, и ты не дымит...  :biggrin2:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 1 year later...

<font color='#000000'>Личный досмотр - ст. 626 КоАП.

Кстати, а причем тут КоАП и личный досмотр?  Гражданин, вызванный повесткой, является в финполицию - это и есть его правонарушение, для пресечения и обеспечения производства по которому нужно проводить досмотр?  Интересненько получается.

Тут, скорее всего финпол цирк устраивает в рамках вот этой статьи КоАП -

Но в любом случае, даже если личный досмотр проводится на основании ст. 25, для лица, желающего присутствовать при производстве по делу (кстати, а если лицо НЕ желает участвовать - про таковых ничего не сказано!), то все равно процедура личного досмотра должна соблюдаться.  А таковая прописана опять-таки в 626-й статье.

Так что при достаточной наглости можно поупрямиться, покочевряжиться - мол, проводите все как положено, а то не пойду к вам.  Хотите, мол, беседовать - выходите сами.  На лавочке в сквере посидим.  Или у меня в офисе - на моей частной собственности, где я уже могу СВОИ правила установить - вход для всех с личным досмотром, а для работников финпола - включая внутренние полости тела...  К категории ЖЕЛАЮЩИХ я себя не отношу, значит, ст. 25 ко мне не применима.  

А подвергаться обнюхиванию просто так, да без понятых, да без протокола - на фиг, на фиг...  Интересно будет полюбоваться на лица полицейских.  :biggrin:</font>

АдвоКот, если мне память не изменяет, Вы писали что ни одни внутренние правила организации не могут быть выше закона - а значит я не смогу на своей фирме установить СВОИ правила, подразумевающие вход для всех с личным досмотром.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

По поводу регулирования нормами закона, деятельность по досмотру граждан, не регулируется УПК.

Серьёзно, да? :biggrin:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования